A Diretoria Colegiada (Dicol) da Anvisa aprovou, na última sexta-feira (19), a manutenção da proibição dos cigarros eletrônicos, também conhecidos como “vape”, no Brasil. O tabaco aquecido, assim como acessórios e refis destinados ao uso em quaisquer destes produtos também continuam proibidos no país.
Os dispositivos eletrônicos para fumar (DEFs) são uma polêmica no mundo inteiro. Desde seu surgimento e em muitos países, os cigarros eletrônicos e outros DEFs são considerados uma alternativa menos nociva ao cigarro tradicional. No entanto, estudos recentes mostram que esses dispositivos são nocivos à saúde, geram dependência e não trazem benefícios comprovados para a saúde pública. Além disso, eles têm um apelo muito grande entre jovens, incluindo crianças e adolescentes.
Confira cinco motivos, baseados em evidências científicas, pelos quais o cigarro eletrônico faz mal à saúde.
Dependência
O vape tem níveis de nicotina semelhantes ou superiores aos do cigarro tradicional. Além disso, devido à forma que entrega a nicotina, que “facilita sua inalação por períodos maiores, sem ocasionar desconforto ao usuário”, esses dispositivos teriam uma facilidade maior do que o cigarro convencional de tornar o usuário dependente. Um estudo do Hospital das Clínicas da USP mostrou que o cigarro tradicional tem um limite de 1 mg da substância no Brasil, enquanto os eletrônicos chegam a 57 mg por ml. Segundo a Associação Médica Brasileira (AMB), um único vape equivale a um maço com 20 cigarros.
Substâncias químicas
Tais dispositivos podem conter quase 2 mil substâncias, a maioria não revelada. Um trabalho da Universidade John Hopkins, nos Estados Unidos, encontrou outras milhares de químicos desconhecidos nos aparelhos, que não eram listados pelas fabricantes. Além disso, sabe-se que a inalação de substâncias conhecidas presentes nestes dispositivos, como propilenoglicol e metais, são tóxicas e cancerígenas.
Alteração no DNA
Trabalho publicado na revista científica Cancer Research no mês passado revelou que usuários de cigarros eletrônicos apresentam alterações de DNA em células específicas da bochecha semelhantes às dos fumantes convencionais.
Jovens
Os vapes, em especial os descartáveis de sabor açucarado ou frutado e embalagens de cores vivas que lembram doces são especialmente atraentes para os adolescentes. De acordo com a Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar (PeNSE), realizada em 2019 pelo IBGE, 16,8% dos adolescentes de 13 a 17 anos já experimentaram o cigarro eletrônico.
Danos ao organismo
Segundo um estudo feito pelo Center for Tobacco Research do The Ohio State University Comprehensive Cancer Center e da Southern California Keck School of Medicine, ambos dos Estados Unidos, apenas 30 dias de consumo dos chamados vapes podem gerar problemas respiratórios severos, mesmo em pessoas com boas condições de saúde e pouca idade, público que mais consome esse tipo de produto.
Usuários de cigarros eletrônicos há 30 dias tiveram um risco 81% maior de apresentar um sintoma chamado chiado. Para esse grupo, também foi demostrado um risco 78% maior de sentir falta de ar e um risco 50% maior de apresentar sintomas de bronquite.
Outro estudo, feito pela Universidade de Birmingham, na Inglaterra, descobriu que a inalação do vapor de um cigarro eletrônico, mesmo a exposição moderada, pode impedir o funcionamento normal das células imunológicas capazes de enfrentar doenças. Já um trabalho da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) afirma que os cigarros eletrônicos, popularmente conhecidos como vapes, aumentam em 1,79 vez a probabilidade de infarto. Ainda de acordo com estudos analisados pela SBC, os dispositivos eletrônicos para fumar (DEFs) também impactam na incidência de aterosclerose em seus usuários.
“O uso de cigarro eletrônico foi associado como fator independente para asma, aumenta a rigidez arterial em voluntários saudáveis, sendo um risco para infarto agudo do miocárdio da mesma forma que o uso de cigarros tradicionais diários. Em estudos de laboratório, com camundongos, o cigarro eletrônico se mostrou carcinógeno para pulmão e bexiga”, disse a AMB.
A Associação também alerta para a ocorrência da EVALI, sigla para lesão pulmonar induzida pelo cigarro eletrônico. Trata-se de uma doença no pulmão associada aos dispositivos que foi identificada pela primeira vez nos Estados Unidos – onde já foram registrados 2.807 casos e 68 mortes associadas.
Outro estudo, publicado no periódico Inhalation Toxicology, observou que há vazamento de metais pesados das serpentinas (coils) para os e-líquidos (juices) dos dispositivos eletrônicos para fumar. Nas amostras, foram encontrados alumínio, ferro, cromo, cobre, níquel, zinco e chumbo, o que eleva o risco de câncer entre os consumidores, além de outras doenças respiratórias, cardiovasculares e neurológicas.
O Globo
Foto: Eva Hambach/AFP
Nada que se faça de melhorias neste país, é pensando na população local.
foi um prazer fazer parte deste quadro de funcionarios, que fizerao do divino fogao a categoria A no quisito higienico sanitario. parabens a todos que trabalharao para isso.
Se as ação do momento, não se tornarem uma AÇÃO CONTINUADA indefinidamente, todo os esforços destes agentes fiscais, tornar-se-ão inúteis. Foi um grande passo dado para as possíveis eliminações dos riscos de agravos a nossa saúde, o despertar para uma nova consciência de proprietários e gestores na área de manipulação e serviços de alimentos na nossa cidade. Agora vamos ver quem vai querer mudar de classificação. Quem vai lutar para subir e alcançar o "A". Que a ANVISA, fique de olho, e nós consumidores também.
Precisou ter uma Copa aqui para a Vigilância Sanitária fazer essa classificação? Foi o mesmo que a Semob, que somente agora colocou os itinerários das linhas no Google Maps!
Se for assim, Então que Natal também se candidate para acolher algum esporte antes das olimpíadas do Rio… só assim se vê alguma coisa andando para frente!
Bando de lesados, é uma pesquisa classificatória da Anvisa. trabalho na área da saúde e por mais que meu trabalho seja bom a Anvisa sempre faz alguma observação quanto a manipulação ou estocarem de produtos, normal. Camarões & cia merece mesmo um C, já vi horrores por lá, assim como o estupendo. Guinza e fogo e Chama é que é de lascar, não esperava.
Gostaria de saber a fonte que o blog tirou esta classificação.
http://portal.anvisa.gov.br/wps/content/anvisa+portal/anvisa/sala+de+imprensa/menu+-+noticias+anos/2013+noticias/servicos+de+alimentacao+na+copa+2014
http://portal.anvisa.gov.br/wps/wcm/connect/f6b3e80044431e298c0eed7ad3496059/PPT+Anvisa_Categoriza%C3%A7%C3%A3o.pdf?MOD=AJPERES
http://www.anvisa.gov.br/hotsite/hotsite_categorizacao/documentos/Perfil%20Categoriza%C3%A7%C3%A3o%20CISIS%2029abr14_PAF.pdf
http://www.anvisa.gov.br/hotsite/hotsite_categorizacao/resultados.html
Eu sei que os consumidores merecem e devem saber o resultado da pesquisa, mas esta deve vir acompanhada de mais informações, pois assim não procedendo há o risco de prejudicar bons comerciantes. No caso, o que significa A, B ou C? a única coisa que ficou clara na matéria foi que estabelecimento classificado como pendente é aquele que, no ato da inspeção, não atingiu a pontuação mínima. A propósito, qual é a pontuação atribuída para cada letra? quem recebeu a letra C foi reprovado?
restaurantes
Faltou o bar de mãe!!
impressionante, pesquisa frajuta, pífia, comprada. E este blog publicar? Não sei porque me surpreendo.
Caro Marcus, quer dizer que uma pesquisa da ANVISA que visitou os estabelecimentos das cidades sede da copa no Brasil todo é fajuta? E o que vc acha é o certo?
Creio que os classificados com "C" investiram mais em aparência!
O melhor é que os consumidores se informem, pois, todos classificados estão dentro das exigências da vigilância sanitária, o A sem falhas aparentes, o B com pequenas falhas sem gravidade e o C com mais falhas, porém todos atendem a legislação. Essa classificação foi muito boa para o setor e com isso aumenta o nivel de compromisso e responsabilidades por parte das empresas de alimentação. Qualquer um classificado A, B ou C atendem a legislação, ou seja, podem, funcionar sem riscos a saúde do consumidor, muitas vezes as falhas são estruturais. Existem ainda os que ficaram fora da classificação ou pendentes, esses sim devem ter alerta.
Os consumidores devem se informar aonde, Vanessa? Se você está tão por dentro dessa ação e do significado específico de cada letrinha, mande o link.
Não acredito 100% nesta pesquisa,o habibs já foi fechado por 2 vezes no midway por insetos em suas instalações.O fogo e chama com classificação C,enquanto o bari palessi com classificação A !? Alguma coisa de errado,guinza que tem um nome a zelar devido a servir buffet pra festas de renome na nossa cidade e classificação C. Farol bar com classificação A. Acredito que mais que necessário mostrar os requisitos que foram avaliados pra se chegar até estes resultados,acredito que necessite fazer isso junto a população afinal é quem frequenta.
Verdade meu amigo um tanto esquisito, o fato do Farol bar ter atingindo essa pontuação!
Gente, pra que essa cobrança de que os requisitos da avaliação sejam divulgados? Eles são retirados da legislação e toda lei é pública! Se querem saber os requisitos, pesquisem! Haja gente preguiçosa e desinformada. Principalmente ao fazer comparações baseadas no "olhômetro", chegando a dizer, como o Gustavo em 11 de junho, que quem deve fazer tais avaliações são os frequentadores, como se eles visitassem a cozinha antes de comer, como se fossem treinados em legislação sanitária, etc. Gente, muita demência mesmo, por aqui, a avaliação não é de sabor nem de aparência, é de que as cozinhas estejam de acordo com a legislação de vigilância sanitária, mas como vocês pagam por aparência, achando que empresas famosas obrigatoriamente seguem padrões de higiene mais que aquelas que são menores, continuem sendo enganados.
Para os preguiçosos de plantão, vejam o formulário de avaliação no link abaixo, dou até página de bandeja (19 em diante), mas não vão clicar, muito menos ler, afinal não estamos falando de fofoca de celebridade ou de novela, não é?
http://portal.anvisa.gov.br/wps/wcm/connect/de113f804fe4bde9957efdece77a031c/categoriza%C3%A7%C3%A3o+baixa.pdf?MOD=AJPERES
Minha esposa trabalhou no Guinza e ela disse que concorda com a nota C de lá… Mas ela também achou estranho o Bari Palesi levar um A. Deve ter sido um dia feliz deles!
Fogo e Chama: C
Bari Palesi: A
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Sem mais.
QUAL PROBLEMA DO BARI PALESI RECEBER NOTA A?
kkkkkkkkkk Ahh minha filha é a mesma coisa que o Habibis receber A …
Bari Palesi recebeu "A" …OI???
Essa classificação não está correta… O Empório da Pizza no Praia Shopping recebeu pontuação A… acredito que tenham trocado na hora da digitação, o que levou ao equívoco em alguns estabelecimentos.
FRASQUEIRINHO nao deve conhecer o CAMAROES, pois leu uma coisa e entendeu outra! o Camarões Potiguar, recebeu A em todas as unidades, antes de colocar qualquer coisa por aqui, é bom prestar atenção. não se pode misturar alhos com bugalhos!
Adorei o post. O consumidor realmente tem que ser tratado com respeito e transparência. No entanto, gostaria de entender mais sobre o assunto. Tipo, critérios, fonte, outro local onde possa analisar os dados. Essa classificação pode comprometer a clientela de muitos restaurantes que onsidero excepcionais em termos de gastronomia. Preciso ter mais dados para saber se devo deixar de frequentá-los. Grata
Cadê o COBRA CHOCA ?
Locais de renome com a classificação "C".
Muito bom isso, assim temos mais a noção de onde ir e não se deixar levar pelo nome e preços.
Poucas avaliações dos localizados no "plano Palumbo"…
Para que o consumidor tenha mais informação a VIGILÂNCIA SANITÁRIA precisa divulgar os requisitos para enquadrar os estabelecimentos nos níveis A, B e C. Por exemplo um estabelecimento como o CAMARÕES RESTAURANTE na Av. Roberto Freire, considerado um top no ramo da gastronomia ficou na classe B, o que faltou para atingir a classificação máxima, ou seja a A? O mesmo raciocínio para o Restaurante CAIS DA RIBEIRA do Hotel Pestana na Av. Sen. Dinarte Mariz na Via Costeira. A churrascaria FOGO E CHAMA, a melhor da cidade ficou classificada apenas na posição C!
Caro Frasqueirino, o Camarões que ficou na classe B não foi Camarões Potiguar. Outra coisa que vc tem que levar em avaliação. "B" não é avaliação RUIM.
Exatamente.
E qual o critério para dizer que a Fogo & Chama é a melhor?
Subjetiva a sua avaliação.
Imagino que os critérios são quanto a estocagem e manipulação dos alimentos, além das vestimentas do pessoal de trabalho, mesas adequadas, enfim limpeza e cuidados no preparo dos alimentos. Gostaria de uma explicação mais detalhada por parte da ANVISA para entender melhor.
Real Botequim com B? das duas vezes que fui lá sofri problemas gástricos ao ingerir petiscos e faço notar que tenho estômago tido como de avestruz, como de tudo e nunca sinto problemas. Já a filial do citado botequim em Mossoró nunca me decepcionou, sempre como lá e nada tenho a reclamar.
Faço minhas suas palavras sobre o Real Boutiquim. A única vez em que estive lá tive problemas digestivos, eu e mais duas amigas que me acompanhavam. E inclusive, na ocasião, fiz denúncia na Covisa.
Confio na pesquisa da vigilância sanitária porque, particularmente, não saio por aí visitando cozinhas. O que há de errado o Bari Palesi receber nota A? Só por que não é caríssimo não quer dizer não que atenda a todos os requisitos sanitários. Não adianta questionar a avaliação se você fica deslumbrado só com a arquitetura e com a comida…. E C é sim uma nota péssima quando pagamos muito caro para desfrutar de uma experiência exclusiva em um estabelecimento de excelência, a não ser que o cliente se contente somente com o status social de estar dentro do ambiente e não com o que coloca na boca e sua procedência.
Nessa relação sinto falta dos restaurantes da zona norte, incluse alguns que estão nessa lista tem filiais por lá.
Otima iniciativa, assim a gente fica sabendo dos restaurantes que maqueiam o salao mais tem uma cozinha sem padrão. Para os que são contra a Copa, ela vai ser otima pra Natal, vamos ganhar muito com ela.