Opinião dos leitores

1. E aí Kasinsk, pra quem afirmou num poste dias atrás que "não gosta de política", vc não perde uma única oportunidade que seja, mesmo a ínfima ou simplesmente maliciosa situação, para proferir ataques virulentos ao Lula, ao PT e todos os seus membros, não é mesmo?
   Até quando vc pretende continuar com a farsa de que luta "apenas" por Justiça, Ética e Moral na sociedade brasileira?
   Será que vc não é mais um fanático partidário ou mesmo um mero intelectual orgânico que vive para depreciar o adversário, a soldo (recebendo pagamento para isso), afim de participar da retomada do poder pelos "agora" oposicionistas de ocasião?
   Acorde homi, vamos lutar contra todo tipo de corrupção, imoralidade e ilegalidade que assola nosso país. Até mesmo aquele que alguns de nós cometemos diuturnamente quando não respeitamos as regras de trânsito, de filas, de honestidade, entre outras que se cometem diariamente sob nossos olhares complacentes. A Hipocrisia é um Câncer em nossa sociedade. Precisamos expurgar todos que cometem crimes de qualquer natureza de nossa sociedade e produzir exemplos positivos. Chega desse pacionalismo barato fingindo que se está exigindo justiça, quando na verdade só estamos fazendo proselitismo e panfletagem barata exaltando uns e atacando os outros simplesmete porque são nossos inimigos.

   Responder

2. É um vergonha esse lewiandosk e esse toffoli no supremo, esses caras de pau deveriam estarem em outros lugares, menos julgando algo tão serio. Deveria existir uma lei a qual nao poderiam haver indicações e sim por merecimento eleito pelos seus pares ou um concurso, para nao haver coisas como essa que estao acontecendo, o povo deveriam era ir lá pra frente de dar palavras de ordem contra esse tipo de gente.

   Responder

   1. Por que Lewandowski e Toffoli são uns caras de pau?
      O heroi do momento Joaquim Barbosa foi indicado por Lula, Toffoli até o momento seguiu praticamente todos os votos de Joaquim Barbosa.
      O fato de Lewandowski discordar de Joaquim Barbosa é natural, felizmente eles estão ali para isso e não para ficarem um balançando a cabeça para outro.
      São pertinentes os questionamentos levantados nos embargos, caso o Relator, na época Joaquim Barbosa, José Carlos Martines presidente do PTB morreu em outubro de 2003 e no processo foi considerado que um acordo feito com Martines teria acontecido em dezembro de 2003.
      Essas datas que num primeiro momento não teriam relevante importância, tornaram-se cruciais na dosimetria da pena no momento em que novembro de 2003 entrou em vigor uma lei mais severa para a pena de corrupção, e foi sustamente essa pena mais severa que foi aplicada aos reus.
      Ocorre que no direito penal a lei só vai retroagir para beneficiar o réu, dessa forma como o "acordo" com Martines teria ocorrido antes da vigência da lei mais severa, fato este comprovado pela sua morte, as penas de alguns reús foram aplicadas de forma equivocadas. Sendo essa a pertinente debate que foi levantado pelos advogados nos embargos e que Lewandowski tentou mostrar no plenário antes de ser interrompido pelo truculento Joaquim Barbosa.
      O destempero de Joaquim Barbosa nesse caso parece ter uma causa, segundo se comenta no meio jurídico, o Ministro teria propositadamente afirmado no processo que o encontro com Martines teria sido posterior à lei mais rigorosa, em dezembro de 2003, acontece que o Ministro não sabia que Martines havia morrido em outubro de 2003 e agora se vê na iminência de ter que admitir que criou o encontro em dezembro de 2003 de forma proposital para apenar os réus de forma mais rigorosa ou vai ter que mostrar de onde tirou tal equívoco.

3. Erro crasso teria motivado o acesso de fúria de Joaquim Barbosa

   O que se debatia em 2012, no julgamento do mensalão, era a data em que José Dirceu havia “fechado o pacote” de R$ 20 milhões com José Carlos Martinez, presidente do PTB.
   A data correta, como se verá, era outubro de 2003.
   Mas os juízes, após diversas intervenções de Joaquim Barbosa, se convenceram que o encontro havia sido em dezembro de 2003. Não é uma questão de calendário.
   Em outubro de 2003, as leis que puniam a corrupção no país previam penas relativamente leves. A mínima era de 1 ano de prisão. A máxima, 8 anos.
   Mas, por uma iniciativa do governo, em novembro daquele ano se consumou uma mudança no código penal. As penas foram agravadas. A pena mínima tornou-se de 2 anos. A máxima, 12 anos.
   Basta reparar que era um erro muito fácil de ser evitado.
   Bastava um assessor do STF entrar no Google e conferir quando o ex-deputado Martinez havia morrido.
   Não foi um fim banal, mas um desastre de avião.
   A data foi 4 de outubro de 2003. Está lá, na Wikipédia.
   Em 12 de novembro de 2012, no entanto, a ressurreição de Martinez fez seus efeitos.
   Numa postura que trai alguma desconfiança, Marco Aurélio chegou a sublinhar: “é importantíssimo saber a data em que o pacote foi fechado”.
   Com a mesma dúvida, Gilmar Mendes questionou Joaquim:
   – Portanto, a data em que Vossa Excelência o identifica é de?
   – É posterior à lei, é dezembro de 2003.
   Outro ministro, Celso de Mello, esclareceu, concordando com Joaquim, que Martinez faleceu “quando estava em vigor a leis mais gravosa”.
   Foi assim, nesse ambiente, que vários réus foram condenados pelo crime de corrupção ativa. O advogado Rogério Tolentino chegou a dizer que os réus condenados por corrupção passiva receberam a data correta, enquanto os condenados por corrupção ativa, como Dirceu e Jose Genoíno, receberam a data errada.
   Faltou um mês para que fosse punido pela pena máxima – pelo critério antigo. Mas, pela nova legislação, foi uma punição menos grave.
   O contexto das discussões entre os ministros mostra que eles votaram numa coisa quando a realidade era outra.

   Responder

4. Ó o auê, aí, ó!, vem mais. A propósito, você viu o chefe da Tribo Garanhuns mandando os “camaradas” tirarem a bunda da cadeira? “Caraca!”, esse foi o espanto da Tia Putinha, senhora do meu Tio Putinha, que completou: “Isso é assédio moral e imoral!”. E antes que eu esqueça: quando você ver um político ou um dirigente de futebol atacando a imprensa, como Lula, O Esperto, que mais uma vez atacou, ligue o pisca: é o sinal de que o sujeito se sente encurralado. Não sei…, às vezes e quase sempre vejo uns traços de Rei Lear, personagem de Shakespeare, no chefe da Tribo Garanhuns; e uns matizes, como gostam de dizer os enólogos, uns matizes de Rubião, personagem do livro Quincas Borba, de Machado de Assis: loucura total. Veja o que ele pede aos políticos: “Quem for honesto, que vá para a rua se defender”. Senti uma peninha danada de Genoíno, José Dirceu, João Paulo e outros camaradas!… ; foi quando me lembrei que está chegando o dia “D” de Dirceu. Cansa ——– falar ——– desse——– povo.

   Responder

5. Ricardo era advogado do PT, esperar o quê?

   Responder