Foto: Rosinei Coutinho/STF
Advogados de Jair Bolsonaro passaram a ecoar a tese de que ele é “o ex-presidente mais investigado da história”, está sob escrutínio há quase quatro anos, teve a vida revirada e sequer pode ter acesso à íntegra das provas.
Apontando para supostas ilegalidades no processo, a defesa do ex-presidente travou uma cruzada antes da decisão que o tornou réu de forma unânime pela 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal e apresentou uma série de recursos para contestar questões processuais – todas, porém, acabaram sumariamente rejeitadas.
Diante de um Supremo pouco inclinado a aceitar as contestações, aliados e advogados que compõem a defesa de Bolsonaro traçam uma estratégia de apelo internacional. Eles estudam acionar a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), um órgão autônomo com sede na Costa Rica, para alegar que houve cerceamento de defesa e outros supostos problemas processuais durante o julgamento do ex-presidente.
O próprio Bolsonaro já figurou como denunciado e denunciante na CIDH – uma das ações foi apresentada em 2020 pelo PT, que alegou irresponsabilidade do então presidente na conduta da pandemia da Covid-19. Mais recentemente, o ex-presidente se reuniu com representantes da Corte para dizer que o ministro Alexandre de Moraes ataca a liberdade de expressão e persegue adversários políticos no Brasil.
Não está claro, porém, quais efeitos, além de simbólicos, haveria com um eventual questionamento do órgão internacional aos trâmites jurídicos do país e como isso poderia alterar o veredito da ação penal.
Arsenal jurídico
Em outra frente, os advogados prometem insistir no Supremo em recursos que alegaram irregularidades no processo. Com a instauração da ação penal, abre-se a fase da produção de provas, e a defesa quer dar atenção especial para as diferentes versões apresentadas pelo tenente-coronel Mauro Cid, que prestou nove depoimentos após fechar um acordo de delação premiada.
“O colaborador vai ser ouvido, agora com a participação da defesa e sob o crivo do contraditório”, disse a VEJA o criminalista Celso Vilardi.
Outros pontos tidos como fundamentais será tentar comprovar que Bolsonaro não teve envolvimento com os ataques do 8 de janeiro de 2023 e também questionar a combinação de dois crimes similares na mesma ação – golpe de Estado e abolição violenta do Estado democrático -, o que faz elevar as penas às alturas. A defesa também vai ressaltar que não teve acesso à integralidade das provas.
Durante o julgamento, algum sopro de esperança partiu de Luiz Fux. O ministro apontou para exageros em algumas das penas aplicadas aos condenados pelos ataques do 8 de janeiro de 2023 e antecipou que vai fazer uma revisão da condenação de 14 anos pedida por Moraes à cabeleireira Débora Rodrigues, que escreveu com batom “Perdeu, mané” na estátua que representa a Justiça.
Veja
Deixa de mimimi e seje homi…. não sou coveiro pra ficar escutando choro de condenado. Assuma as besteiras que tu fez e que mandou os outros fazerem pq tu não tem coragem pra estar na linha de frente…. e imagina numa guerra, em que cama vc estaria se escondendo embaixo? Brouxo….
Oxe, oxe, e essas cortes internacionais não são redutos de “cumunistas” não é?
É!!
Mas faz parte da estratégia, queimar até o último cartucho.
Não pode deixar brexa, pra depois dizerem, vcs deveriam terem entrado com uma acão.
Entendeu?
Sim
Ou
Não??
Rapaz!! Se trocar Bolsonaro por Lula a narrativa da época da prisão do molusco era a mesma!!
Tudo igual, e um não existe sem o outro
Tudo igual? Vocês estão depondo contra a própria inteligência (ou caráter). Um foi condenados após acordos de leniência e devolução e descoberta de esquemas na casa das dezenas de bilhões de reais, Bilhões com B. O outro nenhuma acusação pára de pé desde 2018 (e olha que procuraram, até importunação de baleia tentaram). Quem equipara os dois é um imbecil ou mau caráter, ou os dois.
É não!
Vc ta querendo igualar.
Lembrando que um é lladrão condenado em três instâncias salvo por um togado, já o outro não fez absolutamente nada, nunca roubou nem quebrou NADA.
No dia da baderna, nem aqui estava.
Condenar um inocente é fhoda meu caro, ninguém merece.
Pense nisso.