Ex-assessor de Fauci se declara culpado nos EUA por conspiração para ocultar documentos sobre a Covid-19

Foto: Carlos Moura

É deficitário o plano de saúde de senadores, ex-senadores e, claro, dependentes de suas excelências. Todos se penduram na benesse que, sem escolha, é custeada pelo pagador de impostos. Levantamento do Ranking dos Políticos considerou a despesa ao longo de 2025, apenas de usuários do sangue azul, sem os servidores. São 79 senadores, 187 ex-senadores e mais 363 dependentes. A arrecadação foi de R$5.179.524,92. As despesas são bem maiores, R$40.476.846,63.

Os R$5 milhões vieram de contribuições dos beneficiários. Soma-se a esse valor a merreca de R$86 mil em coparticipação.

O rombo abarca indenizações e restituições, pagamentos a prestadores de serviços de saúde, tratamentos de longo prazo etc, etc, etc…

Na Câmara, a assistência consegue ser superavitária. Foram R$8,35 milhões em arrecadação contra R$8,22 milhões em despesas.

O custo por beneficiário da Câmara foi de R$520,88 por mês. No deficitário Senado, o valor salta para R$5.362,59.

Com informações da coluna Cláudio Humberto – Diário do Poder

Foto: Reprodução

Dois em cada três comentários feitos nas redes sociais sobre as investigações envolvendo o filho mais velho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Fábio Luís Lula da Silva, renderam críticas ao petista, que tenta se reeleger para o quarto mandato. O levantamento do núcleo de dados da VoxRadar, feito em parceria com a CNN Brasil entre 13 e 19 de agosto, mostra que 68% dessas postagens são de teor negativo.

Entre o dia que a CNN informou a mudança de um endereço comercial de Lulinha na Espanha para uma área nobre em Madri até esta quarta-feira (19), quando a PF apontou que a empresária e lobista Roberta Luchsinger aparentava ter autorização para agir em nome do filho do petista, 64% dos comentários a respeito do caso apontavam Lula, Lulinha e o PT como culpados em manifestações como “tal pai, tal filho”, “quadrilha” ou “ladrão”.

Uma parcela negativa, mas que representa 4% do total, apresentou uma descrença institucional, traduzida na frase: “vai dar em pizza”, acusando o STF (Supremo Tribunal Federal) de blindar os envolvidos no caso. Em um espectro semelhante, uma parcela de 3.667 comentários demonstrou um desengajamento diante do assunto, diagnosticando que “direita e esquerda” roubam igual.

Apesar da maioria crítica, 17% dos internautas saíram em defesa do presidente Lula, destacanto o caráter do chefe do Executivo ao não pedir o arquivamento do caso, um apoio direcionado majoritariamente ao gesto do que ao mérito ou resultado do caso. Entretanto, apesar de serem minoria no volume de comentários, aqueles que se posicionam a favor se dividem entre uma postura de defesa do petista e um comportamento de contra-ataque.

Cerca de 8% daqueles que se colocaram a favor do presidente optaram pela forma de apontar as acusações dos adversários, relembrando casos relacionados ao concorrente de Lula ao Palácio do Planalto, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), seu histórico de acusações sobre rachadinhas e sua ligação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro.

Com informações da CNN

Foto: Evaristo Sá/AFP

O jornalista Glenn Greenwald afirmou que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), atua sem limites e representa a principal ameaça à democracia brasileira. Durante entrevista ao Conversa com Augusto Nunes desta terça-feira, 18, ele criticou a proximidade entre integrantes da Corte e políticos e relatou pressões depois da publicação de reportagens sobre Moraes.

Greenwald abordou o assunto ao falar dos riscos que enfrentou ao longo da carreira. Segundo ele, nunca havia considerado deixar de fazer uma reportagem por medo das consequências. Isso mudou quando recebeu, em 2024, um arquivo com material proveniente do gabinete de Moraes.

Ele destaca que esta foi “a única vez que realmente teve um debate interno”, sobre publicar ou não o material, “porque Alexandre de Moraes não tem limites e a sociedade ou não consegue, ou não quer, impor limites sobre o abuso do poder dele”.

O material foi apurado em parceria com a Folha de S.Paulo e resultou na série de reportagens “Vaza Toga“, sobre os bastidores do gabinete do ministro. Entre as revelações citadas pelo apresentador estava a inclusão de Oeste entre os veículos examinados por auxiliares de Moraes.

Com informações da Revista Oeste

Foto: Reprodução

O Supremo Tribunal Federal (STF) ampliou o alcance da Lei Maria da Penha e decidiu que medidas protetivas de urgência podem ser aplicadas mesmo quando não existe relação doméstica, familiar ou íntima de afeto entre a mulher e o agressor. A decisão foi unânime e terá de ser seguida pelos demais tribunais do país.

O entendimento foi firmado no julgamento de um caso ocorrido em Formiga (MG), envolvendo uma mulher ameaçada por um vizinho. O Tribunal de Justiça de Minas Gerais havia negado a aplicação da proteção prevista na Lei Maria da Penha justamente pela ausência de vínculo entre os envolvidos.

A Justiça poderá, agora, conceder medidas protetivas em situações de violência contra a mulher baseada em gênero, ainda que o agressor seja um vizinho, colega, conhecido ou outra pessoa sem relação afetiva ou familiar com a vítima.

O entendimento também alcança situações como assédio, perseguição e violência política de gênero. Nesses casos, a proteção poderá ser acionada mesmo fora do ambiente doméstico ou familiar.