Uma manifestação em defesa da legalização e descriminalização do aborto mudou parte do cenário da zona Sul de Natal, na madrugada desta terça-feira (8), no Dia Internacional da Mulher. Pessoas ainda não identificadas picharam um outdoor na BR-101 e também posicionaram placas nas imagens dos Três Santos Reis Magos, próximo à entrada para o Conjunto Cidade Satélite.
As frases posicionadas nos Reis Magos eram “Aborto Legal, Seguro, Gratuito”, “Precisamos falar sobre aborto” e “Aborto ilegal = feminicídio de Estado”. No outdoor, os manifestantes picharam #abortolegaljá e “a hipocrisia gera hemorragia”, fazendo ainda alusão ao 8 de Março, Dia Internacional da Mulher.
Até a manhã desta terça-feira, não havia a identificação pelos responsáveis pelas mensagens.
So pode ser esquerdista, daqueles que usam camisa de che guevarra ou a foice, e que durante a pandemia cancelavam com a ciencia politizada quem questionavam atos e decretos. Agora esses mesmos individuos, que amam a Cuba (che guevarra homofobico) e desejam a volta da URSS (genocida); que durante a pandemia falavam de prevenção e destratavam quem precisava trabalhar para nao morrer de fome e sair de casa, agora pregam que o aborto é a solução. Nao haveria a necessidade de aborto se parassem de transar, ou apenas usassem camisinha ou anticoncepcional, simples assim. Que porcaria de ciencia é essa que “elos” pregam? Aborto é um procedimento de alto risco para a irresponsável, e um genocidio que pode ser evitado com uso de uma camisinha, que se consegue em posto de saude. Esquerda é genocida e radicalmente hipocrita. Vamos agora parar de salvar vidas e lotar hospitais com procedimentos de aborto?? ignorancia. Nao é tao simples assim.
Durante a pandemia muito se falou sobre prevenção, e saber cuidar do outro para não por a vida do próximo em risco. Muitos que não se cuidavam eram taxados e condenados, como se fossem assassinos.
Muitas destas pessoas que pregavam o cuidado e a prevenção, julgavam os que não faziam.
E por incrível que pareça, estes paladinos da prevenção e do cuidado com o próximo, são a favor do aborto, hipocrisia tremenda, pois o aborto é uma condenação de morte, que na maioria das vezes é por falta de prevenção.
Zero de chance ao feto é condenação total, covardia humana.
Legalizar o crime de homicídio em um ser na sua forma mais indefesa? Existem milhares de formas de não engravidar, inclusive com distribuição gratuita, um bebê vai ter que pagar pela irresponsabilidade das assassinas?
Quem promove qualquer protesto em favor do aborto deveria ser preso por incitação ao crime de infanticídio.
IMPRESSIONA VER a NECESSIDADE dessa turma chamar atenção através do VANDALISMO. Não sabem ser normais, tem que mostrar o desequilíbrio.
Pior que essa turma é a omissão oficial que não toma qualquer medida contra a utilização inapropriada de patrimônio público e privado e a poluição ambiental. O mundo de ponta cabeça. Viva a mediocridade!
Povo quer transar sem proteção… feito coelho. Sendo que coelho nao aborta porque se arrepende, nenhum animal transa com finalidade de abortar. Mas o ser humano que se acha racional, nao mede as consequencias dos seus atos. Senao quer engravidar, nao transe; ou entao se proteja corretamente, existem meios pra isso em 2022. Parece ser mais facil pra uma louca dessas abortar, passar por um procedimento cirurgico de alto risco, do que se proteger. Tratam o assunto com naturalidade, como se fosse ir num bar ou uma festa, fazer o aborto. Isso é hipocrisia esse tipo de propaganda perigosa. Isso nao é um debate racional. Falta saude mental.
A Globo afirmou que “as sucessivas decisões judiciais tomadas momentos antes da realização do debate” com os candidatos a presidente, previsto para esta quinta-feira (1º), “causam insegurança jurídica e representam uma interferência indevida na liberdade que os veículos de imprensa tem de organizar os debates eleitorais”.
“Por essa razão, a Globo decidiu cancelar o debate desta noite”, informou a emissora, que lembrou da sua “longa tradição na organização de debates eleitorais”.
“Nosso propósito é promover a discussão de ideias para o Brasil. Oferecer aos eleitores a oportunidade de comparar projetos. Nosso dever é o de promover a democracia”, destacou a Globo.
Em vídeo publicado nas redes sociais, Flávio Bolsonaro (PL) afirmou que não vai “compactuar com censura e interferência do Judiciário nas eleições [de 2026]”. A declaração se deu depois que ele anunciou a decisão de não participar do debate que estava previsto para ocorrer nesta quinta-feira (1º) na TV Globo.
O candidato convocou os eleitores a decidirem a disputa presidencial já no primeiro turno. “Vamos resolver esse negócio já nesse domingo agora para que a gente possa dar um recado claro de que o Brasil tem jeito e ninguém aguenta mais essa situação de sequestro que a nossa democracia enfrentou”, disse ele.
A TV Globo cancelou o debate entre os candidatos à Presidência de República que seria realizado na noite desta quinta-feira (1º). O encontro seria o último antes do primeiro turno, marcado para domingo (4).
O cancelamento ocorreu após uma sequência de decisões judiciais. A ministra Estela Aranha, do TSE, proibiu a emissora de mostrar o púlpito vazio de Lula (PT), enquanto Gilmar Mendes, do STF, determinou a inclusão de Renan Santos (Missão), contrariando decisões anteriores de Cármen Lúcia e Kassio Nunes Marques.
Lula já havia informado que não compareceria. Depois da decisão sobre o púlpito, Flávio Bolsonaro (PL) também desistiu e alegou “censura”. Augusto Cury (Avante), Ronaldo Caiado (PSD) e Romeu Zema (Novo) estavam confirmados.
O debate presidencial da TV Globo, marcado para a noite desta quinta-feira (1º), foi atropelado pelo Judiciário antes mesmo de começar. Em poucas horas, decisões de ministros passaram a determinar o que a emissora poderia mostrar e até quem deveria estar no palco. A Justiça deixou de garantir as regras da eleição para interferir diretamente na organização de um programa jornalístico.
Primeiro, a ministra do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Estela Aranha, proibiu a Globo de exibir o púlpito vazio reservado ao presidente Lula (PT), que decidiu não comparecer ao último debate antes do primeiro turno. A magistrada entendeu que a imagem poderia pressionar candidatos a participar, embora o comparecimento seja facultativo.
O argumento não convence. Mostrar o lugar vazio de um candidato convidado não é censura, punição nem constrangimento ilegal. É informar ao eleitor que aquele candidato escolheu não estar ali. Lula tem o direito de faltar, mas a emissora e o público também têm o direito de registrar sua ausência. Depois da decisão, Flávio Bolsonaro (PL) desistiu de participar e classificou a medida como “censura”.
Para piorar ainda mais, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, determinou que a Globo incluísse Renan Santos (Missão) no debate. A decisão contrariou entendimentos anteriores da ministra Cármen Lúcia e do presidente do TSE, Kassio Nunes Marques.
O Missão possui apenas um deputado federal, enquanto a legislação assegura a participação aos candidatos de partidos ou federações com pelo menos cinco parlamentares no Congresso Nacional. As regras da Globo permitiam que a emissora, diante da desistência de um convidado, chamasse outro candidato bem colocado na pesquisa Quaest, mas deixavam claro que isso ocorreria a seu exclusivo critério. Gilmar transformou uma possibilidade editorial em obrigação judicial.
Gilmar passou por cima dos dois colegas de STF e decidiu, sozinho, quem deveria participar de um debate promovido por uma empresa jornalística. Isso não é um detalhe jurídico. É uma interferência direta na liberdade de imprensa e no processo democrático.
Hoje, um ministro determina quem entra no debate. Outro decide qual imagem pode aparecer. Amanhã, o que impedirá o Judiciário de estabelecer as perguntas, escolher os temas ou definir o formato mais conveniente?
Em defesa da liberdade de imprensa e por respeito à democracia, a emissora deveria cancelar o debate. Essa seria uma resposta dura, mas necessária, diante de decisões que desmontaram as regras acertadas previamente e transformaram um encontro entre candidatos em um espetáculo comandado por ministros.
Debate eleitoral deve ser decidido por regras públicas, pela lei e pela autonomia jornalística, não pela vontade de uma toga.
Em um pronunciamento após retirar sua candidatura ao Governo do Rio Grande do Norte, Robério Paulino (PSOL) explicitou o cálculo eleitoral que levou a esquerda a concentrar forças em torno de Cadu Xavier (PT) para tentar impedir o avanço da direita no Estado. De olho na eleição presidencial, o partido preferiu deixar de lado suas convicções na disputa pelo Governo.
A declaração de Robério nas redes sociais deixa exposta a estratégia de transferência de votos para Cadu com o objetivo de impedir que Álvaro Dias, que Robério classificou como candidato da “direita radical”, chegue ao segundo turno e funcione como palanque para Flávio Bolsonaro no RN.
O pronunciamento revela a dimensão nacional que a esquerda atribui à disputa no RN.
A sucessão de intervenções diretas da Justiça Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal transformou o aguardado debate presidencial da TV Globo em um cenário de completa insegurança jurídica, restando à emissora apenas uma alternativa viável para preservar sua autonomia: o cancelamento do confronto marcado para esta quinta-feira (1).
O colapso do formato começou a se desenhar quando a ministra Estela Aranha, do TSE, proibiu a emissora de utilizar o tradicional púlpito vazio para representar a ausência do presidente Lula (PT), determinando ainda que os demais concorrentes pudessem direcionar perguntas ao petista mesmo sem a sua presença física no estúdio. Em paralelo, o STF determinou a inclusão do candidato do Missão, Renan Santos, no debate, atropelando critérios jornalísticos e normas estabelecidas previamente pelo canal.
Diante de um cenário onde regras são reescritas de última hora em Brasília e o principal candidato da oposição, Flávio Bolsonaro (PL), já havia anunciado sua desistência em protesto contra a censura.
A reta final da corrida presidencial foi sacudida nesta quinta-feira (1) por uma sequência de manobras jurídicas que transformou o debate da TV Globo em um verdadeiro imbróglio institucional. O ponto de ruptura ocorreu quando o ministro Gilmar Mendes determinou a inclusão de Renan Santos (Missão) no confronto televisivo, rasgando entendimentos firmados anteriormente pelo presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Kassio Nunes Marques, e pela ministra Cármen Lúcia, do Supremo Tribunal Federal. Com regras alteradas à revelia e critérios atropelados na véspera do evento, o candidato Flávio Bolsonaro (PL), bateu o martelo e anunciou que não participará da sabatina.
A decisão de última hora gerou forte repercussão na imprensa e entre comentaristas políticos, que não hesitaram em classificar a reviravolta como uma clara engenharia política nos bastidores. Analistas apontam que a ingerência sobre as normas eleitorais escancara a fragilidade das garantias institucionais e expõe o desespero de setores que tentam moldar o tabuleiro do primeiro turno a qualquer custo.
A três dias das Eleições Gerais, o candidato a deputado estadual, Walter Alves (MDB), aparece liderando a nominata do partido em duas grandes pesquisas de intenção de voto divulgadas nesta quinta-feira (1º).
Além de liderar a nominata, nas duas pesquisas — Perfil/Blog do BG e Consult/Tribuna do Norte — Walter aparece entre os mais citados pela população. Esses dois novos levantamentos reforçam uma tendência que vem se mantendo desde o início da campanha: que Walter Alves deve ser eleito como primeiro deputado do MDB e que o partido deve conseguir fazer mais de uma cadeira na Assembleia Legislativa.
“As pesquisas desta quinta-feira, tão perto da eleição e feitas por institutos tão respeitáveis, não deixam dúvida de que o nosso trabalho lá atrás, como deputado, tem o reconhecimento da população, que nos coloca como o nome mais citado do MDB”, disse.
Pesquisas
A pesquisa Perfil/Blog do BG foi realizada entre os dias 26 e 29 de setembro de 2026, com 2.000 entrevistados no Rio Grande do Norte. Nível de confiança de 95% e margem de erro de 2,19 pontos porcentuais. Registrada sob o número RN-08009/2026.
A pesquisa Consult/TRIBUNA DO NORTE foi realizada entre os dias 24 e 26 de setembro e utilizou uma amostra probabilística de 1.700 entrevistas. O erro amostral máximo da pesquisa é de 2.37%, e a confiabilidade de 95%. A pesquisa foi registrada na Justiça Eleitoral com o seguinte número: BR 04825/2026 RN 02343/2026.
O ministro Gilmar Mendes determinou que Renan Santos, candidato à Presidência pelo Missão, participe do debate da TV Globo nesta quinta-feira (1º). A decisão contraria entendimentos anteriores de Kassio Nunes Marques (presidente do Tribunal Superior Eleitoral) e da ministra Cármen Lúcia (STF).
Gilmar atendeu a uma ação apresentada pelo Solidariedade, que alegou risco de prejuízo irreparável ao candidato e aos eleitores. “Nenhuma decisão futura devolverá ao candidato a participação nem ao eleitor a possibilidade de ouvi-lo em confronto com os demais”, afirmou o ministro.
A Globo havia estabelecido a participação de candidatos ligados a partidos com pelo menos cinco deputados federais. O Missão possui apenas um parlamentar na Câmara, Kim Kataguiri (SP).
Kassio Nunes Marques havia entendido que a emissora não era obrigada a convidar Renan. Cármen Lúcia, por sua vez, considerou inadequado o instrumento jurídico usado pela campanha e apontou que o caso deveria ser analisado pela Justiça Eleitoral.
Renan marcou 3% na pesquisa Quaest mais recente. A ausência de Lula (PT), que decidiu não comparecer ao debate, também abriu espaço para a inclusão do candidato do Missão pelas regras definidas pela emissora.
O candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) anunciou, na noite desta quinta-feira (1º), que não participará do debate da TV Globo, marcado para as 21h30. A decisão foi tomada horas depois de uma determinação do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que proibiu a emissora de exibir o púlpito vazio reservado ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que também decidiu não participar do confronto.
“Acabo de tomar a decisão de não ir ao debate da Globo em função da censura imposta ao evento pelo TSE. A imprensa tem que ser livre e as eleições limpas. Em breve mais detalhes”, escreveu Flávio no X.
A decisão do candidato ocorre após a ministra Estela Aranha determinar, em caráter liminar, que a Globo não poderia destacar a cadeira vazia destinada a Lula nem permitir que os candidatos presentes dirigissem perguntas ao presidente ausente. A decisão atendeu a um pedido apresentado pela coligação de Lula.
A presença de Flávio no debate estava confirmada. Segundo informações divulgadas antes da desistência, a estratégia de sua campanha incluía explorar a ausência de Lula e fazer referências ao púlpito vazio durante o programa. A ideia era utilizar a ausência do petista como um dos principais pontos de confronto.
Foto: Reprodução
O eleitor de Lula ladrão e Fátima genocida e quem defende isso.
É verdade ou não?
Bolsonaro defende, Deus, pátria e família.
So pode ser esquerdista, daqueles que usam camisa de che guevarra ou a foice, e que durante a pandemia cancelavam com a ciencia politizada quem questionavam atos e decretos. Agora esses mesmos individuos, que amam a Cuba (che guevarra homofobico) e desejam a volta da URSS (genocida); que durante a pandemia falavam de prevenção e destratavam quem precisava trabalhar para nao morrer de fome e sair de casa, agora pregam que o aborto é a solução. Nao haveria a necessidade de aborto se parassem de transar, ou apenas usassem camisinha ou anticoncepcional, simples assim. Que porcaria de ciencia é essa que “elos” pregam? Aborto é um procedimento de alto risco para a irresponsável, e um genocidio que pode ser evitado com uso de uma camisinha, que se consegue em posto de saude. Esquerda é genocida e radicalmente hipocrita. Vamos agora parar de salvar vidas e lotar hospitais com procedimentos de aborto?? ignorancia. Nao é tao simples assim.
Defendo o aborto tardio para quem se envolve com crimes ediondos e corrupção. Estes não deveriam ter direito a vida.
Nem deveriam ter nascidos esses vermes.
Palhaçada.
É fácil pedir legalização do aborto depois que nasce.
Quanto mais essa “turma” se manifesta, mais certeza tenho que estou do lado certo. BOLSONARO 2022🇧🇷
Isso é o mínimo que a esquerda faz e pretende fazer, as eleições vem aí, a escolha é sua!
Isso é coisa do Gabinete do Ódio. Tática manjada.
O que querem é a matança legalizada de seres humanos indefesos. Isso é genocídio. Bando de imbecis.
Durante a pandemia muito se falou sobre prevenção, e saber cuidar do outro para não por a vida do próximo em risco. Muitos que não se cuidavam eram taxados e condenados, como se fossem assassinos.
Muitas destas pessoas que pregavam o cuidado e a prevenção, julgavam os que não faziam.
E por incrível que pareça, estes paladinos da prevenção e do cuidado com o próximo, são a favor do aborto, hipocrisia tremenda, pois o aborto é uma condenação de morte, que na maioria das vezes é por falta de prevenção.
Zero de chance ao feto é condenação total, covardia humana.
Legalizar o crime de homicídio em um ser na sua forma mais indefesa? Existem milhares de formas de não engravidar, inclusive com distribuição gratuita, um bebê vai ter que pagar pela irresponsabilidade das assassinas?
Quem promove qualquer protesto em favor do aborto deveria ser preso por incitação ao crime de infanticídio.
IMPRESSIONA VER a NECESSIDADE dessa turma chamar atenção através do VANDALISMO. Não sabem ser normais, tem que mostrar o desequilíbrio.
Pior que essa turma é a omissão oficial que não toma qualquer medida contra a utilização inapropriada de patrimônio público e privado e a poluição ambiental. O mundo de ponta cabeça. Viva a mediocridade!
Povo quer transar sem proteção… feito coelho. Sendo que coelho nao aborta porque se arrepende, nenhum animal transa com finalidade de abortar. Mas o ser humano que se acha racional, nao mede as consequencias dos seus atos. Senao quer engravidar, nao transe; ou entao se proteja corretamente, existem meios pra isso em 2022. Parece ser mais facil pra uma louca dessas abortar, passar por um procedimento cirurgico de alto risco, do que se proteger. Tratam o assunto com naturalidade, como se fosse ir num bar ou uma festa, fazer o aborto. Isso é hipocrisia esse tipo de propaganda perigosa. Isso nao é um debate racional. Falta saude mental.
Satanás agindo violentamente as claras, diuturnamente contra os cristãos, vamos repudiar esses possuídos e combater o diabo