A Marinha da Colômbia apreendeu em Buenaventura, no litoral do Oceano Pacífico, um submarino pronto para zarpar com 400 quilos de cocaína. A embarcação pertencia a dissidentes das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc). O grupo se desmobilizou em 2017, mas alguns guerrilheiros não entregaram as armas e passaram a atuar como narcotraficantes.

A droga ia para o México e pertencia à Frente 30 Rafael Aguilera, uma dissidência das Farc. De acordo com a polícia colombiana, a embarcação, de fabricação caseira, com motores de lancha, custou cerca de US$ 500 mil e teria capacidade para transportar até 8 toneladas de cocaína. Ninguém foi preso na operação.

Submarinos de fabricação artesanal têm sido usados por narcotraficantes na Colômbia desde os anos 2000 para levar drogas aos EUA e Europa, apesar da distância. Uma das primeiras apreensões ocorreu em novembro de 2006, no litoral da Costa Rica: a embarcação levava quatro tripulantes, uma AK-47 e três toneladas de cocaína.

Lucros

De janeiro de 2019 a agosto de 2020, o governo colombiano apreendeu pelo menos 50 embarcações desse tipo, a maioria na costa do Pacífico. Em fevereiro, a Marinha do Panamá capturou um submarino de fabricação caseira com oito toneladas de cocaína colombiana nas águas do Caribe.

De acordo com autoridades e especialistas no mercado ilegal de drogas, as maiores quantidades de droga são sempre transportadas pelo mar, onde se pode mover a mercadoria em quantidade muito maior e de maneira mais segura do que em aviões, que têm um limite de pessoas e sofrem um controle mais rígido por parte das autoridades.

O governo colombiano acredita que 80% da cocaína produzidas no país seja escoada pelo Pacífico e apenas 14% siga pelo Caribe. Os submarinos, normalmente, são fabricados em oficinas secretas nas regiões de mangues na costa noroeste do Pacífico. São dificilmente detectáveis pelos radares das patrulhas marinhas. Eles navegam nivelados com a superfície da água e a parte que se projeta acima da superfície é ínfima, dificultando o trabalho de apreensão.

A polícia colombiana afirma que os submarinos clandestinos possam chegar à América Central em dois ou três dias. As embarcações que são enviadas ao México ou aos EUA são reabastecidas no oceano com comida, água e combustível.

Os tripulantes podem receber até US$ 50 mil, dependendo do tempo da travessia. Os cartéis, que compram um quilo de cocaína na Colômbia por US$ 1.300, chegam a revender a mesma quantidade por até US$ 30 mil nas ruas de Nova York. / REUTERS e AFP

ESTADÃO

Em uma ação coordenada, União Europeia (UE), Reino Unido, Canadá e EUA anunciaram nesta segunda-feira, 22, sanções contra integrantes do governo da China, relacionadas a acusações de violações dos direitos humanos dos muçulmanos uigures da província chinesa de Xinjiang. Em resposta, os chineses aplicaram medidas semelhantes contra parlamentares, acadêmicos e instituições europeias, no que pode ser um sinal crescente de conflito entre Pequim e as nações ocidentais. Nesta terça-feira, 23, o país asiático convocou seu embaixador na União Europeia.

De acordo com a decisão publicada pela União Europeia, Wang Mingshan, Wang Jungzheng e Zhu Hailun, todos funcionários de alto escalão do governo em Xinjiang, terão bens em solo europeu congelados e não poderão entrar no bloco. Também foi incluída uma organização ligada às forças de segurança na província.

Outro a ser punido pela UE foi o diretor do Escritório de Segurança Pública de Xinjiang, Chen Mingguo, responsável, segundo a denúncia, por “sérias violações dos direitos humanos”, e por ordenar “detenções arbitrárias e tratamento degradante de uigures e pessoas de outras minorias étnicas muçulmanas”. As ações foram replicadas pelos governos do Canadá e do Reino Unido.

Desde 1989, quando os europeus aplicaram um embargo sobre a venda de armas, relacionado ao massacre de manifestantes que pediam reformas do regime na Praça da Paz Celestial, o bloco não emitia sanções contra Pequim, e mantinha uma política de equilíbrio.

Ao mesmo tempo em que fazia críticas relacionadas aos direitos humanos, evitava o confronto direto para poupar as relações econômicas com a China, maior parceiro comercial da UE. Resta saber se as sanções marcam uma mudança de rumo.

Também nesta segunda-feira, os EUA incluíram Wang Junzheng e Chen Mingguo na lista de pessoas sob sanções do Departamento do Tesouro — na semana passada, 24 pessoas ligadas ao Partido Comunista Chinês e ao governo de Hong Kong foram postas sob sanções americanas, desta vez relacionadas à situação na cidade chinesa.

As medidas vêm em meio a uma política de pressão liderada por Washington contra a China. Na semana passada, os dois países realizaram seu primeiro encontro bilateral, marcado por desentendimentos, acusações e críticas mútuas. Entre os pontos levantados pelo lado americano estava a situação em Xinjiang.

O secretário de Estado americano, Antony Blinken, fará uma visita a Bruxelas nesta semana — nos últimos dias, ele se reuniu com líderes da Ásia e do Pacífico, em busca de uma aliança contra a China.

Apesar das ações serem, na prática, simbólicas, a resposta de Pequim surpreendeu pela rapidez: quase que imediatamente, a Chancelaria anunciou sanções contra dez cidadãos da União Europeia, incluindo eurodeputados, parlamentares e acadêmicos. “Ela (União Europeia) deveria parar de dar lições aos outros sobre direitos humanos e de interferir em questões internas”, afirmou, em comunicado, o governo chinês, afirmando ainda que poderá adotar “outras reações” no futuro.

O ministro das Relações Exteriores, Wang Yi, reagiu às acusações nesta terça-feira, durante uma reunião com o chanceler russo, Serguei Lavrov. “Nos últimos dias, uma minoria de potências ocidentais se manifestou para difamar e criticar a China”, disse. E completou: “No entanto, devem saber: os dias em que podiam inventar histórias, ou fabricar uma mentira, para interferir nos assuntos internos da China acabaram”, acrescentou.

O vice-ministro das Relações Exteriores, Qin Gang, também criticou a decisão das potências ocidentais e cobrou uma retratação por parte da União Europeia. “A China insta a UE a reconhecer a gravidade de seu erro, corrigi-lo e encerrar o confronto, de modo a não causar mais danos às relações sino-europeias”, acrescentou.

A China alega que sua atuação em Xinjiang é parte da luta antiterrorista e visa desradicalizar os uigures, após uma série de atentados no início da década passada. Pequim chama de instituições de profissionalização e “reeducação” as instalações em que milhares de integrantes da comunidade uigur têm sido internados, tal como documentado por organizações de direitos humanos.

As sanções anunciadas pela China foram recebidas com tréplicas na Europa: os governos da Holanda e da França convocaram os embaixadores chineses em seus países, enquanto o Parlamento Europeu, apoiado por chanceleres do bloco, emitiu uma nota de repúdio./ NYT, AP, AFP e REUTERS

ESTADÃO

Os assessores econômicos do presidente Joe Biden estão preparando um amplo pacote de US$ 3 trilhões para promover a economia, cortar as emissões de carbono e reduzir a desigualdade econômica, começando por um gigantesco plano de infraestrutura que poderá ser financiado em parte por aumentos de impostos corporativos e de cidadãos ricos.

Após meses de discussão interna, os assessores de Biden deverão apresentar as propostas de gastos ao presidente e a líderes do Congresso nesta semana, assim como começar a falar com grupos setoriais e trabalhistas. Na segunda-feira (22), a assessora nacional do clima de Biden, Gina McCarthy, discutiu seus planos de infraestrutura —e seu papel no combate à mudança climática— em uma reunião com executivos da indústria de petróleo e gás.

Autoridades do governo advertem que os detalhes continuam em andamento. Mas o enorme âmbito da proposta salienta a abordagem agressiva que o governo Biden quer adotar, enquanto tenta usar o poder do governo federal para tornar a economia mais equitativa, abordar a mudança climática e melhorar os setores de manufatura e alta tecnologia americanos em uma batalha crescente com a China.

O pacote de ajuda econômica de US$ 1,9 trilhão que Biden assinou em lei neste mês inclui dinheiro para ajudar pessoas e empresas vulneráveis a sobreviver durante a recessão pandêmica. Mas pouco faz para adiantar a agenda econômica de longo prazo que Biden defendeu em campanha, incluindo a transição para energia renovável e melhorar a capacidade dos EUA de competir em indústrias emergentes, como veículos elétricos. Autoridades do governo consideram esses objetivos —reconstruir a infraestrutura do país e mudar para um futuro de baixo consumo de carbono— essencialmente inseparáveis.

O pacote sob consideração começaria esse esforço para valer. “O plano do presidente Biden representa uma mudança surpreendente em prioridades, abordando muitos dos desafios mais prementes do país”, disse Seth Hanlon, bolsista sênior no grupo de pensadores Centro para o Progresso Americano, comparando o plano com as prioridades de governos anteriores. “Como divulgado, o plano é muito amplo, refletindo o fato de que subinvestimos em muitas áreas.”

Exatamente como abordar a estratégia legislativa ainda está sob discussão, dada a dimensão da proposta e a pequena maioria que os democratas detêm na Câmara e no Senado.

Assessores de Biden pretendem recomendar que a iniciativa seja dividida em partes, com o Congresso atacando a infraestrutura antes de se voltar para um segundo pacote que incluiria mais propostas focadas nas pessoas, como faculdade comunitária gratuita, creche universal e um programa nacional de licenças remuneradas.

Alguns membros da Casa Branca acreditam que o enfoque do primeiro pacote pode ser mais interessante para os republicanos, líderes empresariais e muitos senadores democratas moderados, dada a antiga pressão bipartidária em Washington por uma lei de infraestrutura.

Esse plano gastaria muito em mobilização de energia limpa e no desenvolvimento de outras “indústrias de grande crescimento do futuro”, como telecomunicações 5G. Ele inclui dinheiro para banda-larga rural, treinamento avançado para milhões de trabalhadores e um milhão de unidades residenciais acessíveis e eficientes em energia. Documentos sugerem que ele incluirá quase US$ 1 trilhão de gastos na construção de estradas, pontes, ferrovias, portos, estações de recarga para veículos elétricos e melhoras na rede elétrica e outras partes do setor energético.

Se ele conseguirá o apoio republicano dependerá em grande parte de como a conta será paga.
As autoridades discutiram compensar alguns ou todos os gastos em infraestrutura aumentando os impostos de empresas, inclusive um maior imposto de renda corporativo de 21%, e diversas medidas para forçar as corporações multinacionais a pagar mais imposto nos EUA sobre renda obtida no exterior. Essa estratégia não deverá conquistar votos republicanos.

“Eu não acho que haverá qualquer entusiasmo do nosso lado por um aumento de impostos”, disse a repórteres na semana passada o senador Mitch McConnell, do Kentucky, o líder republicano. Ele previu que o plano de infraestrutura do governo será um “cavalo de Troia” para aumentos de impostos.

A etiqueta de preço total do pacote se aproximaria de US$ 4 trilhões, já que inclui vários incentivos fiscais, como créditos para ajudar famílias com crianças e incentivar a eficácia energética em prédios existentes.

Também poderá ampliar deduções de impostos temporárias destinadas ao combate à pobreza, o que aumentaria o tamanho da proposta em centenas de bilhões de dólares, segundo estimativas de autoridades federais.

Biden apoia todas as propostas de gastos e impostos individuais em consideração, mas não está claro se ele apoiará a divisão de sua agenda em partes, ou que estratégia legislativa ele e os líderes democratas adotarão para aumentar as chances de aprovar a iniciativa no Congresso.

Seus assessores discutiram os méritos de tentar agressivamente um compromisso com os republicanos e líderes empresariais sobre um pacote de infraestrutura, o que muito provavelmente exigiria abandonar ou reduzir os planos de aumentar impostos de empresas. Outra rota seria mover a lei abrangente por um processo parlamentar especial que exigiria apenas votos democratas, como fez Biden com o pacote de alívio ao coronavírus.

“O presidente Biden e sua equipe estão considerando uma série de opções possíveis para investir em famílias de trabalhadores e reformar nosso código fiscal para recompensar o trabalho, e não a riqueza”, disse Jen Paski, secretária de imprensa da Casa Branca. “Essas conversas estão em andamento, por isso qualquer especulação sobre futuras propostas econômicas é prematura e não reflete o pensamento da Casa Branca.”

Biden disse em janeiro que sua lei de alívio seria seguida por um “Plano de Recuperação Reconstruir Melhor”, que incluiria investimentos em infraestrutura, manufatura, energia limpa, educação técnica e outras áreas.

O momento dessa proposta –que Biden disse inicialmente que seria fevereiro– se perdeu enquanto as autoridades se concentravam em completar o pacote de alívio. Nesse ínterim, as autoridades concluíram que sua melhor chance de fazer avançar a agenda maior de Biden no Congresso será dividi-la em partes.

A proposta de infraestrutura inclui grandes partes do plano que Biden apresentou durante a eleição de 2020, como investimentos que, segundo sua campanha, criariam 5 milhões de novos empregos, além de restaurar todos os empregos perdidos no ano passado com a crise da Covid-19.

O segundo plano se concentra no que muitos progressistas chamam de infraestrutura humana do país —estudantes, trabalhadores e pessoas à margem do mercado de trabalho—, segundo documentos e pessoas inteiradas das discussões. Ele gastaria alto em educação e programas destinados a aumentar a participação das mulheres na força de trabalho, ajudando-as a equilibrar trabalho e criação de filhos.

Esse plano também ampliaria ou tornaria permanentes dois dispositivos temporários da lei de alívio recente: expandir os subsídios para americanos de baixa e média renda para a compra de seguro-saúde e créditos fiscais destinados a reduzir a pobreza, especialmente para crianças.

As autoridades avaliaram financiar esse plano por meio de iniciativas que reduziriam os gastos federais em até US$ 700 bilhões em uma década, como permitir que o Medicare negocie custos de medicamentos com empresas farmacêuticas. As autoridades discutiram sobre compensar ainda mais os aumentos de gastos elevando os impostos sobre indivíduos e famílias de alta renda, como aumentar a alíquota superior do imposto de renda de 37% para 39,6%.

Uma pergunta é como, exatamente, aplicar a promessa de campanha de Biden de que ninguém que ganhe menos de US$ 400 mil por ano pagaria mais em impostos federais sob seu plano. Atualmente, a faixa superior do imposto de renda começa em pouco mais de US$ 500 mil para indivíduos e mais de US$ 600 mil para casais. Biden propôs elevar essa faixa durante a campanha.

Assessores do presidente dizem que estão comprometidos a não aumentar os impostos de qualquer indivíduo que ganhe menos de US$ 400 mil. Mas eles discutiram se devem reduzir o limite de renda da faixa superior, taxar todos os indivíduos com renda acima de US$ 400 mil em 39,6% para aumentar a receita para o plano de gastos.

A agenda econômica maior de Biden enfrentará um caminho mais difícil no Congresso do que a lei de alívio, que foi totalmente financiada por dívidas federais e aprovada usando a tática parlamentar especial.

Biden poderá mais uma vez tentar usar o mesmo processo de conciliação orçamentária para aprovar uma lei nas linhas partidárias. Mas os senadores democratas moderados insistiram que o presidente envolva os republicanos na próxima onda de legislação econômica, e que os novos gastos sejam compensados por aumentos de impostos.

Grandes grupos empresariais e alguns congressistas republicanos manifestaram apoio a alguns dos objetivos mais amplos de Biden, notadamente os esforços para reconstruir estradas, pontes, sistemas de água e esgoto e outras infraestruturas. A Câmara de Comércio dos EUA e a Associação Nacional de Manufaturas falaram a favor de gastar até US$ 2 trilhões em infraestrutura neste ano.

Mas os republicanos estão unidos na oposição à maioria dos aumentos fiscais que Biden propôs. Grupos empresariais advertiram que aumentos de impostos corporativos abalariam seu apoio ao plano de infraestrutura. “Esse é o tipo de coisa capaz de arrasar a competitividade em um país”, disse no mês passado Aric Newhouse, vice-presidente sênior de política e relações com o governo na Associação Nacional de Manufaturas.

Autoridades federais estão considerando oferecer como parte de seus planos prorrogar parte dos cortes fiscais de 2017 que vão expirar, como a capacidade de deduzir imediatamente novos investimentos, para conquistar apoio das empresas.

Importantes grupos econômicos também manifestaram abertura a Biden dividir sua agenda Reconstruir Melhor para aprovar partes menores com apoio bipartidário.

“Você tentar resolver todas as questões importantes em uma lei, não sei se é uma receita de sucesso”, disse Neil Bradley, vice-presidente-executivo e diretor de políticas da Câmara de Comércio dos EUA, em entrevista no mês passado. “Elas não precisam ser feitas em um único pacote.”

FOLHAPRESS

Levantamento divulgado nesta terça-feira (23) pela Avaaz, organização global de defesa dos direitos humanos, aponta que o Facebook permitiu a propagação de desinformação e de conteúdos que incitam a violência, tanto no período anterior à eleição presidencial nos EUA quanto depois do dia da votação.

A entidade destaca, entre as postagens, alegações falsas de fraude no pleito e acusações infundadas de que os democratas planejavam roubar a disputa. Outras mensagens espalhavam mentiras sobre o então candidato democrata e atual presidente americano, Joe Biden, além de afirmações sem contexto para exaltar supostos feitos do ex-líder dos EUA Donald Trump.

A Avaaz analisou publicações que a entidade identificou com os cem perfis mais populares no Facebook e que repetidamente compartilhavam informações falsas ou incorretas. Assim, segundo o estudo, a rede de Mark Zuckerberg falhou ao não prevenir estimados 10,1 bilhões de visualizações dessas páginas e ao permitir que 32 milhões de usuários seguissem perfis que glorificam a violência.

O levantamento também aponta que esses conteúdos, mesmo considerados por agências de checagem parceiras do Facebook como falsos ou incorretos, concentraram estimados 162 milhões de visualizações em três meses de 2020. Além disso, mais de 90 milhões de eleitores teriam entrado em contato com conteúdos falsos sobre fraudes no pleito americano.

A análise, realizada entre outubro de 2019 e fevereiro 2021, busca calcular o que a Avaaz chama de “escala do fracasso do Facebook”. “O estudo mostra que os eleitores americanos foram bombardeados com informação falsa e enganosa na plataforma durante cada etapa do ciclo eleitoral de 2020”, afirma, em comunicado, Laura Moraes, coordenadora sênior de Campanhas da Avaaz.

Na avaliação de Moraes, os números apresentados mostram o papel da rede social em fornecer um terreno fértil que, segundo a organização, “contribuiu para a radicalização de milhões e ajudou a criar as condições para que a invasão do Capitólio se tornasse realidade”.

Em nota enviada por meio de sua assessoria, o Facebook afirma que o “relatório distorce o trabalho sério feito para lutar contra o extremismo violento e a desinformação na nossa plataforma” e que a Avaaz usa metodologia falha, segundo a qual todo o conteúdo de uma página é classificado como problemático a partir de um só conteúdo considerado falso por uma das agências parceiras.

Segundo a Avaaz, num primeiro filtro, feito entre 1º de outubro de 2019 e 30 de setembro de 2020, foi considerado apenas o conteúdo classificado pelas agências de checagens parceiras da rede social como falso ou errôneo. O segundo passo foi selecionar posts com mais de 5.000 interações ou dez compartilhamentos individuais em páginas, grupos ou perfis verificados.

Foram excluídas mensagens corrigidas posteriormente ou com referências claras de que se tratavam de informação falsa, além de posts compartilhados por perfis de sátira.

A metodologia, de acordo com a entidade, levou a 343 reivindicações diferentes de conteúdos compartilhados por páginas, perfis verificados, grupos e usuários identificados como propagadores de posts falsos ou enganosos. Páginas foram colocadas em análise caso tenham divulgado informações incorretas em ao menos duas postagens com até 90 dias de diferença entre elas.

Na nota, o Facebook defende ainda ter feito mais do que qualquer outra empresa de tecnologia para “combater conteúdos nocivos, já tendo removido mais de 900 movimentos militarizados”. “Removemos também dezenas de milhares de páginas, grupos e contas sobre QAnon dos nossos aplicativos”, afirma a empresa, em referência aos seguidores da teoria da conspiração segundo a qual o governo americano é comandado por uma seita de pedófilos que Trump tentava destruir.

Mesmo assim, a Avaaz acusa a plataforma de demorar a agir, apesar de avisos de diversas entidades sobre a propagação de informações incorretas em torno da eleição presidencial. Segundo o relatório, somente em outubro do ano passado o Facebook tomou providências para conter essas páginas —o pleito ocorreu no dia 3 de novembro, e eleitores podiam votar antecipadamente.

Para chegar ao número estimado de 10,1 bilhões de visualizações de conteúdos considerados falsos, a Avaaz considerou todas as publicações das cem páginas analisadas. Segundo a organização, é levado em conta o todo —e não apenas os posts classificados como incorretos— por dois motivos.

Primeiro, diz a entidade, porque esse tipo de conteúdo não se espalha isoladamente —é compartilhado por quem propaga outros tipos de informação para conseguir mais seguidores e fazer com que a desinformação se torne viral. Depois, porque, quando usuários interagem com essas páginas, eles podem ter sido atraídos por um conteúdo cuja informação é verdadeira, mas acabam expostos a posts falsos.

A Avaaz destaca que, apesar de a maioria (60%) das páginas ter inclinação à direita, 32% delas possuíam viés à esquerda, e 8% não tinham posição política clara, o que mostra que a desinformação atinge os dois lados do espectro político, acentuando a polarização.

Segundo o relatório, esses conteúdos tiveram um forte impacto no eleitorado americano. Nos dias que antecederam a eleição, a organização realizou uma pesquisa em que 44% dos eleitores registrados entrevistados afirmaram ter visto no Facebook informações incorretas sobre fraude nos votos por correio —e 35% disseram ter acreditado nos conteúdos.

O documento ressalta que esse tipo de levantamento, feito por meio de autodeclaração, muitas vezes apresenta viés, o que faz com que os números tenham certo grau de incerteza. A Avaaz, porém, diz que eles também sugerem fortemente que o Facebook teve um papel na conexão de milhares de americanos com desinformação sobre fraudes na disputa presidencial americana.

A Avaaz aborda ainda a falta de correção de fake news políticas. Estima-se que as cem histórias mais populares analisadas pela entidade somaram 158 milhões de visualizações em dez meses em 2019, número que chegou a 162 milhões em três meses do ano passado —mesmo que as afirmações falsas contidas nos posts tenham sido desmentidas por agências de checagem parceiras da plataforma.

Também foram registrados problemas na identificação das checagens de histórias que foram verificadas, mas não apresentavam a marcação correta. De acordo com a organização, a rede social poderia ter tomado medidas para informar retroativamente correções a todos quem foram expostos a essas histórias.

O mecanismo, chamado “Correct the Record” (corrija o registro), foi adotado alguns dias após as eleições, sendo posteriormente revertido pelo Facebook. Em relação a fake news ligadas à Covid-19, no entanto, a empresa emitiu esses alertas.

O New York Times publicou que a plataforma considerava aplicar a ferramenta no pleito, mas outros projetos, como o Centro de Informações sobre Eleições, tiveram prioridade, e a plataforma teve de fazer “escolhas difíceis”. Funcionários do Facebook, no entanto, afirmaram ao jornal americano que a medida foi “vetada por executivos de políticas que temiam a exibição desproporcional de notificações a pessoas que compartilhavam notícias falsas de sites de direita”.

Para Moraes, da Avaaz, a “descoberta mais preocupante é que o Facebook tinha as ferramentas e a habilidade para proteger melhor os eleitores americanos de serem alvos desse conteúdo, mas a plataforma os usou apenas no último momento, depois que um estrago significativo já havia ocorrido”.

O Facebook, na nota enviada por sua assessoria, reconheceu que a “aplicação de políticas não é perfeita”, mas afirmou estar “sempre melhorando enquanto continuamente trabalhamos com especialistas externos para garantir que nossas políticas sigam atualizadas e equilibradas”.

A coordenadora sênior da Avaaz chama a atenção para as possíveis consequências de “uma abordagem ineficaz” nas eleições de 2022 no Brasil. O relatório pontua ainda a oportunidade que a plataforma tem para agir em pleitos importantes, como no México, em Hong Kong e na Alemanha, programados para este ano, além da crise sanitária causada pelo coronavírus.

O documento pede, por fim, que a gestão Biden e o Congresso americano trabalhem numa regulação que trate de transparência na divulgação dos dados —já que a plataforma divulga e avalia sua performance com base em suas próprias métricas.

Também solicita que os legisladores não se limitem a investigar os atores da invasão do Capitólio e considerem o papel do Facebook como ferramenta facilitadora de mobilização e radicalização. “Os legisladores precisam agir antes que conspirações e insurreições se tornem um novo normal para as democracias ao redor do mundo”, diz Moraes.

FOLHAPRESS