O Senado Federal abriu uma consulta pública em seu site para tratar do Estatuto do Armamento. A enquete coloca em discussão o projeto de lei 378/2017 – que sugere “disciplinar a fabricação, importação, comercialização, registro, posse e porte de armas de fogo e munição no território nacional”, perguntando ao internauta se ele concorda ou não com a proposta.
Até as 16h desta segunda-feira, mais de 4,5 mil pessoas já haviam votado a favor da ementa, enquanto cerca de 500 haviam se manifestado contra o projeto.
O projeto foi protocolado em 5 de outubro pelo senador Wilder Morais (PP-GO) e tem o objtivo de revogar o Estatuto do Desarmamento para criar o Estatuto do Armamento no Brasil. Entre outras mudanças, estabelece 18 anos como idade mínima para ter arma (hoje é 25 anos) e “validade mínima” de 10 anos para o registro (atualmente de cinco anos).
O texto vai na mesma linha que outro projeto que revoga o Estatuto do Desarmamento da Câmara. Essa proposta já passou em comissão especial e aguarda ser pautada no plenário. Entre outras mudanças, amplia as categorias profissionais com acesso à arma, reduz a idade mínima para ter arma de 25 para 21 anos e torna a posse permanente (sem necessidade de revalidação).
O Senado e a Câmara dos Deputados têm sites voltados para a consulta pública de diferentes projetos de lei e outras medidas em discussão no Congresso. Os resultados não têm impacto direto na matéria em questão, a ideia é envolver a população nas propostas.
Mas as consultas não deixam de ser uma ferramenta para que os parlamentares conheçam a opinião da sociedade sobre um determinado assunto, como este que versa sobre a segurança pública.
Nao sou a favor do desarmamento todos cidadaos de bem tem que ter uma arma sim se um vagabundo chegar para assaltar vc ele vai pensar bem antes de entrar na sua residencia sabendo que vc pode ter arma
Por um Brasil melhor e com liberdade no direito a legitima defesa VAMOS TODOS VOTAR SIM…Sem discussão, pois do jeito q esta das pessoas de bem presas em casa e os bandidos e milicias unidos somos como cordeiros no meio de lobos…
Eu acho que issó tudo vai ficar só no papel mas eu sou a favor porque do jeito que as coisas estão a polícia prende a justiça solta seria a mesma coisa com o cidadão de bem matava o vagabundo que te assaltou a justiça ia te conciderar um bandido e iria te absolver
Sou de pleno acordo do armamento. A pessoa deverá passar antes pelo procedimento de como.portar e usar uma arma de fogo, para que na hora de usa lá, Não ser vítima da própria arma e nem ferir que estiver por perto. Estas pessoas aptas deverão receber o registro e o.porte de arma totalmente legalizado sem nenhum gasto
O único gasto e com o curso de como portar , usar a arma e o laudo psicológico. Sou totalmente a favor.
ESSE PALHAÇADA TEM QUE ACABAR DE UMA VEZ POR TODAS!!!
CIDADÃO ARMADO OS VAGABUNDOS VAI PENSAR VÁRIAS VEZES ANTES DE SAIR PARA ROUBAR!!!
EU SOU A FAVOR DO CIDADÃO ARMADO!!!
ENQUANTO O CIDADÃO TÁ DESAMARDO E PRESO DENTRO DE SUAS CASAS OS (BANDIDOS) ESTÃO FORTEMENTE ARMADOS E A POPULAÇÃO NÃO TEM A QUEM RECORRER PORQUE O ESTADO NÃO DÁ SEGURANÇA,E SE TEM UMA ARMA QUE NÃO SEJA REGISTRADA,VOCÊ VAI PARAR NO PRESÍDIO!!!
TODO CIDADÃO TEM QUE TER O SEU DIREITO DE DEFESA!!!
O caso é distorcido, o desarmamento só foi feito para os bandidos " e alguns políticos" agirem sem
Riscos de serem mortos pelas vítimas, sempre fui a favor de ter armas para se defender, o governo e quem é a favor do desarmamento é um desconhecedor das leis da natureza. Pois só quando estamos pé de igualdade há o respeito mútuo. Sim ao direito de termos armas.
Sou comerciante e digo sim ao direito do cidadão poder exercer o direito de defender seu patrimônio e sua família (sim a compra e porte de arma de fogo)
SE OS AGENTES DE SEGURANÇA QUE SÃO TREINADOS CONSTANTEMENTE PARA O USO DE ARMA DE FOGO ESTÃO MORRENDO AOS MONTES, IMAGINA UM CIDADÃO COMUM DESPREPARADO… SERÁ UM VERDADEIRO BANHO DE SANGUE NESTE PAÍS COM MILHARES DE MORTES POR BALA PERDIDA
Esse banho de sangue não tá acontecendo ainda não? Em que país você vive? Melhor morrer tentando que morrer de graça como acontece hoje. Vagabundo é tudo burro e frouxo 99% só faz esses assaltos meia boca porque tem a certeza que o cidadão tá desarmado!
Sou a favor sim porque quem mata não é a arma e sim quem está conduzindo a mesma, um cidadão avaliado e capacitado pelos requisitos da lei que dá direito a aquisição da mesma já mais vai fazer mal uso dela, ele tem consciência que é pra defesa e só deve usar no último caso em sua defesa. Como já falei quem mata não é a arma, porque se mata com pau, faca, pedra, é até mesmo com bolsa de plástico… Prá malfeitores o que resolve e lei severa.
Gente, eu vi vários comentários que dizem: "sim para o porte de armas para o cidadão de bem". Ótimo! O que é um cidadão de bem? Ah, já sei. É aquele que não respeita filas, costura no trânsito, não cede a vez pra ninguém, nem no ônibus, nem num cruzamento… Esse é o cidadão de bem. Pelo menos, eu conheço um monte. E que ninguém que comentou seja hipócrita pra me criticar dizendo que nunca fez o que citei acima, pois até eu já fiz. Então a saída não é por aí. Vamos investir na educação dos nossos filhos, não só em bons colégios, eu falo em nossas casas, porque cordialidade e boa educação não se aprende na escola, se aprende em casa. Na escola se aprende português e matemática. Então vamos fazer diferente, vamos ensinar nossos filhos o respeito e o amor pelo próximo, pelos animais e não cultuar o ódio como eu vi nos comentários acima. Queridos, a solução não é essa . Acreditem. Tenham fé!
Completamente a favor ao voto SIM, pessoal , a bandidagem está tranquila sabendo que todo cidadão não tem arma, atua a vontade na hora de cometer o delito!!
Todo cidadão tem o direito de se defender,o bandido não teme a justiça por que ela não existe aqui no Brasil,o bandido só tem medo de morrer e sabe que o cidadão não tem arma.
Então chumbo neles!!!?
Pela minha segurança e de toda a minha família, sou a favor do Estatuto do Armamento à todo o cidadão de bem devidamente capacitado à possuir em seu acervo ou a portar consigo uma arma de fogo para a sua legítima defesa,defesa da sua família ou patrimônio.E também a liberalidade à importação, comercialização.Lembrando que esse direito foi nos tirado no golpe do "Estatuto do Desarmamento ''.
Pela minha segurança, pela segurança da minha família, pela segurança da minha casa , pelo próprio estatudo do desarmamento que desarmou o pessoal de bem deixando os bandidos armados e o estado não consegue da segurança para o cidadão, voto SIM MIL VEZES SIM !
Isto traz uma enorme preocupação para nossa comunidade, pois traz insegurança no trabalho e assim nossas famílias poderão ficar sem o sustento. Estão querendo derrubar nosso acordo com os homens. Assim tá errado!
Cidadão de bem não pode morrer como bicho acuado, temos o direito de nós defender, se estado não cumpre com esta missão não podemos ficar a mercê desses vagabundos! Povo forte e povo armado!
Não dá para confiar que nossos nobres senadores irão reverter as condições de acesso da população ao porte de armas.
Basta ver o que aconteceu recentemente com a votação para redução da maioridade penal, medida apoiada pela grande maioria da população. Bastou as entidades de direitos humanos e as ONGs ameaçarem denunciar a medida à ONU que os parlamentares deram marcha-a-ré.
Falta força e moral ao Governo Federal para efetivar projetos de segurança pública. E não vai ser esse congresso que o fará.
A carga de 400 quilos de cocaína apreendida durante a operação policial no Aeroporto Internacional de Guarulhos, na última sexta-feira (31), está avaliada em R$ 3,6 bilhões no mercado europeu, segundo estimativas das autoridades.
A droga foi interceptada após traficantes invadirem a área das pistas por meio de uma obra próxima ao aeroporto, provocando uma troca de tiros com forças de segurança. Apesar da gravidade da ocorrência, ninguém ficou ferido e nenhum voo precisou ser interrompido.
Durante a ação, dois homens foram presos. Um deles afirmou que receberia dinheiro para transportar a carga até o aeroporto. O outro, funcionário terceirizado do terminal, foi detido pela Polícia Federal. As investigações seguem para identificar e prender outros integrantes da organização criminosa responsável pela tentativa de envio da droga ao exterior.
A Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) manteve a bandeira tarifária amarela para o mês de agosto. Com isso, os consumidores continuarão pagando um adicional de R$ 1,885 a cada 100 quilowatts-hora (kWh) consumidos.
A cobrança extra está em vigor desde abril e será aplicada pelo quarto mês consecutivo.
Segundo a Aneel, a manutenção da bandeira ocorre devido à redução das chuvas durante o período seco, o que diminui o nível dos reservatórios das hidrelétricas e aumenta a necessidade de acionamento de usinas termelétricas, que têm custo mais elevado.
Na prática, uma residência que consumir 200 kWh no mês terá um acréscimo de R$ 3,77 na conta de luz. Para um consumo de 300 kWh, o adicional será de aproximadamente R$ 5,66.
O sistema de bandeiras tarifárias sinaliza mensalmente o custo da geração de energia. Atualmente, a bandeira verde não tem cobrança extra, enquanto as bandeiras amarela e vermelha aplicam valores adicionais conforme as condições de geração elétrica no país.
Uma das principais investigações em curso no país abriu uma grave crise institucional entre dirigentes dos órgãos que comandam o processo.
Há mais de um mês, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça, responsável pelo caso, determinou que a Polícia Federal submetesse a ele todos os documentos brutos referentes às apurações da Farra do INSS, revelada pelo Metrópoles.
André Mendonça também ordenou que qualquer alteração na equipe que investiga o caso fosse previamente autorizada por ele.
Um dos escândalos mais rumorosos da atualidade, as fraudes no INSS impactaram o país pelo alcance de vítimas, amplo envolvimento de personagens poderosos e volume de dinheiro desviado de aposentados. Entre os investigados, está Lulinha, o filho do presidente da República.
A determinação do ministro André Mendonça, no entanto, foi mal recebida na PF. Por lei, o delegado de polícia tem autonomia para conduzir a investigação.
A PF alega que o procedimento habitual seria analisar documentos apreendidos, dados extraídos de celulares, elaborar um relatório e encaminhá-lo ao gabinete do ministro. A PF também dispõe de uma cadeia de custódia das provas.
A decisão do ministro se ampara em dois objetivos. O primeiro é preservar a autonomia da polícia federal e evitar que haja interferência política ou seletividade no curso das investigações. Além disso, garantir o acesso à defesa dos elementos já produzidos e das diligências já encerradas, nos termos da Súmula Vinculante 14 do Tribunal.
O ministro foi informado de que depoimentos já colhidos não estariam sendo juntados aos autos, assim como não estariam sendo apresentados os relatórios periódicos sobre o andamento das investigações, conforme determinado pelo relator.
A PF tem resistido em cumprir a ordem de Mendonça. A coluna apurou que o ministro reagiu e determinou o esclarecimento da questão, que pode ensejar desobediência processual e obstrução de justiça.
As providências de Mendonça chegaram ao conhecimento do diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, que manteve sua posição de não compartilhar os dados e remeteu a contenda para a Advocacia-Geral da União (AGU). A interlocutores, o diretor-geral da PF diz que só falta chegar a ordem de prisão.
O caso transformou-se em uma batata quente. O chefe da AGU, ministro Jorge Messias, é próximo de André Mendonça e contou com o apoio dele em sua indicação ao Supremo, posteriormente rejeitada pelo Senado.
Há uma promessa de Lula de que, se reeleito, repetirá a indicação. Nesse cenário, criar um atrito com um amigo e possível futuro colega de tribunal não é algo que Messias deseje. O ministro da AGU, inclusive, está de férias.
O episódio também gerou desapontamento no Palácio do Planalto com a postura do ministro da Justiça, Wellington César Lima, que se manteve neutro diante do embate. Para delegados da PF, na qualidade de chefe da Polícia, o ministro deveria ter saído em defesa da autonomia da PF para conduzir as investigações.
O procurador-geral da República, Paulo Gonet, também evitou se envolver na crise. De um lado, avisou que não pretende questionar a ordem do ministro André Mendonça. De outro, sinalizou que não concorda com pressão sobre o diretor-geral da PF.
O choque decorre de uma divergência de entendimento. Por um lado, Andrei Rodrigues questiona a determinação de Mendonça, porque o ministro não teria indicado no despacho fatos que comprovassem a atuação irregular da PF para justificar uma medida que soa para os delegados como intervenção. Por outro lado, o ministro André Mendonça tem afirmado publicamente que vai garantir a qualquer custo uma investigação republicana sobre o escândalo, sem vazamentos ou interferências políticas.
Fragata da Marinha abre para visitação pública gratuita no Porto de Natal — Foto: Divulgação
A Fragata “Independência” (F44), da Marinha do Brasil, estará aberta à visitação pública neste sábado (1º) e domingo (2), das 14h às 17h, no Terminal Marítimo de Passageiros, no Porto de Natal.
A entrada é gratuita, mas é necessário fazer agendamento prévio devido ao número limitado de vagas, clicando aqui.
A embarcação chega ao Rio Grande do Norte após participar da Operação FLEETEX 250, exercício multinacional realizado nos Estados Unidos com a participação de marinhas de mais de 20 países.
Incorporada à Marinha em 1979, a Fragata “Independência” tem 129,5 metros de comprimento, desloca 3.300 toneladas e é equipada com mísseis Exocet e Aspide, além de canhões de 4,5 e 40 milímetros.
Serviço
Data: 1º e 2 de agosto
Horário: 14h às 17h
Local: Terminal Marítimo de Passageiros, Porto de Natal
Entrada: Gratuita, mediante agendamento prévio (FAÇA AQUI)
Uma verdadeira multidão participou, na noite desta sexta-feira, de um encontro político promovido pela prefeita Cinthia Sonale, em Grossos, que reafirmou apoio à candidatura da senadora Dra. Zenaide Maia à reeleição para o Senado. O ato reuniu lideranças e apoiadores e reforçou a parceria construída entre o mandato da senadora e o município.
“Esse encontro renova a nossa esperança e fortalece a certeza de que vale a pena continuar trabalhando por uma cidade cada vez melhor”, afirmou a prefeita. Ao longo do mandato, Zenaide já destinou mais de R$ 1,7 milhão para Grossos, com investimentos em saúde, aquisição de veículos e obras de infraestrutura.
Ao agradecer a recepção, a senadora destacou a importância da união em favor dos municípios. “Seguimos juntos, com trabalho, diálogo e compromisso, construindo um futuro cada vez melhor para Grossos e para todo o Rio Grande do Norte”, disse Zenaide.
O encontro também contou com a presença do candidato a governador Allyson Bezerra, do deputado federal Benes Leocádio e do deputado estadual Ivanilson Oliveira.
O lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, informou ter visitado cinco vezes a secretaria-executiva do Ministério da Saúde, então comandada por Swedenberger Barbosa, o Berger – atual chefe do Gabinete Adjunto de Gestão Interna do Gabinete Pessoal do presidente Lula (PT).
A Polícia Federal (PF) suspeita que as negociações envolvendo o empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, tenham sido intermediadas por uma pessoa descrita como de “grande influência” no gabinete presidencial. Berger é figura histórica do PT, tem ótima relação com o Lula e também com o filho, agora investigado pela PF por corrupção e tráfico de influência. Lulinha teria atuado em conjunto com a amiga e empresária Roberta Luchsinger para ampliar os negócios de cannabis medicinal do Careca do INSS. O inquérito foi aberto após autorização do ministro do STF André Mendonça.
As visitas do Careca do INSS aconteceram entre 2024 e 2025, enquanto Berger estava na Secretaria-Executiva do Ministério da Saúde. Foi o próprio lobista quem informou na portaria do prédio qual seria o seu destino na pasta. Somente um encontro, contudo, foi registrado na agenda oficial de Berger. Ele admitiu à coluna que o tema tratado na reunião foi justamente negócios relacionados a cannabis medicinal.
Em meio às visitas, o Careca do INSS recebeu uma mensagem, na qual encaminhou a um interlocutor. “Berger já está com aquela orientação em mãos”, diz o texto repassado pelo lobista, em 6 de novembro de 2024, segundo material obtido pela coluna que está em posse da Polícia Federal.
Esse diálogo aconteceu entre duas visitas do lobista ao então número dois do Ministério da Saúde. Documentos mostram que, naquele ano de 2024, ele deu entrada três vezes no prédio da pasta: nos dias 6 de março, 13 de agosto e 20 de dezembro. Naquele ano, ele se apresentou três vezes como diretor de uma empresa de telemedicina. Em uma dessas idas, estava acompanhado da lobista Roberta Luchsinger – amiga de Lulinha.
Tiago Silva foi um dos três recapturados pelas forças policiais entre a madrugada de sexta (31) e sábado (1°). Foto: Divulgação Seap
As forças de segurança mobilizadas na operação de buscas pelos foragidos da Penitenciária Estadual Rogério Coutinho Madruga recapturaram, entre a noite da sexta-feira (31) e a madrugada deste sábado (1º), mais três fugitivos: Issac Deodato Rodrigues, Tiago da Silva Maia Braga e Diogo da Luz Silva. Este último foi baleado durante a ação após resistir à prisão.
Com as três recapturas, quatro dos 11 fugitivos já foram detidos e reintegrados ao sistema prisional. Sete permanecem sendo procurados pelas forças de segurança.
Diogo da Luz Silva foi localizado em uma área de mata no município de Nísia Floresta, durante um cerco realizado pela Polícia Militar. Ao resistir à prisão, ele foi baleado, recebeu atendimento no local e foi encaminhado ao Hospital Regional Deoclécio Marques, em Parnamirim, onde permanece internado com quadro de saúde estável.
Na continuidade das diligências, já durante a madrugada deste sábado, Issac Deodato Rodrigues e Tiago da Silva Maia Braga também foram localizados e recapturados na zona rural de Nísia Floresta, mas em locais diferentes.
Participam da operação equipes da Polícia Militar, Polícia Civil, Polícia Penal, Guarda Municipal de Parnamirim e Polícia Rodoviária Federal, que seguem atuando de forma integrada nas buscas pelos demais foragidos.
O líder do governo Lula na Câmara, Paulo Pimenta (PT-RS), declarou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) um patrimônio de R$ 1,8 milhões em 2026, um aumento de R$ 1, 6 milhões em relação aos R$ 192,8 mil de 2022. Com a atualização patrimonial, os bens declarados por Pimenta ficaram cerca de 9,7 vezes maiores do que os informados há quatro anos, quando se elegeu deputado federal. Agora, ele concorre a uma vaga ao Senado.
Pela análise da lista enviada ao Tribunal Superior Eleitoral, a alta é puxada pela inclusão de alguns bens, o principal deles é 50% de um imóvel residencial em Brasília, declarado em R$ 815 mil.
Pimenta também declarou um Toyota Hilux 2022, avaliada em R$ 292 mil, aplicações financeiras de R$ 170,9 mil, investimentos em ações de R$ 178,7 mil, R$ 130 mil em espécie e R$ 123 mil em créditos decorrentes de empréstimo.
O apartamento do deputado em Porto Alegre, declarado em 2022 por R$ 97,4 mil, permaneceu na relação de bens com um aumento mínimo de R$ 0,06 centavos.
O que diz Pimenta
Em nota enviada à coluna, Pimenta disse que os valores declarados em correspondem à atualização de bens informados à Receita Federal.
“O valor declarado em 2026 corresponde à atualização dos bens e direitos informados à Receita Federal, com posição em 31 de dezembro de 2025. A principal diferença em relação a 2022 decorre da inclusão de 50% de um imóvel residencial em Brasília, adquirido em 2013 e anteriormente declarado no Imposto de Renda da esposa do candidato. A declaração atual também contempla veículo, aplicações financeiras, investimentos, saldos bancários e créditos, em valores compatíveis com os rendimentos e com a evolução patrimonial do candidato”, diz a nota.
Quando foi eleito em 2022, Pimenta assumiu a Secretária de Comunicação Social (Secom) da Presidência. Somente em 2025, ele retornou à Câmara e passou a ocupar a lideranças do governo.
A Procuradoria-Geral da República (PGR) pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) que o deputado federal André Janones (Avante-MG) seja intimado para comprovar o pagamento das parcelas finais de acordo fechado após o parlamentar admitir a prática de “rachadinha“.
Janones fechou Acordo de Não Persecução Penal (ANPP) com o Ministério Público e se comprometeu a pagar R$ 131.511, a título de reparação de danos à Câmara dos Deputados, bem como ao pagamento de prestação pecuniária no valor de R$ 26.302, correspondente a 20% do dano ao erário. O valor total ajustado é de R$ 157.813,00.
O pagamento foi organizado em uma parcela única de R$ 80 mil mais 12 parcelas R$ 6.484,48. No entanto, a PGR alega que os boletos vencidos nos meses de fevereiro, março e abril não têm comprovação de que foram quitados.
Além da cobrança relativa ao acordo financeiro, a PGR informou ao STF que não se opõe ao pedido de cópia dos autos feita pela Comissão Permanente de Disciplina da Câmara dos Deputados.
A PGR destacou que existe “legítimo interesse” por parte da Câmara na obtenção dessas informações para a instrução de procedimentos correcionais internos.
A manifestação da PGR foi emitida em atenção a um despacho do ministro Luiz Fux, relator do caso de Janones do STF, em 30 de junho de 2026.
O acordo firmado entre Janones e o MPF foi homologado pelo ministro Luiz Fux na investigação que apurou a prática popularmente conhecida por “rachadinha”, enquadrada como crime de peculato.
No ANPP, introduzido no Código de Processo Penal (CPP) pelo Pacote Anticrime, os envolvidos reconhecem a culpa e cumprem condições ajustadas, como prestação de serviços e multa, para não serem presos.
No caso, Janones admitiu a “rachadinha” em seu gabinete. A prática consiste no desconto ou na devolução de parte do salário de assessores para o parlamentar. Ele disse que pagou despesas pessoais em 2019 e 2020 com o cartão de crédito de um auxiliar, que arcou com as faturas.
A convenção do Partido dos Trabalhadores (PT) que oficializa a candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva à reeleição acontece neste domingo (2), sob perspectiva de preocupação entre os integrantes da campanha. Essa é a avaliação de um dos aliados do presidente, de acordo com o site Infomoney.
O receio dos aliados é que os desdobramentos envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e o senador Jaques Wagner (PT-BA) pode oferecer ‘munições’ à campanha de Flávio Bolsonaro (PL) para atacar a candidatura petista em um momento que o opositor busca reorganizar sua estratégia eleitoral.
O temor não decorre de um impacto direto das investigações sobre a candidatura de Lula, mas do efeito político que elas podem produzir na disputa. A estratégia petista vinha sendo manter o debate concentrado na economia, na comparação entre governos e na recuperação dos índices de aprovação do presidente.
Foto: Pedro Kirilos / Agencia O Globo
Nao sou a favor do desarmamento todos cidadaos de bem tem que ter uma arma sim se um vagabundo chegar para assaltar vc ele vai pensar bem antes de entrar na sua residencia sabendo que vc pode ter arma
Por um Brasil melhor e com liberdade no direito a legitima defesa VAMOS TODOS VOTAR SIM…Sem discussão, pois do jeito q esta das pessoas de bem presas em casa e os bandidos e milicias unidos somos como cordeiros no meio de lobos…
Eu acho que issó tudo vai ficar só no papel mas eu sou a favor porque do jeito que as coisas estão a polícia prende a justiça solta seria a mesma coisa com o cidadão de bem matava o vagabundo que te assaltou a justiça ia te conciderar um bandido e iria te absolver
Sou de pleno acordo do armamento. A pessoa deverá passar antes pelo procedimento de como.portar e usar uma arma de fogo, para que na hora de usa lá, Não ser vítima da própria arma e nem ferir que estiver por perto. Estas pessoas aptas deverão receber o registro e o.porte de arma totalmente legalizado sem nenhum gasto
O único gasto e com o curso de como portar , usar a arma e o laudo psicológico. Sou totalmente a favor.
ESSE PALHAÇADA TEM QUE ACABAR DE UMA VEZ POR TODAS!!!
CIDADÃO ARMADO OS VAGABUNDOS VAI PENSAR VÁRIAS VEZES ANTES DE SAIR PARA ROUBAR!!!
EU SOU A FAVOR DO CIDADÃO ARMADO!!!
ENQUANTO O CIDADÃO TÁ DESAMARDO E PRESO DENTRO DE SUAS CASAS OS (BANDIDOS) ESTÃO FORTEMENTE ARMADOS E A POPULAÇÃO NÃO TEM A QUEM RECORRER PORQUE O ESTADO NÃO DÁ SEGURANÇA,E SE TEM UMA ARMA QUE NÃO SEJA REGISTRADA,VOCÊ VAI PARAR NO PRESÍDIO!!!
TODO CIDADÃO TEM QUE TER O SEU DIREITO DE DEFESA!!!
O caso é distorcido, o desarmamento só foi feito para os bandidos " e alguns políticos" agirem sem
Riscos de serem mortos pelas vítimas, sempre fui a favor de ter armas para se defender, o governo e quem é a favor do desarmamento é um desconhecedor das leis da natureza. Pois só quando estamos pé de igualdade há o respeito mútuo. Sim ao direito de termos armas.
Eu sou sim a favor do porte aquele que não quer não compre a arma de fogo mais não tirem o direito daqueles que quer seu direito de alto defesa…..
Sou comerciante e digo sim ao direito do cidadão poder exercer o direito de defender seu patrimônio e sua família (sim a compra e porte de arma de fogo)
Eu voto sim
Vivemos num país sem segurança e tiraram nosso direito de se defender . quero meu direito de me defender .
Sou favoravel a liberarem as armas . pois só quem tem direito a defesa são os bandidos . e o nosso direito de legitima defesa . cade .
Vamos todos mirar no estatuto. Fogo nele!
SE OS AGENTES DE SEGURANÇA QUE SÃO TREINADOS CONSTANTEMENTE PARA O USO DE ARMA DE FOGO ESTÃO MORRENDO AOS MONTES, IMAGINA UM CIDADÃO COMUM DESPREPARADO… SERÁ UM VERDADEIRO BANHO DE SANGUE NESTE PAÍS COM MILHARES DE MORTES POR BALA PERDIDA
Não precisa gritar.
Esse banho de sangue não tá acontecendo ainda não? Em que país você vive? Melhor morrer tentando que morrer de graça como acontece hoje. Vagabundo é tudo burro e frouxo 99% só faz esses assaltos meia boca porque tem a certeza que o cidadão tá desarmado!
Eu sou contra o desarmamento
Pelo bem da ssociedade,vamos todos votar SIM!
A bandidagem tá executando a população desarmada. E tem gente que deseja que isso continue assim.
Sou a favor sim porque quem mata não é a arma e sim quem está conduzindo a mesma, um cidadão avaliado e capacitado pelos requisitos da lei que dá direito a aquisição da mesma já mais vai fazer mal uso dela, ele tem consciência que é pra defesa e só deve usar no último caso em sua defesa. Como já falei quem mata não é a arma, porque se mata com pau, faca, pedra, é até mesmo com bolsa de plástico… Prá malfeitores o que resolve e lei severa.
Gente, eu vi vários comentários que dizem: "sim para o porte de armas para o cidadão de bem". Ótimo! O que é um cidadão de bem? Ah, já sei. É aquele que não respeita filas, costura no trânsito, não cede a vez pra ninguém, nem no ônibus, nem num cruzamento… Esse é o cidadão de bem. Pelo menos, eu conheço um monte. E que ninguém que comentou seja hipócrita pra me criticar dizendo que nunca fez o que citei acima, pois até eu já fiz. Então a saída não é por aí. Vamos investir na educação dos nossos filhos, não só em bons colégios, eu falo em nossas casas, porque cordialidade e boa educação não se aprende na escola, se aprende em casa. Na escola se aprende português e matemática. Então vamos fazer diferente, vamos ensinar nossos filhos o respeito e o amor pelo próximo, pelos animais e não cultuar o ódio como eu vi nos comentários acima. Queridos, a solução não é essa . Acreditem. Tenham fé!
Completamente a favor ao voto SIM, pessoal , a bandidagem está tranquila sabendo que todo cidadão não tem arma, atua a vontade na hora de cometer o delito!!
Todo cidadão tem o direito de se defender,o bandido não teme a justiça por que ela não existe aqui no Brasil,o bandido só tem medo de morrer e sabe que o cidadão não tem arma.
Então chumbo neles!!!?
Sim!!!
Pela minha segurança e de toda a minha família, sou a favor do Estatuto do Armamento à todo o cidadão de bem devidamente capacitado à possuir em seu acervo ou a portar consigo uma arma de fogo para a sua legítima defesa,defesa da sua família ou patrimônio.E também a liberalidade à importação, comercialização.Lembrando que esse direito foi nos tirado no golpe do "Estatuto do Desarmamento ''.
Tem que liberar a posse e o porte, pois só o cidadão de bem que está desarmado!
O que adianta
Cidadãos de bem desarmados
Mas a bandidada bem armada
Meu voto e SIM!!!
Sou totalmente a favor da posse e do porte para o cidadao de bem
Pela minha segurança, pela segurança da minha família, pela segurança da minha casa , pelo próprio estatudo do desarmamento que desarmou o pessoal de bem deixando os bandidos armados e o estado não consegue da segurança para o cidadão, voto SIM MIL VEZES SIM !
Sou a favor do cidadão de bem que não tem passagem pela polícia possa ter sua arma de fogo em casa, pois esse estatuto so facilitou para bandidagem.
Isto traz uma enorme preocupação para nossa comunidade, pois traz insegurança no trabalho e assim nossas famílias poderão ficar sem o sustento. Estão querendo derrubar nosso acordo com os homens. Assim tá errado!
Sou a favor do porte de arma para o cidadão de bem.
Sim.posse de armas para pessoa de bem .e porte para profissão de riscos.
Sim sou a favor .do porte de armas..
Pode até ser necessário, quem sabe (?) um dia, para defender o nosso Brasil e colocá-lo "nos trilhos" novamente.
Sou a favor do porte de arma no brasil pra nois cidadao de bem .?
Cidadão de bem não pode morrer como bicho acuado, temos o direito de nós defender, se estado não cumpre com esta missão não podemos ficar a mercê desses vagabundos! Povo forte e povo armado!
Sou a favor do porte de arma, para que o cidadão de bem tenha condições de se defender .
Sou a favor do porte de arma de fogo para o cidadão de boa índole, porque os bandidos não estão desarmados e a sociedade esta a merce da bandidagem
Sou a favor sim..
Sou a favor sim.. claro com porte sempre..
Parabéns aos senadores se aprovarem o porte de arma para cidadão de bem
Sou a favor do porte de arma para o cidadão de bem.
Já estão ficando preocupados com a ideia de Bolsonaro 2018.
Não dá para confiar que nossos nobres senadores irão reverter as condições de acesso da população ao porte de armas.
Basta ver o que aconteceu recentemente com a votação para redução da maioridade penal, medida apoiada pela grande maioria da população. Bastou as entidades de direitos humanos e as ONGs ameaçarem denunciar a medida à ONU que os parlamentares deram marcha-a-ré.
Falta força e moral ao Governo Federal para efetivar projetos de segurança pública. E não vai ser esse congresso que o fará.
Vamos ter o mesmo direito que o bandido tem, possuir e portar uma arma de fogo, isso conforme a Lei. Vamos votar.