Segundo a jornalista Anna Karinna, da 98 FM Natal, o defensor público que gravou áudio dizendo que mulher que vota em Bolsonaro não pode reclamar se levar dedada, é Serjano Marcos Torquato Valle.
No polêmico áudio que viralizou e causou bastante indignação, o defensor público afirmou com todas as letras que “a mulher que vota em Bolsonaro, se levar uma dedada no cu e outra na buceta, na rua, não pode reclamar”.
É, no mínimo, lamentável que alguém que ocupa a função de defensor público pense dessa maneira, apenas pelo fato de mullheres pensarem diferente dele em relação à política.
Com a palavra, a Defensoria Pública e o Ministério Público do RN.
Cabra safado, moleque idiota. Esse traste pensa que todas as mulheres são iguais às da família dele e devem ser tratadas de forma idêntica? Por ser desrespeitoso e indecente, não merece respeito algum. Deveria ser exonerado e preso a bem do serviço público, sem direito a salário.
Como Advogado fico envergonhado com a fala de um “defensor público” contra as mulheres de direita. Esse sujeito merece ter a OAB cassada, perder a função pública e ser processado por incitação à violência contra as mulheres.
Como é que o defensor vai continuar trabalhando depois disto? Como ele vai defender alguém que tenha uma escolha política diferente da dele? Não defendo a caça as bruxas, mas nesse caso ele se tornou um indefensável público.
Imagine se esse procurador tivesse um caso para ele defender envolvendo uma mãe sua ou mesmo uma irmã:
È no mínimo lamentável que essa “pessoa”, pense e verbalize atitudes tão vulgares e criminosas, acredito que a únicas “dedadas” que esse ser mereça receber, seja: dedadas na consciência para nunca mais “sugestionar” psicopatas a atacarem mulheres e também indenizar em $$, por injuriar, mulheres que merecem pensar e agir conforme seus valores. Somos livres e podemos pensar, votar, andar livremente e não com medo de ataques que, um representante da lei, diz que na visão dele, mereceriamos receber. Que a justiça haja com ele, nos rigores que ele merece!
Lamentável Alana, que você, mulher, pense assim. Estava errado Bolssonaro, estava errado Lula, quando tratou a Governadora por GRELO DURO e está errado o indefensável público.
O amor venceu o ódio kkkkkk
Quer que faça com sua esposa ou filha ou alguma mulher de sua família???
tem gente que gosta de dedada viu. Nada ver isso ai q vc falou
Felipe, você tem mãe? E irmã? E esposa? E filha? Alguma delas pensa diferente de você?
Esse vagabundo estar mais para estrupador público do que para defensor público, ele deve ter mãe, irmã, mulher e filha, ela aceitaria que as mesmas focem atacadas dessa forma, a onde estar o ministério público que ainda não se pronunciou.
Esse pederasta deve ser acostumado a sentir essas dedadas diariamente e por isso já acha normal. O pior é que a instituição a qual pertence também se desmoraliza pelo corporativismo.
mas a opiniao de cortar os punhos de quem rouba a prefeitura, isso pode ser defendido ne? mesmo nao sendo politicamente correto cortar os punhos de ninguem, mas esse tipo de opiniao de cortar punho pode ser emitida ne?
É por isso que que o nosso Brasil é desmoralizado em termo de Justiça porque Tem um Cidadão Dessa Qualidade que não tem A Dignidade de ser um Representante da Justiça , Obs Isso É Um Defensor do Lula Sem Qualidade
e o falso moralismo mora onde?
O que me causou mais estranheza é o “menino lindo” ter mulher…..
Não, está fala não pode ser de um defensor público,deve haver algum engano, está fala está mais para um daqueles estupradas vagabundos que andam por aí impunemente… Deus nos livre de um defensor desse.
Lamentável um servidor público agir dessa forma. Será se esse imbecil tem mãe, avós, irmãs, tias, esposa, filhas, etc… Nenhuma tem culpa das declarações, acredito que sentem vergonha dele. No mínimo um repúdio das feministas em praça Pública
Vixe.. o defensor que faz propaganda na vida privada dele do que ele pensa,,, faz desdém da família, põe em ameaça o fiofó alheio.. estimula o estupro em rede social.. e para a defensoria isso não é problema da defensoria? PODE FECHAR AS PORTAS da DEFENSORIA!!!! Se não consegue nem dentro da própria instituição proteger a integridade da mulheres na vida privada, tb não consegue na vida pública. Falta de respeito com a família e o corpo alheio.
Será que esse elemento proibiu a mulher dele de votar em Bolsonaro? O voto é secreto. Vote em quem você quiser.
Todas as instituições no Brasil, foram dominadas e doutrinados pelo esquerdismo rasteiro extremistas.
Agora já pensaram e tivessem dito a mesma coisa trocando BOLSONARO POR Lula.
Com certeza estaria preso.
Fico imaginando que por muito menos que isso um cidadão de bem é enquadrado por assédio enquanto que um porco desse que colocou em jogo até o fio o fó da mulher dele que votou em bolsonaro saia impune de uma cafagestada dessa.
Esse canalha era pra ser banido do serviço público, é no mínimo uma vergonha tem um delinquente desse que se acha no direito de agredir as pessoas por pensarem diferente dele , era bom um jumento no rabo desse canalha .
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou nesta quinta-feira (11/9) estar “surpreso” com a condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Em declaração à imprensa, o republicano disse ainda estar “muito insatisfeito” com a decisão.
A Primeira Turma do STF formou maioria para condenar Bolsonaro e outros sete réus por tentativa de golpe de Estado. O julgamento é considerado histórico, por envolver um ex-chefe de Estado acusado de atentar contra a ordem democrática.
“Eu achei que ele foi um bom presidente do Brasil. E é muito surpreendente que isso possa acontecer. Isso é muito parecido com o que tentaram fazer comigo, mas não conseguiram de jeito nenhum. Mas só posso dizer o seguinte: eu o conheci como presidente do Brasil”, afirmou.
O deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), disse à agência de notícias Reuters nesta quinta-feira (11) que espera que mais sanções sejam aplicadas pelos Estados Unidos contra autoridades brasileiras.
A declaração é feita após o ex-presidente ter sido condenado por planejar o que seria um golpe para permanecer no poder após perder a eleição de 2022.
O parlamentar alertou que todos os ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) que votaram pela condenação do pai podem enfrentar sanções sob a Lei Magnitsky, que já foi aplicada anteriormente pelo governo Trump contra o ministro Alexandre de Moraes, relator do caso.
Os ministros Flávio Dino, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin apoiaram Moraes no julgamento, sendo Luiz Fux o único dissidente.
Eduardo Bolsonaro se mudou para os EUA no início deste ano para buscar apoio do presidente Donald Trump para interromper processos criminais contra o pai.
Trump já chamou o caso contra Bolsonaro de “caça às bruxas” e criticou duramente o Brasil, aplicando tarifas contra o país e sanção contra Moraes.
O empresário e jornalista Paulo Figueiredo disse à CNN que os Estados Unidos foram avisados imediatamente quando o STF (Supremo Tribunal Federal) formou maioria nesta quinta-feira (11) para condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) por tentativa de golpe de Estado.
Responsável por articular sanções dos Estados Unidos ao Brasil junto ao deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), Figueiredo afirmou que o governo de Donald Trump recebeu a informação “sem surpresa” e garantiu que “uma resposta já vem sendo preparada”.
A expectativa é que o governo Trump amplie sanções aos ministros da Primeira Turma que votaram para condenar Bolsonaro na trama golpista.
Desde o início das sanções ao Brasil, o Departamento de Estado americano cancelou vistos de ministros da Corte, mas Luiz Fux, Kassio Nunes Marques e André Mendonça não foram incluídos. Já o ministro Alexandre de Moraes, relator da ação penal, foi sancionado com a aplicação da Lei Magnitsky.
Na quarta-feira (10), Figueiredo disse que o voto de Fux está alinhado às posições do governo Trump e que o ministro “certamente não será” penalizado.
O governo Lula avalia que os Estados Unidos podem impor novas sanções ao Brasil diante de uma eventual condenação de Bolsonaro.
Nesta terça-feira (9), ao ser questionada sobre o julgamento envolvendo o ex-presidente, a secretária de Imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, afirmou que o presidente Donald Trump não tem medo de usar recursos militares e econômicos para “proteger a liberdade de expressão”.
O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) foi condenado pelo STF (Supremo Tribunal Federal) nesta quinta-feira (11) por cinco crimes. O voto decisivo foi da ministra Cármen Lúcia.
Bolsonaro e outros sete réus foram considerados culpados pelos crimes de organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, dano contra o patrimônio da União (com exceção de Ramagem) e deterioração de patrimônio tombado (também com exceção de Ramagem).
O jornal The Guardian, do Reino Unido, destacou que o ex-presidente pode pegar pena de “décadas de prisão” por “tentar se agarrar ao poder à força após perder a eleição de 2022”.
O El País, da Espanha, afirmou que o Brasil dá um “passo decisivo contra a impunidade” com a decisão do STF.
O La Nación, da Argentina, pontuou que a Corte formou maioria pela condenação de Bolsonaro pelo plano de golpe e chamou atenção para uma frase de Cármen Lúcia, na qual ela afirmou que “a lei deve ser aplicada igualmente para todos”.
A BBC, do Reino Unido, ressaltou que os juízes da Primeira Turma do STF concluíram que “embora o plano não tenha conseguido apoio militar suficiente para prosseguir, ele culminou na invasão de prédios do governo pelos apoiadores de Bolsonaro em 8 de janeiro de 2023”.
O Todo Notícias, da Argentina, repercutiu a decisão e reproduziu falas da ministra, que ressaltou que há um “acervo enorme” de provas para condenação dos réus.
A Al Jazeera, do Catar, abriu um feed com atualizações ao vivo do julgamento, noticiando tanto a condenação quanto os próximos passos e as reações.
O que acontece agora?
O ministro Cristiano Zanin continua proferindo seu voto, mas não há mais como reverter a condenação dos réus na Primeira Turma.
Haverá uma sessão nesta sexta-feira (12) para discussão dos tempos das penas para cada um dos condenados.
O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) criticou nesta quinta-feira (11/9) a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que formou maioria pela condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e de mais sete réus. Em publicação no X (antigo Twitter), o filho do ex-presidente questionou a fundamentação do voto da ministra Cármen Lúcia, responsável por desempatar o julgamento, que está em 3 a 1.
“Carmem Lúcia não individualiza uma única conduta de ninguém, não cita uma prova de absolutamente nada. Pessoas que não se conhecem e nunca se falaram passaram a integrar uma organização criminosa. Discurso virou prova de premeditação. Narrativas viraram fundamento jurídico”, escreveu o senador.
Confira o post:
A manifestação da ministra foi feita nesta quinta-feira após o voto do ministro Luiz Fux na quarta (10/9), que divergiu dos colegas Alexandre de Moraes e Flávio Dino. Fux defendeu a absolvição da maior parte dos acusados, enquanto Moraes e Dino já haviam se posicionado pela condenação. O julgamento seguiu com o voto de Cármen Lúcia, que acompanhou a linha da maioria e consolidou o entendimento de que houve crimes.
Os réus, entre eles o ex-presidente Jair Bolsonaro, foram denunciados pela Procuradoria-Geral da República (PGR) por cinco crimes: organização criminosa armada; tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito; golpe de Estado; dano qualificado pela violência e grave ameaça contra patrimônio da União; e deterioração de patrimônio tombado.
Os oito réus da trama golpista — Foto: Adriano Machado/Reuters, Geraldo Magela/Agência Senado, Marcos Corrêa/Presidência da República, Wilton Junior/Estadão Conteúdo, Geraldo Magela/Agência Senado e Isac Nóbrega/PR
A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) formou maioria nesta quinta-feira (11) para condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e outros sete réus por todos os crimes dos quais foram acusados pela Procuradoria-Geral da República na Trama Golpista.
O placar chegou a 3 votos a 1 após a ministra Cármen Lúcia acompanhar o relator, Alexandre de Moraes, e o ministro Flávio Dino. Os três votaram pela condenação de Bolsonaro, seus ex-auxiliares e militares.
Os crimes pelos quais já há maioria pela condenação de Bolsonaro de mais réus são:
Golpe de Estado
Abolição violenta do Estado Democrático de Direito
Organização criminosa
Dano qualificado contra patrimônio da União
Deterioração de patrimônio tombado
No caso do réu Alexandre Ramagem, ele é o único que os ministros estão excluindo de dois crimes: dano qualificado contra o patrimônio da União e deterioração do patrimônio tombado.
Os oito réus são:
Jair Bolsonaro: ex-presidente da República
Walter Braga Netto: general, ex-ministro de Bolsonaro e candidato a vice na chapa do ex-presidente
Mauro Cid: tenente-coronel, ex-ajudante de ordens de Bolsonaro e delator
Almir Garnier: ex-comandante da Marinha
Alexandre Ramagem: ex-diretor da Abin e deputado federal
Augusto Heleno: general e ex-ministro do Gabinete de Segurança Institucional
Paulo Sérgio Nogueira: general e ex-ministro da Defesa
Anderson Torres: ex-ministro da Justiça
Placar
Após o voto de Cármen, o placar na Primeira Turma do STF é de 3 a 1 pela condenação de Bolsonaro por todos os crimes.
Isso porque, em seu voto de mais de 13 horas, na quarta (10), o ministro Luiz Fux absolveu Bolsonaro por todos os cinco crimes. Fux não viu provas suficientes na denúncia da PGR.
Porém, Fux votou pela condenação de Mauro Cid e de Braga Netto pelo crime de tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito.
Quem ainda falta votar
O ministro Cristiano Zanin, presidente da Primeira Turma, será o último a se manifestar. A expectativa é de que o julgamento seja concluído até sexta-feira (12).
Na retomada do julgamento que pode condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e outros sete réus do “núcleo 1” da denúncia da PGR (Procuradoria-Geral da República) pelo que seria um plano de golpe de Estado, a ministra Cármen Lúcia e o ministro Flávio Dino protagonizaram momentos descontraídos e irônicos nos primeiros momentos da sessão.
Um dia depois de o ministro Luiz Fux proferir seu voto, por mais de 13 horas, divergindo pela primeira vez da maioria dos magistrados que compõem a Primeira Turma, ao votar pela absolvição de Bolsonaro e da maioria dos réus, o ministro foi alvo indireto de ironias na sessão desta quinta-feira (11).
“Eu escrevi 396 páginas, mas eu não vou ler, vou ler um resumo, não se preocupem”, disse Cármen Lúcia ao brincar sobre seu tempo de fala.
“Aqui está o voto impresso, que como eu disse, não lerei”, continuou.
“Se tem voto eletrônico, não precisa do impresso né, ministra?”, rebatou Dino com ironia
Interrupções
Na terça-feira (9), enquanto proferia seu voto, o relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, foi interrompido por Dino que pediu a palavra.
Na sequência, Fux reclamou do ocorrido, enfatizando que não concederia apartes durante sua manifestação, o que de fato ocorreu no dia seguinte.
Lembrando da ocasião, Dino pediu a permissão de Cármen Lúcia para fazer um comentário enquanto a ministra discursava nesta quinta-feira.
“Ministra, a senhora me concede o aparte?”, perguntou o magistrado.
“Todos! Mas desde que seja rápido porque também nós mulheres ficamos dois mil anos caladas, nós queremos ter o direito de falar, mas eu concedo, como sempre. Apartes estão no regimento do STF, o debate faz parte do julgamento, tenho o maior gosto em ouvir, eu sou da prosa”, brincou a ministra em resposta.
Pouco tempo depois, Moraes também pediu a palavra para comentar a fala de Cármen Lúcia.
“Não se preocupe, tenho muito prazer em ouvi-los”, reafirmou a decana.
A ministra Cármen Lúcia, do STF (Supremo Tribunal Federal), formou maioria na Primeira Turma da Corte para condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e outros sete réus por organização criminosa, devido à participação no que seria um plano de golpe contra o resultado das eleições de 2022.
Com isso, há maioria para que os réus sejam condenados. O placar está em 3 a 1.
Resta apenas o voto de Cristiano Zanin para encerrar o julgamento, mas já não há como reverter o resultado pela condenação dos réus por organização criminosa.
Com a ministra Cármen Lúcia do STF (Supremo Tribunal Federal), nesta quinta-feira (11), a Corte formou maioria para rejeitar todas as preliminares apresentadas pelas defesas dos réus do julgamento da da ação penal que apura a elaboração de um plano de golpe de Estado no país.
Assim como os ministros Alexandre de Moraes e Flávio Dino, Cármen Lúcia afastou as questões de incompetência do STF e da Primeira Turma para julgar o processo, cerceamento de defesa por data dumping e a nulidade da colaboração de Mauro Cid.
Votos
Relator do caso, Alexandre Moraes votou para condenar Bolsonaro e os outros sete réus. O ministro Flávio Dino acompanhou Moraes e votou pela condenação de todos acusados por todos os crimes imputados pela PGR (Procuradoria-Geral da República).
O voto de Moraes durou cerca de cinco horas e teve quase 70 slides para apresentação do relatório. O ministro também dividiu sua manifestação em 13 pontos que narraram, em ordem cronológica, como teria atuado a organização criminosa pelo golpe.
O ministro Luiz Fux foi o terceiro a votar e determinou a condenação por abolição violenta do Estado Democrático de Direito de Mauro Cid, ex-ajudantes de ordens do ex-presidente e réu colaborador, e Walter Braga Netto, ex-ministro da Defesa e da Casa Civil do governo de Bolsonaro.
A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) afirmou nesta quinta-feira (11/9) que pode pedir prisão domiciliar após o término do julgamento. A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) pode formar maioria pela condenação do ex-chefe do Executivo e aliados ainda nesta quinta.
“Olha, eu não vou antecipar nada disso, mas evidentemente, o presidente Bolsonaro tem uma situação de saúde muito delicada. Não vou antecipar o que acontecerá ou não, porque a gente não tem o resultado do julgamento, mas isso poderá ser levado a mesa em algum momento sim.”, disse o advogado a jornalistas Paulo da Cunha Bueno na chegada ao STF.
O ex-presidente já cumpre prisão domiciliar desde 4 de agosto. Antes, o Supremo havia determinado a obrigatoriedade de uso de tornozeleira e restrição dos horários para sair de casa.
Bolsonaro é acusado dos crimes de organização criminosa armada; tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito; golpe de Estado; dano qualificado pela violência e grave ameaça contra patrimônio da União; e deterioração de patrimônio tombado.
O placar geral do julgamento está em 2 a 1 pela condenação. Já votaram o ministro-relator, Alexandre de Moraes, e os ministros Flávio Dino e Luiz Fux. Nesta quinta, a sessão será retomada com votos da ministra Cármen Lúcia e do ministro Cristiano Zanin.
Pra viajar e fazer discursos, passeatas e motociatas ele tá bonzim….agora condenado, ele tá com a saúde delicada. Sei… mete uma Papuda pra ele e amigos,,,
Cabra safado, moleque idiota. Esse traste pensa que todas as mulheres são iguais às da família dele e devem ser tratadas de forma idêntica? Por ser desrespeitoso e indecente, não merece respeito algum. Deveria ser exonerado e preso a bem do serviço público, sem direito a salário.
Como Advogado fico envergonhado com a fala de um “defensor público” contra as mulheres de direita. Esse sujeito merece ter a OAB cassada, perder a função pública e ser processado por incitação à violência contra as mulheres.
Esse Defensor tem que perder o Direito de Defensor, porque um estrume que pensa dessa maneira, tem que vorta e pro chiqueiro de porco.
Como é que o defensor vai continuar trabalhando depois disto? Como ele vai defender alguém que tenha uma escolha política diferente da dele? Não defendo a caça as bruxas, mas nesse caso ele se tornou um indefensável público.
Imagine se esse procurador tivesse um caso para ele defender envolvendo uma mãe sua ou mesmo uma irmã:
È no mínimo lamentável que essa “pessoa”, pense e verbalize atitudes tão vulgares e criminosas, acredito que a únicas “dedadas” que esse ser mereça receber, seja: dedadas na consciência para nunca mais “sugestionar” psicopatas a atacarem mulheres e também indenizar em $$, por injuriar, mulheres que merecem pensar e agir conforme seus valores. Somos livres e podemos pensar, votar, andar livremente e não com medo de ataques que, um representante da lei, diz que na visão dele, mereceriamos receber. Que a justiça haja com ele, nos rigores que ele merece!
VÃO FICAR CHORANDO ATÉ QUANDO? DEIXA DE FRESCURA, DE MIMIMI… MULHER FEIA NÃO MERECE SER ESTUPRADA, COMO DIRIA O EX-PRESIDENTE.
Defensora de bandidos?
Lamentável Alana, que você, mulher, pense assim. Estava errado Bolssonaro, estava errado Lula, quando tratou a Governadora por GRELO DURO e está errado o indefensável público.
O amor venceu o ódio kkkkkk
Quer que faça com sua esposa ou filha ou alguma mulher de sua família???
tem gente que gosta de dedada viu. Nada ver isso ai q vc falou
Felipe, você tem mãe? E irmã? E esposa? E filha? Alguma delas pensa diferente de você?
Esse vagabundo estar mais para estrupador público do que para defensor público, ele deve ter mãe, irmã, mulher e filha, ela aceitaria que as mesmas focem atacadas dessa forma, a onde estar o ministério público que ainda não se pronunciou.
Esse pederasta deve ser acostumado a sentir essas dedadas diariamente e por isso já acha normal. O pior é que a instituição a qual pertence também se desmoraliza pelo corporativismo.
Nojo e não me representa como Defensora Pública que dou. Covarde e sem caráter .
mas a opiniao de cortar os punhos de quem rouba a prefeitura, isso pode ser defendido ne? mesmo nao sendo politicamente correto cortar os punhos de ninguem, mas esse tipo de opiniao de cortar punho pode ser emitida ne?
Parabéns Palitot,não esperava outra coisa de você
Que canalhice
Nesse caso temos dois idiotas: o Defendor e o Fábio, com o seu comentário imbecil!
Cadê elas?
O que a procuradoria pensa é o que está na nota que eles soltaram…ou seja lavam as mãos.
O país caminha para o abismo, não temos democracia verdadeira, o que temos é: Para os amigos do rei tudo, para os outros os rigores das leis.
Que coisa , logo um defensor público com essa mentalidade machista e misógina.
É por isso que que o nosso Brasil é desmoralizado em termo de Justiça porque Tem um Cidadão Dessa Qualidade que não tem A Dignidade de ser um Representante da Justiça , Obs Isso É Um Defensor do Lula Sem Qualidade
e o falso moralismo mora onde?
O que me causou mais estranheza é o “menino lindo” ter mulher…..
Incitação ao estupro nas horas vagas, pode!
Não, está fala não pode ser de um defensor público,deve haver algum engano, está fala está mais para um daqueles estupradas vagabundos que andam por aí impunemente… Deus nos livre de um defensor desse.
Lamentável um servidor público agir dessa forma. Será se esse imbecil tem mãe, avós, irmãs, tias, esposa, filhas, etc… Nenhuma tem culpa das declarações, acredito que sentem vergonha dele. No mínimo um repúdio das feministas em praça Pública
Parabéns Palitot,não esperava outra coisa de você
O que pensam as defensoras sobre a fala de Serjano? Cadê a manifestação delas?
Quero saber se ele colocou sua idéia em prática em 2018
Amo minha Pátria mais sinto vergonha de brasileiros desse tipo. Se fosse um bosonarista seria preso.
Lamentável que alguém que se diz ” defensor ” tenha uma conduta dessa , se fosse alguém de direita com certeza seria expulso do serviço público.
Defensor do Diretos dos manos com certeza isso prova a mediocridade dos partidários do Lula.
Gostaria de ter o desprazer de encontrar esse cidadão, teremos muito ou quase nada pra conversar.
Você iria fazer o que os Bolsominion fazem? Dar um tiro nele ? Perdeu mané !
Vai ficar por isso mesmo, o cara disse com todas as letras, se depender dele, só terá defesa se for de esquerda…
Se fosse o contrário o que esse defensor público disse.
Já estaria nas grande mídias nacionais e internacionais.
Vixe.. o defensor que faz propaganda na vida privada dele do que ele pensa,,, faz desdém da família, põe em ameaça o fiofó alheio.. estimula o estupro em rede social.. e para a defensoria isso não é problema da defensoria? PODE FECHAR AS PORTAS da DEFENSORIA!!!! Se não consegue nem dentro da própria instituição proteger a integridade da mulheres na vida privada, tb não consegue na vida pública. Falta de respeito com a família e o corpo alheio.
Será que esse elemento proibiu a mulher dele de votar em Bolsonaro? O voto é secreto. Vote em quem você quiser.
Todas as instituições no Brasil, foram dominadas e doutrinados pelo esquerdismo rasteiro extremistas.
Agora já pensaram e tivessem dito a mesma coisa trocando BOLSONARO POR Lula.
Com certeza estaria preso.
E a Defensoria das Mulheres nada fez? E o Ministério Público?
É uma vergonha. Um insulto à sociedade que paga o salário desse cidadão.
Nada de novo, apenas mais um comunista a serviço do partido do kremilim
Imbecil. Tinha que ser defensor.
Cadê as feministas?
Vindo de Serjano qual a surpresa? Sem noção demais.
Fico imaginando que por muito menos que isso um cidadão de bem é enquadrado por assédio enquanto que um porco desse que colocou em jogo até o fio o fó da mulher dele que votou em bolsonaro saia impune de uma cafagestada dessa.
Esse canalha era pra ser banido do serviço público, é no mínimo uma vergonha tem um delinquente desse que se acha no direito de agredir as pessoas por pensarem diferente dele , era bom um jumento no rabo desse canalha .
nao diga isso nao que emprego ta dificil pra porra. se fosse com tu, vc nao iria querer