Segundo a jornalista Anna Karinna, da 98 FM Natal, o defensor público que gravou áudio dizendo que mulher que vota em Bolsonaro não pode reclamar se levar dedada, é Serjano Marcos Torquato Valle.
No polêmico áudio que viralizou e causou bastante indignação, o defensor público afirmou com todas as letras que “a mulher que vota em Bolsonaro, se levar uma dedada no cu e outra na buceta, na rua, não pode reclamar”.
É, no mínimo, lamentável que alguém que ocupa a função de defensor público pense dessa maneira, apenas pelo fato de mullheres pensarem diferente dele em relação à política.
Com a palavra, a Defensoria Pública e o Ministério Público do RN.
Cabra safado, moleque idiota. Esse traste pensa que todas as mulheres são iguais às da família dele e devem ser tratadas de forma idêntica? Por ser desrespeitoso e indecente, não merece respeito algum. Deveria ser exonerado e preso a bem do serviço público, sem direito a salário.
Como Advogado fico envergonhado com a fala de um “defensor público” contra as mulheres de direita. Esse sujeito merece ter a OAB cassada, perder a função pública e ser processado por incitação à violência contra as mulheres.
Como é que o defensor vai continuar trabalhando depois disto? Como ele vai defender alguém que tenha uma escolha política diferente da dele? Não defendo a caça as bruxas, mas nesse caso ele se tornou um indefensável público.
Imagine se esse procurador tivesse um caso para ele defender envolvendo uma mãe sua ou mesmo uma irmã:
È no mínimo lamentável que essa “pessoa”, pense e verbalize atitudes tão vulgares e criminosas, acredito que a únicas “dedadas” que esse ser mereça receber, seja: dedadas na consciência para nunca mais “sugestionar” psicopatas a atacarem mulheres e também indenizar em $$, por injuriar, mulheres que merecem pensar e agir conforme seus valores. Somos livres e podemos pensar, votar, andar livremente e não com medo de ataques que, um representante da lei, diz que na visão dele, mereceriamos receber. Que a justiça haja com ele, nos rigores que ele merece!
Lamentável Alana, que você, mulher, pense assim. Estava errado Bolssonaro, estava errado Lula, quando tratou a Governadora por GRELO DURO e está errado o indefensável público.
O amor venceu o ódio kkkkkk
Quer que faça com sua esposa ou filha ou alguma mulher de sua família???
tem gente que gosta de dedada viu. Nada ver isso ai q vc falou
Felipe, você tem mãe? E irmã? E esposa? E filha? Alguma delas pensa diferente de você?
Esse vagabundo estar mais para estrupador público do que para defensor público, ele deve ter mãe, irmã, mulher e filha, ela aceitaria que as mesmas focem atacadas dessa forma, a onde estar o ministério público que ainda não se pronunciou.
Esse pederasta deve ser acostumado a sentir essas dedadas diariamente e por isso já acha normal. O pior é que a instituição a qual pertence também se desmoraliza pelo corporativismo.
mas a opiniao de cortar os punhos de quem rouba a prefeitura, isso pode ser defendido ne? mesmo nao sendo politicamente correto cortar os punhos de ninguem, mas esse tipo de opiniao de cortar punho pode ser emitida ne?
É por isso que que o nosso Brasil é desmoralizado em termo de Justiça porque Tem um Cidadão Dessa Qualidade que não tem A Dignidade de ser um Representante da Justiça , Obs Isso É Um Defensor do Lula Sem Qualidade
e o falso moralismo mora onde?
O que me causou mais estranheza é o “menino lindo” ter mulher…..
Não, está fala não pode ser de um defensor público,deve haver algum engano, está fala está mais para um daqueles estupradas vagabundos que andam por aí impunemente… Deus nos livre de um defensor desse.
Lamentável um servidor público agir dessa forma. Será se esse imbecil tem mãe, avós, irmãs, tias, esposa, filhas, etc… Nenhuma tem culpa das declarações, acredito que sentem vergonha dele. No mínimo um repúdio das feministas em praça Pública
Vixe.. o defensor que faz propaganda na vida privada dele do que ele pensa,,, faz desdém da família, põe em ameaça o fiofó alheio.. estimula o estupro em rede social.. e para a defensoria isso não é problema da defensoria? PODE FECHAR AS PORTAS da DEFENSORIA!!!! Se não consegue nem dentro da própria instituição proteger a integridade da mulheres na vida privada, tb não consegue na vida pública. Falta de respeito com a família e o corpo alheio.
Será que esse elemento proibiu a mulher dele de votar em Bolsonaro? O voto é secreto. Vote em quem você quiser.
Todas as instituições no Brasil, foram dominadas e doutrinados pelo esquerdismo rasteiro extremistas.
Agora já pensaram e tivessem dito a mesma coisa trocando BOLSONARO POR Lula.
Com certeza estaria preso.
Fico imaginando que por muito menos que isso um cidadão de bem é enquadrado por assédio enquanto que um porco desse que colocou em jogo até o fio o fó da mulher dele que votou em bolsonaro saia impune de uma cafagestada dessa.
Esse canalha era pra ser banido do serviço público, é no mínimo uma vergonha tem um delinquente desse que se acha no direito de agredir as pessoas por pensarem diferente dele , era bom um jumento no rabo desse canalha .
Uma das cortesãs mais famosas do país, a gaúcha Soraia Maria Saloum Rosso, carinhosamente conhecida como Tia Carmen, passará a cobrar uma taxa adicional de 50% exclusivamente para cidadãos norte-americanos que frequentarem o estabelecimento especializado em entretenimento adulto, em Porto Alegre (RS).
Segundo a empresária, a medida é uma resposta direta ao que chamou de “desaforo” por parte do governo norte-americano. “Aqui é o Brasil, não iremos aceitar esse tipo de provocação”, disparou. A cafetina deu resposta à tarifa adicional de 50% que o presidente Donald Trump, dos Estados Unidos, impôs a produtos brasileiros.
A boate Carmen´s Club faz muito sucesso na capital gaúcha. Entre os trunfos e as inovações da cortesã de luxo, está a famosa festa da “churrasceta”. Como o nome diz, o evento une duas das maiores paixões em estabelecimentos de tal porte.
Estourada nas redes sociais e fazendo a alegria de 544 mil seguidores no Instagram, Tia Carmen ampliou os negócios e também a sua clientela. De portas abertas desde 1998 em um tradicional ponto na rua Olavo Bilac, no bairro Azenha, próximo ao centro de Porto Alegre, a boate Carmen’s ferve nas noites frias da capital gaúcha.
Com muito bom humor e criatividade, a loira de olhos castanhos rechaça o rótulo de cafetina e se refere às garotas de programa que trabalham na lida como “sobrinhas” ou “frequentadoras”. A casa arrasta a “macharada”, principalmente após Grêmio ou Internacional entrarem em campo. Quando a vitória é colorada ou gremista, a boate fervilha.
As tarifas comerciais impostas pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, já resultaram em quase US$ 50 bilhões em arrecadação extra para o governo norte-americano. Quatro meses após o início de sua mais recente ofensiva tarifária, apenas China e Canadá adotaram medidas retaliatórias.
A maioria dos outros parceiros comerciais evitou confrontos diretos, optando por negociações em vez de uma escalada comercial. É o que revela uma reportagem do Financial Times.
De acordo com dados do Tesouro dos EUA divulgados na última sexta-feira (11/7), as receitas aduaneiras atingiram US$ 64 bilhões no segundo trimestre de 2025, um aumento de US$ 47 bilhões em relação ao mesmo período do ano anterior.
As tarifas determinadas por Trump incluem um imposto mínimo de 10% sobre produtos importados de todo o mundo, além de taxas de 50% sobre aço e alumínio, e 25% sobre veículos automotores. A resposta internacional, no entanto, tem sido tímida.
A China foi o país que apresentou a retaliação mais ampla, mas com efeito limitado. A receita chinesa com tarifas subiu apenas 1,9% em maio, em comparação com o ano anterior.
Já o Canadá, embora tenha imposto cerca de C$ 155 bilhões em tarifas retaliatórias entre fevereiro e março, tem recuado diante da pressão americana, inclusive abandonando planos de tributar serviços digitais.
A União Europeia (UE), apesar de ter cogitado responder com tarifas sobre produtos americanos avaliados em 72 bilhões de euros, adiou sucessivamente sua decisão. Autoridades europeias condicionam qualquer ação ao resultado das negociações com os EUA, cujo prazo final é 1º de agosto.
A decisão do ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Alexandre de Moraes desta 4ª feira (16.jul.2025) de restabelecer a vigência do decreto do governo Lula que aumentou o IOF (Imposto de Operações Financeiras) representa uma vitória para o Planalto e uma derrota relevante para o Congresso.
Deputados e senadores da oposição classificaram a retomada da cobrança de alíquotas mais altas do imposto como uma afronta à decisão do Legislativo, que havia revogado o aumento do tributo. Em 25 de junho, Câmara e Senado aprovaram um PDL (projeto de Decreto Legislativo) para sustar os efeitos de decretos presidenciais com mudanças no IOF.
Na Câmara, foram 383 votos a favor e 98 contra. O placar foi descrito por aliados do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) como “acachapante” na época. Foi a pior derrota de Lula em seu 3º mandato no Legislativo. O Senado aprovou o projeto no mesmo dia, com votação simbólica.
A fabricante de eletrônicos e eletrodomésticos Philco anunciou nesta terça-feira (15) a demissão de cerca de 800 funcionários em sua fábrica em Manaus, em uma medida que chamou de “ajuste pontual” diante da readequação do planejamento das vendas de produtos sazonais ao volume de produção projetado para este ano.
A marca, que no Brasil é controlada pela Britânia, acrescentou em nota que a decisão não envolve outras unidades do grupo e reflete exclusivamente o cenário da planta de Manaus.
“A Philco segue atenta às dinâmicas do mercado e empenhada em manter a sustentabilidade de suas operações”, afirmou a empresa em comunicado.
A companhia acrescentou que as recentes movimentações fazem parte de um processo de reestruturação “compatível com a produção na região”.
O plenário da Câmara dos Deputados aprovou, na noite desta quarta-feira (16), a urgência de projeto de lei para permitir que proprietários possam solicitar força policial para a retirada de invasores de propriedade privada, independentemente de ordem judicial.
A matéria busca alterar o Código Civil para “permitir expressamente” que proprietários possam solicitar o apoio da polícia para expulsar os invasores.
A aprovação da urgência, que acelera a tramitação, contou com 347 votos “sim” e 107 votos “não”.
A matéria, na forma de relatório apresentado pelo deputado Zucco (PL-RS) foi aprovada pela CCJ (Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania) em dezembro do ano passado. Na ocasião, o texto contou com 39 votos “sim” e 15 votos “não”.
“Infelizmente, no contexto atual, é preciso dizer o obvio: a polícia pode interromper o ilícito. O proprietário pode ter o auxílio da polícia para retirar os invasores. Essa medida é basilar a um estado que busca segurança e progresso, mas tem sido desvirtuada por entendimentos equivocados de gestores e até mesmo de magistrados”, defendeu o relator na ocasião.
O presidente Lula decidiu, nesta quarta-feira (16/7), vetar o projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional que aumentava o número de deputados federais dos atuais 513 para 531.
A decisão foi tomada pelo petista durante uma reunião com auxiliares no Palácio da Alvorada, na tarde da quarta-feira, último dia do prazo para o presidente sancionar ou vetar a proposta.
Participaram do encontro com Lula no Alvorada, segundo apurou a coluna, os ministros Rui Costa (Casa Civil), Gleisi Hoffmann (Relações Institucionais), Sidônio Palmeira (Secom) e Jorge Messias (AGU).
Inicialmente, Lula foi aconselhado por auxiliares a não sancionar nem vetar o projeto no prazo, o que transferiria a decisão para o presidente do Congresso, Davi Alcolumbre (União-AP).
No entanto, após o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), patrocinar a derrubada do decreto do governo do IOF, ministros aconselharam Lula a vetar a proposta.
Além do recado ao Legislativo, pesou uma preocupação no governo de que uma eventual omissão do presidente pudesse ser mal interpretada pela opinião pública, majoritariamente contrária à proposta.
Em entrevista à coluna antes da decisão de Lula, o ministro-chefe da Advocacia-Geral da União, Jorge Messias, afirmou que Lula levaria em conta o “sentimento do povo”.
“Essa é uma decisão que cabe ao presidente Lula. Eu tenho uma reunião com o presidente Lula hoje sobre esse tema. Nós vamos conversar e, a partir da nossa conversa, ele vai tomar uma decisão. Ele vai ouvir os outros ministros, como sempre faz no processo de sanção ou veto. O presidente Lula, obviamente, tem muita preocupação com o sentimento do povo em relação ao tema”, disse o ministro.
Gleisi foi voto vencido
À frente da articulação política do governo, a ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, foi uma das poucas vozes no Palácio do Planalto a defender que Lula não vetasse a matéria.
Ao decidir vetar o projeto, Lula azedou ainda mais a relação do governo com Motta e outros líderes da Câmara, principais interessados no aumento do número de deputados federais.
A Câmara votou o aumento de seus integrantes após o STF fixar um prazo até 30 de junho de 2025 para a Casa redistribuir suas cadeiras entre as bancadas estaduais.
Sem consenso para uma redistribuição, sobretudo diante da resistência dos estados que perderiam deputados, Motta articulou uma saída prevendo aumentar o número de deputados.
Pesquisa Genial/Quaest divulgada nesta quarta, 16, apontou um ligeiro aumento da aprovação do governo Lula, de 40% em março para 43% em julho. A desaprovação caiu de 57% para 53% no mesmo período.
A melhora no cenário pode ser explicada pela reação presidencial ao tarifaço de Donald Trump.
Mas outros dados da mesma pesquisa mostram que a situação não está nada fácil para o governo.
“Essa pesquisa é muito ruim para o governo“, diz o cientista político Leonardo Barreto, colunista de Crusoé e sócio da ThinkPolicy.
Quase 80% dos que responderam acham que as tarifas aos produtos brasileiros prejudicariam sua vida.
Além disso, pela primeira vez, os brasileiros estão mais pessimistas que otimistas em relação ao futuro da economia.
Em julho, 43% disseram que a economia tende a piorar nos próximos doze meses. Outros 35% afirmaram que irá melhorar.
Em maio, o dado era invertido: 45% estavam otimistas e 30%, pessimistas.
O desânimo é geral: 56% acham que está mais difícil conseguir emprego hoje que há um ano; 80% pensam que o poder de compra do brasileiro piorou em um ano.
Lula e os bolsonaristas estão disputando entre si quem deve ser responsabilizado se as tarifas vierem mesmo a ser implementadas. Mas os eleitores tendem a culpar o governo federal quando percebem uma piora na condição de vida.
Segundo a Genial/Quaest, cerca de 26% dos entrevistados atribuem o anúncio de tarifas por parte de Trump às falas de Lula durante encontro dos Brics. “Esse dado é horroroso para o governo. Lula é visto como a pessoa que provocou uma crise, a qual 80% dos brasileiros acham que será ruim“, diz Barreto.
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu nesta quarta-feira (16) restabelecer os efeitos do decreto presidencial que aumentou a alíquota do IOF (Imposto sobre Operações Financeiras). A medida havia sido questionada judicialmente, mas volta a valer após a nova decisão do magistrado.
No entanto, Moraes manteve suspensa a cobrança de IOF sobre operações de “risco sacado”, que consiste em uma forma de antecipação de recebíveis e vinha sendo alvo de críticas por parte do setor produtivo. A exclusão dessa modalidade da tributação foi confirmada pelo ministro, que considerou a medida desproporcional.
A decisão tem impacto direto sobre operações de crédito, câmbio, seguros e títulos, e deve repercutir tanto entre instituições financeiras quanto em setores empresariais que utilizam esses mecanismos como parte da sua rotina de financiamento.
Com isso, a alíquota majorada do IOF volta a ser aplicada conforme previsto pelo governo federal, enquanto a cobrança sobre risco sacado segue suspensa, até eventual nova deliberação da Corte.
Irregularidades no balanço do Ministério da Educação (MEC) vieram à tona depois que a Controladoria-Geral da União (CGU)identificou inconsistências que totalizam um rombo de R$ 4,3 bilhões no exercício de 2024.
O relatório, divulgado recentemente, apontou como principal fator a disparidade de R$ 3,3 bilhões entre os dados do Sistema Integrado de Administração Financeira (Siafi) e os controles internos de 53 universidades e institutos federais, demonstrando ativos superavaliados.
Além da diferença nos registros de bens móveis, a CGU também encontrou problemas no cálculo da depreciação desses ativos, somando mais R$ 1 bilhão em distorções. De acordo com o relatório, essas falhas impactam diretamente a transparência e dificultam o uso adequado das demonstrações contábeis para avaliar o patrimônio público.
O documento destacou ainda o aumento expressivo das provisões de longo prazo, que passaram de R$ 1,2 bilhão para R$ 109 bilhões em apenas um ano. A auditoria criticou a Nota Explicativa, ao afirmar que ela não detalha valores usados, reversões ou prazos para saídas de recursos, contrariando normas legais.
Pendências na gestão dos Termos de Execução Descentralizada (TEDs) também foram evidenciadas. Até janeiro de 2025, havia 2.190 TEDs sem prestação de contas, somando R$ 3,8 bilhões. O relatório recomenda priorizar a análise dessas prestações e aprimorar controles sobre recursos transferidos por meio dos TEDs.
Recomendações da CGU e alerta sobre o Fies
Entre as recomendações, a CGU sugere ajustes nos lançamentos contábeis, avanços na administração patrimonial e correções nas informações sobre provisões. O documento já foi encaminhado ao Tribunal de Contas da União (TCU) para análise das responsabilidades dos gestores.
Outro ponto de alerta envolve o Fundo de Financiamento Estudantil (Fies). Segundo a CGU, a forma atual de gestão do Fundo Garantidor pode colocar em risco a concessão de novas garantias, especialmente pela ausência de mecanismos de pagamento vinculados à renda.
O relatório também observou que o FG-Fies atingiu seu limite de alavancagem, e a inadimplência elevada ameaça a sustentabilidade do programa.
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou um pedido da defesa do general de Exército da reserva e ex-ministro Walter Braga Netto para que fosse concedida liberdade provisória a ele, e manteve a prisão preventiva. A decisão foi proferida nesta quarta-feira, 16, no âmbito da ação penal que apura a atuação do chamado “núcleo 1”, ou núcleo crucial, na suposta tentativa de golpe de Estado ocorrida no Brasil entre 2022 e 2023.
A defesa pediu a concessão de liberdade provisória no último dia 24 de junho, sustentando que houve o término da instrução e que “a atual situação fático-processual não é mais a mesma em relação à época que foi decretada sua prisão”.
A Procuradoria-Geral da República (PGR) se manifestou pela manutenção da prisão preventiva de Braga Netto.
Cabra safado, moleque idiota. Esse traste pensa que todas as mulheres são iguais às da família dele e devem ser tratadas de forma idêntica? Por ser desrespeitoso e indecente, não merece respeito algum. Deveria ser exonerado e preso a bem do serviço público, sem direito a salário.
Como Advogado fico envergonhado com a fala de um “defensor público” contra as mulheres de direita. Esse sujeito merece ter a OAB cassada, perder a função pública e ser processado por incitação à violência contra as mulheres.
Esse Defensor tem que perder o Direito de Defensor, porque um estrume que pensa dessa maneira, tem que vorta e pro chiqueiro de porco.
Como é que o defensor vai continuar trabalhando depois disto? Como ele vai defender alguém que tenha uma escolha política diferente da dele? Não defendo a caça as bruxas, mas nesse caso ele se tornou um indefensável público.
Imagine se esse procurador tivesse um caso para ele defender envolvendo uma mãe sua ou mesmo uma irmã:
È no mínimo lamentável que essa “pessoa”, pense e verbalize atitudes tão vulgares e criminosas, acredito que a únicas “dedadas” que esse ser mereça receber, seja: dedadas na consciência para nunca mais “sugestionar” psicopatas a atacarem mulheres e também indenizar em $$, por injuriar, mulheres que merecem pensar e agir conforme seus valores. Somos livres e podemos pensar, votar, andar livremente e não com medo de ataques que, um representante da lei, diz que na visão dele, mereceriamos receber. Que a justiça haja com ele, nos rigores que ele merece!
VÃO FICAR CHORANDO ATÉ QUANDO? DEIXA DE FRESCURA, DE MIMIMI… MULHER FEIA NÃO MERECE SER ESTUPRADA, COMO DIRIA O EX-PRESIDENTE.
Defensora de bandidos?
Lamentável Alana, que você, mulher, pense assim. Estava errado Bolssonaro, estava errado Lula, quando tratou a Governadora por GRELO DURO e está errado o indefensável público.
O amor venceu o ódio kkkkkk
Quer que faça com sua esposa ou filha ou alguma mulher de sua família???
tem gente que gosta de dedada viu. Nada ver isso ai q vc falou
Felipe, você tem mãe? E irmã? E esposa? E filha? Alguma delas pensa diferente de você?
Esse vagabundo estar mais para estrupador público do que para defensor público, ele deve ter mãe, irmã, mulher e filha, ela aceitaria que as mesmas focem atacadas dessa forma, a onde estar o ministério público que ainda não se pronunciou.
Esse pederasta deve ser acostumado a sentir essas dedadas diariamente e por isso já acha normal. O pior é que a instituição a qual pertence também se desmoraliza pelo corporativismo.
Nojo e não me representa como Defensora Pública que dou. Covarde e sem caráter .
mas a opiniao de cortar os punhos de quem rouba a prefeitura, isso pode ser defendido ne? mesmo nao sendo politicamente correto cortar os punhos de ninguem, mas esse tipo de opiniao de cortar punho pode ser emitida ne?
Parabéns Palitot,não esperava outra coisa de você
Que canalhice
Nesse caso temos dois idiotas: o Defendor e o Fábio, com o seu comentário imbecil!
Cadê elas?
O que a procuradoria pensa é o que está na nota que eles soltaram…ou seja lavam as mãos.
O país caminha para o abismo, não temos democracia verdadeira, o que temos é: Para os amigos do rei tudo, para os outros os rigores das leis.
Que coisa , logo um defensor público com essa mentalidade machista e misógina.
É por isso que que o nosso Brasil é desmoralizado em termo de Justiça porque Tem um Cidadão Dessa Qualidade que não tem A Dignidade de ser um Representante da Justiça , Obs Isso É Um Defensor do Lula Sem Qualidade
e o falso moralismo mora onde?
O que me causou mais estranheza é o “menino lindo” ter mulher…..
Incitação ao estupro nas horas vagas, pode!
Não, está fala não pode ser de um defensor público,deve haver algum engano, está fala está mais para um daqueles estupradas vagabundos que andam por aí impunemente… Deus nos livre de um defensor desse.
Lamentável um servidor público agir dessa forma. Será se esse imbecil tem mãe, avós, irmãs, tias, esposa, filhas, etc… Nenhuma tem culpa das declarações, acredito que sentem vergonha dele. No mínimo um repúdio das feministas em praça Pública
Parabéns Palitot,não esperava outra coisa de você
O que pensam as defensoras sobre a fala de Serjano? Cadê a manifestação delas?
Quero saber se ele colocou sua idéia em prática em 2018
Amo minha Pátria mais sinto vergonha de brasileiros desse tipo. Se fosse um bosonarista seria preso.
Lamentável que alguém que se diz ” defensor ” tenha uma conduta dessa , se fosse alguém de direita com certeza seria expulso do serviço público.
Defensor do Diretos dos manos com certeza isso prova a mediocridade dos partidários do Lula.
Gostaria de ter o desprazer de encontrar esse cidadão, teremos muito ou quase nada pra conversar.
Você iria fazer o que os Bolsominion fazem? Dar um tiro nele ? Perdeu mané !
Vai ficar por isso mesmo, o cara disse com todas as letras, se depender dele, só terá defesa se for de esquerda…
Se fosse o contrário o que esse defensor público disse.
Já estaria nas grande mídias nacionais e internacionais.
Vixe.. o defensor que faz propaganda na vida privada dele do que ele pensa,,, faz desdém da família, põe em ameaça o fiofó alheio.. estimula o estupro em rede social.. e para a defensoria isso não é problema da defensoria? PODE FECHAR AS PORTAS da DEFENSORIA!!!! Se não consegue nem dentro da própria instituição proteger a integridade da mulheres na vida privada, tb não consegue na vida pública. Falta de respeito com a família e o corpo alheio.
Será que esse elemento proibiu a mulher dele de votar em Bolsonaro? O voto é secreto. Vote em quem você quiser.
Todas as instituições no Brasil, foram dominadas e doutrinados pelo esquerdismo rasteiro extremistas.
Agora já pensaram e tivessem dito a mesma coisa trocando BOLSONARO POR Lula.
Com certeza estaria preso.
E a Defensoria das Mulheres nada fez? E o Ministério Público?
É uma vergonha. Um insulto à sociedade que paga o salário desse cidadão.
Nada de novo, apenas mais um comunista a serviço do partido do kremilim
Imbecil. Tinha que ser defensor.
Cadê as feministas?
Vindo de Serjano qual a surpresa? Sem noção demais.
Fico imaginando que por muito menos que isso um cidadão de bem é enquadrado por assédio enquanto que um porco desse que colocou em jogo até o fio o fó da mulher dele que votou em bolsonaro saia impune de uma cafagestada dessa.
Esse canalha era pra ser banido do serviço público, é no mínimo uma vergonha tem um delinquente desse que se acha no direito de agredir as pessoas por pensarem diferente dele , era bom um jumento no rabo desse canalha .
nao diga isso nao que emprego ta dificil pra porra. se fosse com tu, vc nao iria querer