Está no UOL
Seguranças do STF (Supremo Tribunal Federal) que expulsaram nesta quarta-feira (11) o advogado do petista José Genoino do plenário, por ordem do presidente da Corte, ministro Joaquim Barbosa, disseram, em depoimento interno da Corte, que Luiz Fernando Pacheco estava “visivelmente embriagado” e teria dito que, “se tivesse uma arma, daria um tiro na cara do presidente”.
O advogado Luiz Fernando Pacheco acabou sendo retirado à força após subir à tribuna para pedir que o tribunal decidisse sobre pedido da defesa para que Genoino volte a cumprir pena em regime domiciliar.
“Como o advogado, visivelmente embriagado, alterou o tom de voz de maneira desrespeitosa, o presidente, suspendendo a sessão, ordenou sua imediata retirada do plenário”, diz o relato divulgado pela assessoria de imprensa da Corte, sem identificar o nome do servidor.
Procurado pelo UOL para comentar o depoimento, Pacheco não atendeu às ligações feitas para seu telefone celular.
A liberdade de expressão é novamente colocada no altar da democratização. E a discussão entre a LEGALIDADE e a MORALIDADE a luz da LEGITIMIDADE, ganham repercussão numa sociedade que quando lhe convém, defende a auto tutela, o exercício das próprias razões, a condenação sem o devido processo legal com garantia de contraditório e ampla defesa, o linchamento, a vingança e a tortura, ainda que culmine em assassinatos e execuções públicas; e quando não lhe convém, desvia o assunto, muda de conversa e finge que não vê. Óbvio que tudo isso guiado telepaticamente por setores da imprensa que tem assumido o papel de justiceira (julgando e condenando previamente sem direito a defesa os inimigos do sistema a que pertencem),e substituído a oposição que de tão esvaziada de projetos, se limita a uma agenda de críticas e denuncismo desenfreado.
Nesse sentido, o Brasil é o único lugar do mundo em que jornalista chama patrão de colega. E assim se comportarão sempre que estiverem sendo remunerados para tal. Atacando cegamente (como faziam os capitães do mato no período da escravidão) que tem a origem no trabalho e, não, no capital.
Dos fatos, uma pergunta não quer calar:
"PORQUE O JOAQUIM NÃO PAUTA E PÕE EM PLENÁRIO O REQUERIMENTO EM QUESTÃO?
..amei..bjs para o advogado corajoso…
Será que esse advogado só quis virar notícia?
Felizmente não é qualquer um que consegue constranger o ministro Joaquim Barbosa.
Conheço muito bem o nível do corporativismo da OAB la não tem ladrao,assassino,corrupto nem corruptor,traficante nem cachaceiro todos são santos
Porque não foi preso? pq tem as costas largas, se fosse "um qualquer" pelo menos uma noite teria dormido no xilindró.
Profissão penosa essa de defender bandido julgado e condenado que deveria mofar na cadeia por ter roubado dinheiro público num país onde a falta de educação e falta de saúde saltam aos olhos, o que deveria ser indefensável.
Ridículo. Repudio veementemente até porque, como todos que me conhecem sabem, não bebo, rigidamente não bebo. E desafio quem quer que seja a demonstrar o contrário. Fiz o que fiz na maior sobriedade e faria de novo quando e onde se mostre a tirania. Joaquim Barbosa, ainda que sóbrio, vive num porre seco."
(Luiz Fernando Pacheco, advogado do ex-deputado José Genoino)
Primeiro desqualifica o advogado para aprovar o absurdo do ser supremo, Joaquim Barbosa.O fato é tão absurdo que só faltou o blog dizer que o odor de álcool estava sendo exalado pelas imagens! PAtétito!
Essa eh a corja que defende esses crápulas!!!
Advogado EMBRIAGADO no STJ, ameaçando o Presidente do Tribunal.
Em um País sério, a OAB já o teria expulsado e ele já estaria preso.
Mas, num País em que a PresidAnta da República eh uma GUERRILHEIRA, TERRORISTA, ASSASSINA, SEQUESTRADORA, quem vai terminar sendo punido eh a Vítima!!!
E assim, os valores morais estão se invertendo
O povo acha isso normal
E estamos nos tornando uma Venezuela
ONDE ESTÃO OS MILITARES PARA NOS SALVAR?
O BRASIL PEDE SOCORRO!!!
A FAMÍLIA BRASILEIRA PEDE SOCORRO!!!
AS PESSOAS DE BEM PEDEM SOCORRO!!!
OS QUE DIANTE DO OCORRIDO SE COMPORTARAM COMO ESTE BLOG, DEVEM RESPEITAR ATITUDES CORAJOSAS COMO A DO ADVOGADO QUE COBRA UMA COISA SIMPLES; O CUMPRIMENTO DA LEI. E PARA ENVERGONHAR AINDA MAIS OS QUE FAZEM SUCESSO COM A MENTIRA; "O ADVOGADO NÃO BEBE".
a classe A nao para de chorar, o PT tem causado muitas dores nela , por enquanto vão tomando anador que alivia.
Não é necessário seguranças para atestar o estado de embriaguez do sujeito, basta assistir a reportagem televisiva. Ao se manifestar a língua enrolada entregou o nível do álcool.
OBS.: a foto não é montagem.
O único defeito do Ministro foi não ter dado uma ordem de prisão pra esse sem futuro e ter deixado o PTralha chefe lula e Dilma soltos ainda, pois todos era pra estarem na papuda que é a casa oficial dos PTralhas!!! Caro Titico sei que vc recebe um bolsa família, cuidado pra quando Aecio assumir vc ter que trabalhar! Esses PTralhas que nunca trabalharam, depois que foram pra cadeia querem agora trabalhar!!!!
BG,
Seja honesto, dispa-se das armas tucanas, assista o vídeo e diga se o advogado aparentava estar embriagado: http://www.youtube.com/watch?v=iNwJo6B5A4Y
Um fato é certo o Ministro Joaquim Barbosa não coloca o recurso em pauta porque não quer, ou seja: "sonega ao réu a jurisdição". Acho que o defensor foi extremamente corajoso fez cumprir o Estatuto da OAB e o que preceitua no Art. 133 da Constituição Federal "O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei".
Tem que ser construída, uma penitenciária de segurança máxima para lotar só com PETISTA.
O BLOG e o editor estão perdendo o meu respeito.
A OAB já se pronunciou sim. E o fez com maestria.
OAB emite nota de repúdio a presidente do STF, que expulsou advogado – http://www.oab.org.br/noticia/27167/oab-emite-nota-de-repudio-a-presidente-do-stf-que-expulsou-advogado
Hoje a imagem é o confronto de um Advogado exigindo a validade da lei na Suprema Corte, deu para sentir, os Advogados que militam sensíveis ao calor da trincheira entendem a ação, e aqueles que discordam eu espero que nunca precisem cobrar do seu Advogado a validade da lei, eu já ouvi "mas Advogado, se a lei diz isso o que esta acontecendo?" O resumo desse episódio esta no desequilíbrio, simplesmente a lei ficou em segundo plano, a vontade submeteu o estado de direito ao desiquilíbrio, ocorreu visível enfraquecimento das decisões, e tudo diante de todos, a sensação esta no campo psíquico, emocional, mas esse equilíbrio retorna pela ação corajosa e decidida de um Advogado, que convoca a todos os outros a exigir a validade da LEI! Saiam todos, de todos os lugares, e digam ao país, se alguém não vai cumprir a lei, primeiro terá que enfrentar os Advogados! Nenhuma ditadura será bem vinda, viva a lei e o estado de direito!
O Blog julga no método do Joaquim Barbosa.
A partir de opiniões de "seguranças" e levantando comportamentos sem comprovações (visivelmente não quer dizer que estava).
É o famoso pré julgamento que está virando moda
A MONTAGEM DA FOTO É TÃO MAL FEITA QUE DEMONSTRA ESTAR NA TRIBUNA DO PLENO E COM UM CIGARRO ENTRE OS DEDOS. A MENTIRA SEMPRE PERDE NO FINAL É SÓ APURAR.
JÁ ESTÃO QUERENDO DESQUALIFICAR O ADVOGADO. O CASO QUE O ADVOGADO COBRA, DEVERIA POR LEI ESTÁ EM PAUTA E NÃO ESTAVA, BARBOSA DISSE QUE TAVA. ALGUÉM ESTÁ MENTINDO; E ISSO PARA O PRESIDENTE DA CORTE É GRAVE E DEVE SER RIGOROSAMENTE APURADO.
A MENTIRA NÃO DEVE VIRAR VERDADE, E PARA ISSO EXISTE O CASTIGO.
Se nao estivese bêbado nao era do pt
Só mostra a ARROGÂNCIA DESSE PARTIDO que quer passar por cima do órgão mais importante desse país!!!! Mais uma vez o Ministro Joaquim mostrou com maestria como agir frente a essa corja de bandidos!!! A OAB deveria se envergonhar de um representante embreagado fazer um papelão desses!!!!
Maria,
Nem o ministro do supremo, um ante PT, Marco Aurélio, aprovou o que JB fez:
"Achei péssimo. Nada surge sem uma causa e deve haver uma causa. E a causa, aponto como não haver ainda o presidente trazido os agravos [recursos] à mesa. […] Foi ruim em termos de estado democrático de direito. O regime é essencialmente democrático e advogado tem, pelo estatuto da advocacia, o direito à palavra", ponderou Marco Aurélio no intervalo da sessão desta quarta do STF, ao ser indagado por jornalistas.
http://zip.net/bcnFzD
OAB repudia Barbosa: ‘sequer a ditadura chegou tão longe’ http://zip.net/blnDYw
NOTA DE REPÚDIO AO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA – Instituto Baiano de Direito Processual Penal – IBADPP – http://www.ibadpp.com.br/1095/nota-de-repudio-ao-ministro-joaquim-barbosa
Repúdio – O presidente do Instituto dos Advogados Brasileiros (IAB) http://blogs.estadao.com.br/fausto-macedo/instituto-dos-advogados-critica-ato-atrabiliario-de-barbosa/