Com o resultado da votação desta quinta-feira no plenário do Supremo Tribunal Federal (STF), absolvendo oito réus do crime de formação de quadrilha, pelo menos cinco dos condenados já poderão voltar para casa este ano. Delúbio Soares, ex-tesoureiro do PT, ganhará esse direito no Natal, quando passa a ter direito à progressão do regime semiaberto de prisão para o aberto. O ex-presidente do PT José Genoino, ainda provisoriamente em prisão domiciliar em função de sua saúde, poderá garantir o benefício definitivamente no dia 24 de agosto deste ano. Já o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu poderá dormir com a família dentro de um ano, a partir de 10 de março de 2015, seis dias antes de seu 69º aniversário.
Se Dirceu tiver bom comportamento, trabalhar e gostar de ler livro, ainda em 2014 poderá ir para o regime aberto.
O STF foi generoso, foi não meus amigos leitores?
Como o debate em torno desse tema é sempre acalorado, trago a baila os comentários abaixo para, digamos assim, apimentar a discussão e provocar reflexões que apontam para a seletividade de nossa hipocrisia teleguiada, pois carentes de fundamentos sólidos e mais abalizados por apaixonites temporárias típicas de torcedores fanáticos de ambos os lados. Com a palavra o sr. zé Ninguém disse:
27 de fevereiro de 2014 às 21:35
Decisão da Justiça não se discute, se cumpre!
Não era isso que diziam quando o resultado lhes favorecia?
Esse Tribunal está fazendo um julgamento político; dizia o o outro lado que perdeu e foi condenado…
Quem ganha o jogo só tem elogios pro Juiz, ao contrário do perdedor…
Que o STF, a mais alta Corte do Judiciário brasileiro, assim como todas as outras, STJ, TRF, TRE, TJs; SEMPRE FORAM POLITICAS, todo mundo do mundo Jurídico já sabia. Mas o povão ainsa não. Os mecanismos de progressão nas carreiras da Magistratura e suas consequentes nomeações para tais cortes como Desembargadores e Ministros é realmente questionável. Todos sempre souberam que são indicações políticas que definem o colegiado desses órgãos. SEM PADRINHO NINGUÉM ALÇA VOO PRAS GIROFLEX MAIS DESEJADAS DO PODER JUDICIÁRIO.
O estranho é estranhar que no Governo, o PT tenha feito indicações, como aliás todos os Presidentes antes sempre fizeram. Pois o que deveríamos estar questionando era esse sistema e lutar para acabar com ele, se estabelecendo outros critérios para tais nomeações, tais como antiguidade e mérito. Nos Tribunais de Contas dos Estados a coisa ainda é mais gritante, pois os CONSELHEIROS são escolhidos a dedo pelos Governadores entre seus parentes, aderentes e homens de confiança para apreciar suas contas depois…
A IMPRENSA ESTÁ LOUCA A PROCURA DE ALVOS PARA JUSTIFICAR O ARMADO MENTIRÃO, ACUSA-SE MINISTROS JUNTANDO-SE AO EDUCADO BARBOSA, QUE APRESENTA POSTURA DE CAPITÃO DO MATO. SE O PLACAR FOSSE DE MINISTROS INDICADOS PELO PT, TERIA SIDO 9 X 2 E NÃO 6 X 5. OS DITADORES NUNCA ACEITAM AS DERROTAS E PARTEM PARA OS GOLPES BAIXOS. NÃO CUSTA LEMBRAR QUE FORAM ESSES MESMOS QUE HOJE ACUSAM INOCENTES, QUE NO PASSADO RECENTE APOIARAM E MATARAM QUEM PENSAVA DIFERENTE. PARTE DO JUDICIÁRIO E A IMPRESSA PRECISA ENXERGAR A DEMOCRACIA E PASSAR À PRATICA-LA PARA APRENDER A CONVIVER COM OS CONTRÁRIOS. A INJUSTIÇA SERÁ SEMPRE COMBATIDA.
NESSES TEMPOS DE GOVERNO DO PT ME SINTO ENVERGONHADO DE SER BRASILEIRO, FIZERAM UMA IMENSA MANOBRA E CONSEGUIRAM BURLAR NAO SÓ A LEI, MAS TODO POVO BRASILEIRO.
Definitivamente esta decisão, esta fortalecendo ainda mais a impunidade neste país. Infelizmente, só quem perde e a própria Justiça, pois fica ainda mais desacreditada.
O leitor Marco Aurélio tem razão.
Para que a JUSTIÇA BRASILEIRA siga seu princípio básico, sendo "CEGA, MUDA e SURDA" aos políticos, passando a ser uma casa com a mínima influência política partidária, seus Ministros teriam que se submeter a eleição ABERTA, onde os advogados votariam em suas seccionais da OAB e a soma destes elegeriam o Ministro. Esse blá, blá blá da lista com três nomes acabaria, e seriam submetidos a voto direto pelo menos 06 nomes para cada vaga aberta. E o que viabilizaria as candidaturas, seria o currículo dos candidatos. A chancela e dependência política na indicação dos Ministros do STF tem levado aquela casa ao que vimos no julgamento dos embargos dos mensaleiro. MUDA BRASIL!!!!
DISCUTIR COM PETRALHA É COMO JOGAR XADREZ COM POMBO. ELE VAI DERRUBAR AS PEÇAS, CAGAR NO TABULEIRO E SAIR DE PEITO ESTUFADO CANTANDO VITÓRIA! Seria bem melhor se os petistas tivessem a humildade de reconhecer o erro e bater palma para os POUCOS ministros que com a lisura, imparcialidade e dignidade (mesmo nomeado pelo diabo LULA E DILMA) tornaram desse julgamento um exemplo de justiça feita contra quem ou qualquer que seja independente de partido ou sigla! MELHOREM PETRALHAS
"Elementar, meu caro Watson?"
Ou seria melhor: "SANTA HIPOCRISIA BATMAN!"
Porque a maioria das pessoas alimentados por parte dos meios de comunicação de massas ainda acredita que o STF é uma MAR DE ROSAS e um SANTUÁRIOS DOS DEUSES, com o SAGRADO DON DA IMPARCIALIDADE E DA JUSTIÇA?
Ainda não caiu a ficha de que o que existe de fato é uma politicagem virulenta que permeia desde a entrada na Magistratura, passando pela PROGRESSÃO NA CARREIRA até chegar aos mais altos postos da CORTE ENCANTADA DO REINO DE ALICE NO PAÍS DAS MARAVILHAS?
Será que ainda não percebemos que esse sistema é extremamente político e faz o Judiciário agir e reagir em função dos principais interesses de grupos políticos e econômicos que disputam o Poder?
Apenas destacar que hoje as maiores bancadas no STF são ligadas ao PSDB-DEM e ao PT-PMDB, em função do tempo de Governo que cada grupo ocupou e ocupa o PODER POLÍTICO na Esplanada Central. FHC teve dois mandatos com 8 (oito) anos e pode nomear alguns Ministros importantes para defender seu Governo e seus interesses, enquanto Lula-Dilma já estão com 12 (doze) anos e pelo que tudo indica vão para mais quatro. Somado a isso, ainda tem a coincidência de que exatamente durante tal e qual Governo se aposentam mais Ministros. Como vemos pura aplicação do sistema que vem perdurando há séculos sem questionamentos. Porém, como o PT está no Poder atualmente, surgem esses questionamentos hipócrita, pois sempre foi assim e continuará sendo, seja qual for o partido que esteja a frente da Nação. Há não ser que façamos um grande movimento nacional exigindo o fim de tal sistema e a mudança definitiva desse sistema de progressão da magistratura com o fim dos apadrinhamentos políticos para indicação para os Tribunais, restando-os somente a Homologação das indicações dos próprios Tribunais.
Nesse caso, qual a surpresa a forma como o STF tem se comportado atualmente (com Ministros discursando como políticos, dando entrevistas sobre caso em debate na corte em detrimento do dever de permanecer inerte e imparcial sobre matéria sob seu exame, se posicionando sobre condenados e as formas que eles se comportam, etc) com debates acalorados e formações de bancadas que defendem e atacam uns aos outros com argumentos de baixo calão?
Surpreendente seria se os debates se limitassem a análise apenas jurídica dos temas em julgamento, e os argumentos destilados fossem cobertos de fundamentos baseados no princípio da Legalidade, respeitando-se as opiniões de todos com a ética que se espera de um colegiado da mais alta corte do país.
No mais, como são e agem como políticos num debate onde o técnico fica prejudicado, deveriam se acostumar que nas câmaras de Deputados e Vereadores, ou seja, num parlamento democrático, VENCE QUEM TEM MAIS VOTO, e ponto!