A médica Roberta Lacerda ganhou os holofotes da mídia graças à sua competência, aos seus conhecimentos e posições claras e definidas. Ao longo da pandemia se notabilizou pela defesa de medicamentos que compõem o tão polêmico “tratamento precoce” contra o Sars Covid-19, o vírus surgido na China e que já matou alguns milhões de pessoas ao redor do mundo e perto de 390 mil brasileiros.
Como tudo nessa pandemia, no Brasil o “tratamento precoce” também virou motivo de polêmica. Nada mais natural e previsível.
Então, um bom conselho a quem está disposto a assumir posições sobre qualquer coisa neste País é: saiba conviver com as críticas, aceite os questionamentos e não leve para o lado pessoal o que você pode encarar de forma profissional.
A competente médica Roberta Lacerda, no entanto, passou do ponto. Enquanto emplacava uma entrevista atrás da outra e ocupava espaços cada vez mais generosos na mídia convencional e nas redes sociais, estava tudo bem. Depois, quando suas ideias e posições passaram a ser alvo de questionamentos, Roberta Lacerda deixou os argumentos e desceu do salto, partindo para a agressão aos profissionais da área de comunicação.
Chamou os jornalistas de ignorantes, despreparados, mentirosos e outras coisas mais. Dizendo falar em nome dos médicos que “cansaram de estar sendo usados”, a médica esqueceu de algo básico: jornalistas não são e estão longe de ser donos da verdade, mas reproduzem questionamentos sobre tratamento precoce que não são seus, mas elaborados por médicos, pesquisadores, cientistas e entidades de várias parte do mundo.
Em vez de dar seu show de arrogância – que desagradou muitos dos seus colegas médicos – Roberta Lacerda deveria aprender a conviver com o contraditório, fundamental para quem desejar ocupar e manter espaços na mídia e nas redes sociais.
Uma regrinha básica do jornalista Armando Nogueira cairia muito bem nessa hora: “elogiar não é bajular e criticar não é agredir”.
Gastei meu tempo para ler mais baboseiras de um pseudo-jornalista ressentido.
A Dra está absolutamente certa quanto a imprensa nojenta e doutrinada. Vocês são seres abjetos e que a população está sabendo enquadrar. A revista Época já morreu. Veja e Isto é estão agonizando e tomara que faleçam logo e saiam de circulação. Vocês não informam mais. Como esse texto idiota e ressentido ao qual perdi meu tempo lendo que não trata nenhum fato e destila a raivinha do idiota que escreveu.
Não demora pra um lixo de blog como esse falecer também
Já vai tarde
Quando essa pessoas apresentarem problemas nos rins e outros órgãos, por usarem medicamentos sem necessidade , para sars covid sendo que não é comprovado, ja que a Dra é tão competente eles podem se tratar com a mesma!
BG você perdeu em todos os sentidos, parabéns a Dra Roberta que desmascarou muitos de seus colegas, que aliás convivivem com você quase que diariamente, e, você e´incapaz de reconhecer que estes muitas das vezes diz o que não deve com quem não merece, e pior não temos a quem recorrer, é fato infelizmente
Calminha aí, “mestre”!!! Não vista essa carapuça, não lhe cai bem!! Você sabe que seu público lhe acompanha pelo fato de você ter credibilidade! Não jogue esse crédito fora porque perde! A Dra. tem credibilidade e falou TUDO o que nós achamos da grande parcela dos “jornalistas” aqui de Natal. Assim, mesmo com grifo!!
Então, menos, menos! BG.
Totalmente alucinada essa médica. A Dra. Ivermectiners ldefende tratamento já amplamente deslegitimado pela classe científica mundial. Claro, a médica procura sim se destacar visando a um futuro cargo politico. Pior: com esteiro em teorias e alucinações sem nenhuma base científica.
Primeiro comentário lúcido. Extamente isso… Quer dizer que os cientistas do mundo todo estão unidos para boicotar Ivemerctina e cloroquina!? Essa médica é a dona da verdade? Não é pelo fato de ser médica, que a sua teoria é verdadeira. Arrogância e alucinação… Comprou uma briga e vai até o fim. A cegueira também está estudiosos.
Acho que vc se doeu BG. Se você se ofendeu então você faz parte desses jornalistas que querem ser os donos da razão. Infelizmente muitos como você acham que sabem tudo. Cada um no seu lugar é melhor.
Dra. Roberta está coberta de razão. Siga com suas convicções e não dê trela para esses “jornazistas comunistas” 👏👏👏👏👏👏👏
Esse é um exemplo, na trilha da ciência do debate (sim, há regras científicas para que se estabeleça um debate científico e profícuo), que são diferentes das regras que a imprensa usa quando abre espaço para opiniões. As opiniões são diferentes de argumentos. Todos podem ter opniões sobre o geocentrismo, evolucionismo, terraplanismo e teoria gravitacional. Argumentos têm, por definição, necessariamente de serem respaldados cientificamente. E nesse assunto, usando os critérios científicos que definem as limitações, inadequações e qualidade dos artigos científicos, não há dúvidas sobre a ineficácia e até, no caso da HCQ, dos riscos dessas medicações de reposicionamento.
Dra Roberta disse a vdd. Infelizmente! Sabemos q assim como tda regra ha exceções, assim tda fala q parece generalizar sobre o ponto q quer atingir. Infelizmente vidas foram perdidas a míngua! Vamos ter calma e ir na essência da msg! Toda profissão merece respeito, não tds profissionais… são coisas bem distintas! Força dra guerreira Roberta! Parabéns pela competência, força de estudar e aprender! Deus a abençoe! 🙏
A doutora parece uma fanática militante do PSTU, só que da Extrema Direita. Está no seu direito de liberdade de expressão e pensamento, mas a gente não pode é achar que porque ela é médica sabe o mesmo que aqueles que estão REALMENTE fazendo pesquisa, e que a contradizem em massa. O discurso dela, mais do que científico, é político e ideológico. A sua pregação se parece muito mais com o que diz Olavo de Carvalho do que com o que está nos arquivos da Lancet.
concordo com tudo que a Dra. Roberta falou, nossos jornakistas, em sua maioria são seres voltados para a politicagem barata, se vendem fácil e não estão preocupados em informar um conteúdo de qualidade, informam o que é conveniente para eles na ocasião, o que está incomodando tanto é que a Dra. falou a mesma linguagem da maioria da população.
Bacana, BG, o seu trabalho censurando os comentários. Parabéns para você, só seja mais honesto quando falar sobre liberdade de expressão, seu hipócrita.
Está certíssima!!!! Jornalista NÃO é médico, desçam vcs do salto e cada um no seu quadrado!!! Se é que se pode chamar de jornalismo o que existe hoje em dia!! Ponto!!!
Roberta foi muito infeliz nos comentários que Fez Não vi por nenhum momento jornalista querendo medicar, eles fazem o papel deles, mas não sei qual o problema que ela tem, que não permite que ninguém fale.Tem uma verborreia intensa e precisa ter maior controle do seu emocional. Gosto dela, conheço desde criança, amiga da minha filha mais nova e estou fazendo uma crítica construtiva.
Que tristeza que mesmo depois de inúmeros relatos da ineficácia do tratamento precoce(ivermectina, cloroquina) alguns profissionais insistem no uso de tais medicamentos.
Deus me livre cair na mão de uns desses caso contraia o vírus.
Prepotência e ignorância gera miséria, violência e descaso com a vida alheia.
Bem,
Não vejo Dra. Roberta Lacerda arrogante, desculpe BG por sua posição pessoal.
Não creio q se trata de disputa de opinião com os jornalistas, estou cansado de ver na Globo, CNN e Band NEWS, jornalistas que nada sabem de medicina, pegarem veementemente, a negação do tratamento precoce, por não ter comprovação científica (pura falácia).
Ela está corretíssima, pois a Grande mídia nunca levou um médico que defenda o tratamento precoce.
Vc, como jornalista das redes sociais, precisa dizer em que lado vc está, pois esse assunto, não trata-se de futebol ou religião, onde cada um tem sua opinião.
Medicina se faz com evidências, e evidências do tratamento precoce já salvou a minha e de outros seis familiares, além de centenas de milhares de pessoas, da Covid 19.
Nunca seguirei o protocolo “Mandetta”, do fique em casa e vá tomando Parecetamol até piorar…
Parece que existe dentro da medicina, argumentos contrário as convicções da dr. Roberta. Então cada um fica com seu livre arbítrio, para acreditar no que quer. Conheço vários médicos muito conceituados em Natal, que são terminantemente contra o uso de medicamentos para o tratamento precoce da Covid. Acho muito importante a posição dos jornalistas de esgotarem o tema, questionando todas as opiniões. Por sinal esse é exatamente o que se estuda na universidade. Mostrar todos os lados do fato. Se a dr. Roberta, não aguenta questionamento, sinto muito. Esse é o papel da imprensa.
Parabéns DRA ROBERTA! A senhora sofre agressões todos os dias, de jornalistas medíocres, militantes ideológicos, nada mais aliviador do que falar a verdade na cara deles.
Ela está certíssima, a maioria desses jornalistas não se dão a pesquisar, estudar sobre o que vai comentar. Comenta o que ouviu e leu em qualquer veículo. Ficam dizendo besteira e tem muito jornalista no Brasil, tomando a famosa “mijada” ao vivo qdo entrevistam eles e dizem besteira.No RN não é diferente.
BG,acompanho seu blog e escuto todos os dias seu programa e gosto muito por sinal,agora o que alguns jornalistas fazem com esse pessoal que tenta salvar vidas é imoral vivem chamando os médicos de loucos e quando recebem respostas duras aí bem com esse mimimi todo? Tenha santa paciência falou certo a doutora se não aceitam o que os médicos prescrevem então vão eles estudar medicina pra se auto medicar. Existem ótimos jornalistas mais existe outros que só Jesus na causa.
BG ela reproduziu uma imagem de críticas fortes ao jornalismo, mas no post dela, no texto que é feito por ela, fica claro que ela restringe essa opinião a uma parte da imprensa.
Na minha modesta visão não existem críticas, na verdade existe é campanha para desmoralização pública a todos que ousam a abordar qualquer coisa que não seja entubação ou vacina.
Dra Roberta tá usando o vírus, como Styvenson usou a Lei Seca. Nosso vácuo político agradece. Ano que vem teremos uma novo senador ou talvez outra senadora.
Dra. Roberta falou o que esta engasgado na garganta de vários Brasileiros. Medico que cruza o braço e manda pra casa e so volte quando estiver com falta de ar é o verdadeiro GENOCIDA. Vivi esta experiencia e so superei graças a médicos conhecidos, que não eram infectoligista, que sugeriram eu desconsiderar esta orientação e deram outras orientações.
Devo minha vida a estes “anjos”.
Avisa a Dr. Lacerda que ela é médica e não cientista, que diz tudo ao contrário que ela diz. Confio na ciência. Confio em médicos que seguem a ciência. Confio no jornalismo isento e imparcial.
“Jornalismo isento e imparcial”… kkkkkkkk Olha ali, seus coleguinhas estão brincando de massinha, pode ir pra lá brincar com eles. Os adultos estão conversando.
kkkkkk Esse jornalista e jornalecos.
A doutora frisou bem no início do seu argumento que a crítica é destinada ao “mau jornalismo militante de pauta ideológica”. Para essa turma o que importa não são os fatos, mas o cancelamento dos adversários ideológicos. Dra. Roberta tem meu apoio !!!
Falou a verdade. Conte com meu apoio Dra., a população sendo usada como objeto de barganha em todos os meios profissionais, numa época difícil como essa, o ser humano ainda consegue surpreender para atos cada vez mais indignos. Uma pena. Deus tenha compaixão, a nós, humanos, só resta rezar.
Estou ao lado da médica. Parece que se mexer com jornalixo eles ficam todos em polvorosa. São deuses agora, tomaram um pouco do elixir do STF? Do mesmo jeito que se critica a médica pode se criticar tbm os jornalixos, ou não? São imunes ? E tem mais, ela fala de mal jornalixos e não de todos! São muitos os casos de pacientes q se incomodam com receitas, diagnóstico e análises medicas hj em dia, baseado em matérias de jornal ou de conceitos ideológicos. As críticas da médica são pertinentes, ora
Infelizmente hoje é mais fácil pesquisar no google em vez de estudar. Cada vez mais uma narrativa ou fake news se torna mais importante que um fato. Lembro que a Dra Roberta frisou e destacou que essa resposta foi para o mau jornalisa militante e lacradou, quem se ofendeu assumiu a carapuça. O médico tem liberdade e é o profissional especialista para diagnosticar e prescrever o tratamento, em comum acordo com o paciente. Jornalistas são formadores de opinião, mesmo que indiretamente, por isso a crítica justa da Dra aos lacradores de plantão…. PARABÉNS Dra ROBERTA, infelizmente a imprensa, em sua maioria, ESTÁ co taminada por ideologias partidárias e pelo veneno mortal( dinheiro) em suas pautas.
É isso meu caro. Falou tudo. Parabéns pela sua posição. Ela e todos nós precisamos buscar o equilíbrio e ter serenidade pra estar “em campo”. Caminho do meio, paciência e equilíbrio são fundamentais. Além do respeito e de aceitar o contraditório.
Concordo. A Dra Roberta Lacerda é segura, corajosa e científica ao expor e prescrever seus protocolos médicos de tratamento da covid19. Enquanto isso, a imprensa é espetaculosa, divergente, subjetiva e discordante de tudo o que possa parecer solução para o tão grave problema que vivemos.
Aquele famoso mexeu com um mexeu com todos… Kkkkk parabéns Dra…
A senadora Zenaide Maia (PSD) apareceu nesta segunda-feira (1º) como reeleita em mais uma pesquisa de intenção de voto. No levantamento Agorasei/96FM ela chega novamente a liderar o cenário de segundo voto com 13%, à frente de Rafael Motta (9,3%) e Styvenson Valentim (9,2%).
Na soma do primeiro e do segundo voto, a reeleição se confirma com a senadora alcançando 25,3% e Styvenson Valentim 43,2%. Rafael Motta aparece em terceiro, com 17,2% seguido por Coronel Hélio (9,8%) e Samanda Alves (8,9%).
No cenário estimulado de primeiro voto, a senadora também aparece dentro das duas vagas com 12,3% das intenções de voto, se mantendo como eleita junto a Styvenson Valentim com 34%. Rafael Motta registrou 7,9%.
A pesquisa Agorasei/96FM ouviu 1.500 eleitores entre os dias 28 e 31 de maio. A margem de erro é de 2,2 pontos percentuais, com nível de confiança de 95%. O levantamento está registrado sob os números RN-02699/2026 e BR-05671/2026.
O senador Rogério Marinho (PL-RN), coordenador da campanha presidencial de Flávio Bolsonaro (PL), acusou parlamentares alinhados ao governo do presidente Lula (PT) de disseminarem informações falsas sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) apresentada pela oposição como alternativa ao debate sobre o fim da escala 6×1.
Nos últimos dias, informou o Diário do Poder, parlamentares governistas publicaram nas redes sociais críticas ao texto, alegando que a proposta poderia retirar direitos trabalhistas e abrir caminho para jornadas sem folgas. Em uma das publicações, a deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP) afirmou que a PEC acabaria com a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) e pediu que apoiadores da proposta de redução da jornada pressionassem senadores a retirarem assinaturas de apoio ao texto.
Marinho rebateu as críticas e afirmou que a proposta não extingue direitos como 13º salário, Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) ou descanso semanal remunerado.
Segundo o senador, a PEC mantém o limite constitucional de 44 horas semanais e cria a possibilidade de o trabalhador optar por um regime flexível de contratação, com remuneração e benefícios calculados proporcionalmente às horas trabalhadas.
“O que incomoda os críticos não é a suposta retirada de direitos, porque isso não é verdade. A principal preocupação do PT e seus partidos satélites é outra: a proposta amplia a possibilidade de negociação direta, reduzindo a dependência. O que eles defendem não é o trabalhador, mas sim os sindicatos”, disse Rogério Marinho.
A PEC da oposição conta com 40 assinaturas e já foi protocolada no Senado. A proposta é apresentada como contraponto às iniciativas que defendem mudanças na escala 6×1 e a redução da jornada de trabalho. Nas redes sociais, Marinho também criticou esquerdistas e negou que a proposta permita uma jornada de trabalho sem folgas.
O bloqueio de recursos no Orçamento de 2026 começou a impactar diretamente as atividades finalísticas da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac), com risco de prejuízos à segurança operacional e ao funcionamento do setor aéreo no país, conforme a autarquia. 40% de todas as ações de fiscalização de seus regulados serão interrompidas imediatamente.
De acordo com comunicado oficial da Anac, noticiou o Metrópoles, as restrições orçamentárias afetam ações centrais da agência, como a fiscalização de empresas aéreas, a certificação de aeronaves e operadores e a qualificação de profissionais da aviação. Essas atividades são consideradas essenciais para garantir padrões de segurança e regularidade no transporte aéreo.
O cenário ocorre em meio a um bloqueio mais amplo de gastos do governo federal. Em maio, a equipe econômica anunciou a contenção de R$ 22,1 bilhões no Orçamento deste ano, como forma de cumprir as regras do arcabouço fiscal e acomodar o aumento de despesas obrigatórias.
Impactos
A limitação de recursos pode levar à redução de inspeções e auditorias, atrasos em processos de certificação e dificuldades na execução de projetos estratégicos da agência. Em momentos anteriores de restrição orçamentária, a Anac chegou a suspender exames teóricos para pilotos e comissários, além de interromper certificações e reduzir fiscalizações.
Essas atividades são consideradas sensíveis porque impactam diretamente a segurança do setor aéreo. A diminuição da frequência de inspeções, por exemplo, pode aumentar o risco de falhas não identificadas em companhias aéreas, aeroportos e oficinas de manutenção.
“A Anac reitera que bloqueios orçamentários que implicam a atuação finalística de agências reguladoras causam prejuízos diretos a toda a sociedade brasileira, além de queda na arrecadação, como no caso da suspensão das ações de certificação. Sem certificação, não há operação de novas aeronaves no mercado de aviação civil brasileiro”, informou em nota.
Orçamento pressionado
O orçamento da Anac já vinha sendo pressionado nos últimos anos. Estimativas internas apontam que os recursos disponíveis não cobrem integralmente as necessidades da agência, o que limita sua capacidade operacional e de expansão.
Mesmo com tentativas de recomposição parcial em períodos anteriores, a agência ainda opera com restrições que afetam desde contratos até deslocamentos de servidores para atividades de fiscalização e certificação.
A Anac alerta que o impacto vai além da gestão interna e pode atingir todo o ecossistema da aviação civil. Isso inclui atrasos na entrada de novas empresas no mercado, entraves à inovação tecnológica e gargalos na formação de mão de obra qualificada.
Além disso, a redução da capacidade de supervisão pode gerar preocupação internacional sobre os padrões de segurança da aviação brasileira, com possíveis reflexos em acordos e operações no exterior.
A poucos dias da estreia na Copa do Mundo de 2026, a Seleção Brasileira já sabe quais uniformes utilizará nos compromissos da fase de grupos. A definição foi divulgada pela Fifa nesta segunda-feira (1º) e prevê três combinações diferentes para os primeiros jogos do torneio.
Segundo a CNN, o Brasil abrirá sua participação diante do Marrocos, em 13 de junho, às 19h (de Brasília), em Nova Jersey. Na partida, a equipe comandada por Carlo Ancelotti vestirá a tradicional combinação formada por camisa amarela, calção azul e meias brancas. Os goleiros atuarão com uniforme inteiramente preto. Os marroquinos entrarão em campo com camisa e meias vermelhas, além de calções verdes.
Na segunda rodada, marcada para 19 de junho, na Filadélfia, a Seleção terá uma mudança significativa no visual. Contra o Haiti, os jogadores de linha usarão uniforme totalmente azul, com camisa e calção da mesma cor, complementados por meias pretas. Os goleiros brasileiros vestirão magenta, enquanto os haitianos jogarão com conjunto completamente branco.
Já no terceiro e último compromisso da fase de grupos, diante da Escócia, em 24 de junho, em Miami, o Brasil voltará a utilizar a camisa amarela. Desta vez, porém, o uniforme será composto por calção branco e meias brancas. A principal novidade ficará por conta dos goleiros, que entrarão em campo usando um uniforme integralmente vermelho.
A definição dos trajes acontece no mesmo dia em que a delegação brasileira inicia sua viagem para os Estados Unidos, país que sediará parte da competição ao lado de Canadá e México. A chegada da equipe está prevista para terça-feira (2), quando também será realizado o primeiro treinamento em solo americano.
Antes da estreia no Mundial, a Seleção ainda fará um último teste. O time enfrenta o Egito no dia 6 de junho, em Cleveland, em amistoso preparatório para a competição.
O deputado estadual Gustavo Carvalho protocolou na Assembleia Legislativa do Rio Grande do Norte um Projeto de Lei que visa modernizar o transporte público intermunicipal do estado por meio da adoção de meios eletrônicos de pagamento, como PIX, cartão por aproximação e carteiras digitais.
A proposta tem como objetivo oferecer mais praticidade, agilidade e segurança aos usuários do transporte coletivo, acompanhando uma realidade já presente no dia a dia da maioria dos brasileiros. Atualmente, muitos passageiros ainda dependem exclusivamente de dinheiro em espécie para efetuar o pagamento das passagens, situação que gera transtornos, dificulta o embarque e não acompanha a evolução tecnológica dos meios de pagamento.
Para Gustavo Carvalho, o projeto representa um avanço importante para a modernização dos serviços públicos oferecidos à população potiguar.
“Hoje, o PIX faz parte da rotina dos brasileiros. É utilizado em supermercados, farmácias, postos de combustíveis, restaurantes e em praticamente todos os setores da economia. Não faz sentido que o transporte intermunicipal ainda permaneça preso a um modelo ultrapassado, que dificulta a vida do cidadão”, destacou o parlamentar.
A proposta também prevê que as empresas operadoras não poderão cobrar taxas adicionais dos passageiros que optarem pelos meios eletrônicos de pagamento.
Um relatório da Transparência Brasil e do Movimento Pessoas à Frente divulgado nesta 2ª feira indicou falhas de governança, controle e transparência na gestão dos honorários de sucumbência pagos a integrantes das carreiras jurídicas da AGU (Advocacia-Geral da União).
Segundo o estudo, informa o Poder 360, foram pagos R$ 4,5 bilhões acima do teto constitucional a funcionários ativos e inativos das carreiras jurídicas de janeiro de 2020 a agosto de 2025. No mesmo período, 7.649 beneficiários receberam pagamentos acumulados superiores a R$ 1 milhão em honorários de sucumbência –valores pagos pela parte perdedora de um processo judicial ao advogado da parte vencedora.
O relatório foi divulgado 27 dias depois do anúncio de ampliação dos benefícios da AGU para advogados da União, procuradores federais, procuradores da Fazenda e procuradores do Banco Central. À época, o CCHA (Conselho Curador dos Honorários Advocatícios) informou ao Poder360 que a ampliação havia sido suspensa e que “nem entrou em vigor”.
De acordo com o órgão, “nenhum pagamento foi realizado com base nessas novas coberturas e, por isso, não houve impacto financeiro”.
O levantamento afirma que a distribuição dos recursos ocorre com baixa transparência, problemas de governança no controle interno do governo federal e falta de integração entre sistemas públicos. Para os autores, esse cenário ajuda a explicar como o teto constitucional se tornou “meramente decorativo” para advogados da União.
O relatório indica que nem todos os pagamentos feitos pelo CCHA entram no Siape (Sistema Integrado de Administração de Recursos Humanos), ferramenta que centraliza as informações de folha de pagamento dos funcionários.
Segundo o estudo, só o rateio ordinário da cota-parte —parcela mensal regular dos honorários— é registrado no sistema. Outros benefícios criados administrativamente pelo CCHA, como auxílio-saúde complementar, auxílio-alimentação complementar, complementação de férias, rateios extraordinários e pagamentos retroativos, são pagos fora do Siape, diz o relatório.
O levantamento afirma que esses pagamentos são distribuídos sem informação efetiva aos órgãos de controle do governo federal. O relatório também cita resposta do MGI (Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos), segundo a qual lançamentos retroativos no Siape não geram desconto automático de abate-teto, exigindo cálculo manual pela unidade responsável.
O estudo também afirma que a CGU (Controladoria-Geral da União) não exerce fiscalização efetiva sobre esses pagamentos. Segundo o relatório, a Controladoria recebe dados agregados, sem detalhamento suficiente para identificar quanto foi pago a cada beneficiário em cada tipo de verba.
Em resposta ao pedido de informação citado no estudo, a CGU afirmou receber do CCHA/AGU arquivos de remuneração com valores já agregados. Por isso, no Portal da Transparência, aparece um lançamento com observações reunidas, mas sem possibilidade de detalhar quanto corresponde a cada benefício separadamente.
O relatório dá como exemplo uma rubrica de julho de 2025 atrelada ao pagamento de R$ 2 bilhões, que reunia rateio ordinário, correção monetária, juros de mora, auxílio-saúde complementar, auxílio-alimentação complementar e complementação de férias. Segundo o estudo, só o rateio ordinário é registrado no Siape.
Em setembro de 2025, a AGU lançou um painel eletrônico para consulta dos honorários de sucumbência. Segundo o relatório, a ferramenta apresenta dados mais detalhados que os do Portal da Transparência, mas tem limitações que dificultam o controle público dos pagamentos.
Para os autores, essas limitações podem violar regras da LAI (Lei de Acesso à Informação), da Lei do Governo Digital e da Política Nacional de Dados Abertos. O relatório afirma que a AGU recusou inicialmente fornecer a íntegra dos dados em formato aberto, mas reviu a posição depois de recurso à CGU. Em maio de 2026, o ministro-chefe substituto da AGU, Flavio Roman, informou que o órgão concederia acesso integral à base do painel em formato CSV no prazo de 30 dias.
O levantamento também diz que os benefícios pagos com recursos do CCHA são criados por resoluções internas do próprio conselho, mas que essas normas não estão disponíveis ao público nos sites da AGU, do CCHA ou no painel dos honorários.
A resolução mencionada pela AGU é a Resolução CCHA/AGU 16 de 2024, que criou o auxílio-saúde complementar custeado com recursos dos honorários advocatícios. O relatório afirma que a norma estabeleceu pagamentos fixos de R$ 3.000 para beneficiários ativos e R$ 3.500 para inativos. Em 2025, o CCHA substituiu a parcela fixa por ressarcimento de gastos com limite de até 10% do teto constitucional, hoje em torno de R$ 4.600.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, designou o Daniel Perez como embaixador do país no Brasil. O anúncio foi feito nesta segunda-feira (1º/6). A indicação será encaminhada ao Senado dos Estados Unidos.
Com a medida, informou o Metrópoles, o país volta a ter um embaixador em Brasília. Desde a mudança de governo nos Estados Unidos, a representação norte-americana em Brasília é chefiada por Gabriel Escobar, um encarregado de negócios — pessoa responsável pela embaixada na ausência de um embaixador.
Perez é um político republicano e presidente da Câmara dos Representantes da Flórida. Diferentemente do Brasil, onde embaixadores são diplomatas de carreira, os Estados Unidos costumam indicar políticos ou pessoas em posição de confiança do presidente para assumir postos diplomáticos em outros países.
Natural de Nova York, Perez afirma ser católico e cubano-americano. Como presidente da Câmara, o político buscou focar em questões relacionadas à saúde, infraestrutura e moradia acessível. Embora republicano, o político manteve embates com o governador do estado, Ron DeSantis — apontado por analistas como um possível sucessor de Donald Trump na Casa Branca.
O ex-presidente Michel Temer manifestou apoio à criação de mandatos para ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). A declaração foi dada em entrevista à TV Migalhas durante o XIV Fórum de Lisboa.
Temer afirmou que, embora não veja problemas no sistema atual de aposentadoria compulsória aos 75 anos, a implementação de mandatos poderia diminuir debates recorrentes sobre a composição do tribunal.
Na avaliação apresentada, um período de aproximadamente 15 anos de mandato seria uma alternativa adequada para os integrantes da Corte.
O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), garantiu nesta manhã (06/01), ao participar da abertura do XIV Fórum de Lisboa, que vai levar a votação em plenário ainda em junho o marco legal da Inteligência Artificial, o projeto de Lei 2.338/2023.
De autoria do senador Rodrigo Pacheco (PSB-MG), a proposta, aprovada pelo Senado em dezembro de 2024, busca garantir segurança jurídica e ética no uso da tecnologia.
O governo dos Estados Unidos criou um fundo de US$ 8,8 milhões (equivalente a cerca de R$ 44,2 milhões) para financiar investigações contra organizações terroristas na América Latina e no Caribe.
A iniciativa, informou a CNN, coincide com a inclusão, na semana passada, do Primeiro Comando da Capital e do Comando Vermelho nessa categoria.
O programa oferecerá treinamento para investigadores, promotores e juízes da região, e o foco será a investigação, acusação e julgamento de casos de terrorismo, bem como o desmantelamento de redes de grupos terroristas estrangeiros, incluindo suas conexões com o financiamento do terrorismo e com organizações criminosas transnacionais.
Ele também busca aprimorar o compartilhamento de informações com órgãos dos Estados Unidos.
Intitulado Programa de Interrupção Jurídica e Financeira do Contraterrorismo no Hemisfério Ocidental, ele ficará a cargo do Escritório de Contraterrorismo do Departamento de Estado.
O programa tem como objetivo “fortalecer a capacidade dos beneficiários de responsabilizar organizações terroristas estrangeiras, por meio do aprimoramento dos marcos legais e da interrupção de suas redes financeiras”, afirma declaração do Escritório de Contraterrorismo.
“Essa iniciativa apoia a Estratégia Nacional de Segurança de 2025 e o Plano Estratégico da Agência do Departamento, aprofundando parcerias regionais para reforçar a segurança, combater ameaças transnacionais e proteger os interesses dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental”, acrescenta o documento.
A Estratégia Nacional de Segurança prevê o deslocamento de capacidades de defesa, incluindo militares e de inteligência, de regiões longínquas como a Ásia e a Europa para as Americas, com o objetivo de proteger o território dos EUA.
Foto: Reprodução/ Instagram
Parabéns doutora Roberta Lacerda: objetiva, clara, inteligente, competente e principalmente salva vidas.
Muuuito MAIS DOUTORA! Vc nos representa . Midia só divulga o q convém! Dra Roberta é brilhante! 🙌🏻🌷🙏🏻
Gastei meu tempo para ler mais baboseiras de um pseudo-jornalista ressentido.
A Dra está absolutamente certa quanto a imprensa nojenta e doutrinada. Vocês são seres abjetos e que a população está sabendo enquadrar. A revista Época já morreu. Veja e Isto é estão agonizando e tomara que faleçam logo e saiam de circulação. Vocês não informam mais. Como esse texto idiota e ressentido ao qual perdi meu tempo lendo que não trata nenhum fato e destila a raivinha do idiota que escreveu.
Não demora pra um lixo de blog como esse falecer também
Já vai tarde
Verdade, quem me informa de verdade é minha tia qua me encaminha todas as verdades pelo Zap
“jornalistas não são e estão longe de ser donos da verdade”
sério???
Quando essa pessoas apresentarem problemas nos rins e outros órgãos, por usarem medicamentos sem necessidade , para sars covid sendo que não é comprovado, ja que a Dra é tão competente eles podem se tratar com a mesma!
Concordo com a Dra Roberta e quem nao a apoia se contrai a covid fiquem em casa tomando agua. Kkkkkkkkkk
A doutora está certissima. O jornalismo morreu. Virou press release.
Dra. Roberta foi no alvo, na mosca.
BG você perdeu em todos os sentidos, parabéns a Dra Roberta que desmascarou muitos de seus colegas, que aliás convivivem com você quase que diariamente, e, você e´incapaz de reconhecer que estes muitas das vezes diz o que não deve com quem não merece, e pior não temos a quem recorrer, é fato infelizmente
Calminha aí, “mestre”!!! Não vista essa carapuça, não lhe cai bem!! Você sabe que seu público lhe acompanha pelo fato de você ter credibilidade! Não jogue esse crédito fora porque perde! A Dra. tem credibilidade e falou TUDO o que nós achamos da grande parcela dos “jornalistas” aqui de Natal. Assim, mesmo com grifo!!
Então, menos, menos! BG.
Totalmente alucinada essa médica. A Dra. Ivermectiners ldefende tratamento já amplamente deslegitimado pela classe científica mundial. Claro, a médica procura sim se destacar visando a um futuro cargo politico. Pior: com esteiro em teorias e alucinações sem nenhuma base científica.
Primeiro comentário lúcido. Extamente isso… Quer dizer que os cientistas do mundo todo estão unidos para boicotar Ivemerctina e cloroquina!? Essa médica é a dona da verdade? Não é pelo fato de ser médica, que a sua teoria é verdadeira. Arrogância e alucinação… Comprou uma briga e vai até o fim. A cegueira também está estudiosos.
Parabéns Dra. ROBERTA !
A Dra. é show !!!!!!
A verdade ofende….simples assim…não generalizou, falou aos mais jornalistas.
Acho que vc se doeu BG. Se você se ofendeu então você faz parte desses jornalistas que querem ser os donos da razão. Infelizmente muitos como você acham que sabem tudo. Cada um no seu lugar é melhor.
Dra. Roberta está coberta de razão. Siga com suas convicções e não dê trela para esses “jornazistas comunistas” 👏👏👏👏👏👏👏
Esse é um exemplo, na trilha da ciência do debate (sim, há regras científicas para que se estabeleça um debate científico e profícuo), que são diferentes das regras que a imprensa usa quando abre espaço para opiniões. As opiniões são diferentes de argumentos. Todos podem ter opniões sobre o geocentrismo, evolucionismo, terraplanismo e teoria gravitacional. Argumentos têm, por definição, necessariamente de serem respaldados cientificamente. E nesse assunto, usando os critérios científicos que definem as limitações, inadequações e qualidade dos artigos científicos, não há dúvidas sobre a ineficácia e até, no caso da HCQ, dos riscos dessas medicações de reposicionamento.
Dra Roberta disse a vdd. Infelizmente! Sabemos q assim como tda regra ha exceções, assim tda fala q parece generalizar sobre o ponto q quer atingir. Infelizmente vidas foram perdidas a míngua! Vamos ter calma e ir na essência da msg! Toda profissão merece respeito, não tds profissionais… são coisas bem distintas! Força dra guerreira Roberta! Parabéns pela competência, força de estudar e aprender! Deus a abençoe! 🙏
A doutora parece uma fanática militante do PSTU, só que da Extrema Direita. Está no seu direito de liberdade de expressão e pensamento, mas a gente não pode é achar que porque ela é médica sabe o mesmo que aqueles que estão REALMENTE fazendo pesquisa, e que a contradizem em massa. O discurso dela, mais do que científico, é político e ideológico. A sua pregação se parece muito mais com o que diz Olavo de Carvalho do que com o que está nos arquivos da Lancet.
concordo com tudo que a Dra. Roberta falou, nossos jornakistas, em sua maioria são seres voltados para a politicagem barata, se vendem fácil e não estão preocupados em informar um conteúdo de qualidade, informam o que é conveniente para eles na ocasião, o que está incomodando tanto é que a Dra. falou a mesma linguagem da maioria da população.
Bacana, BG, o seu trabalho censurando os comentários. Parabéns para você, só seja mais honesto quando falar sobre liberdade de expressão, seu hipócrita.
Adorei o que a médica disse. Arrasou !!!!! 👏🏻👏🏻👏🏻❤️❤️ Tem Uma boa parcela dos jornalistas e radialistas que sinceramente são uns ridículos !!
Ela está coberta de razão!
Está certíssima!!!! Jornalista NÃO é médico, desçam vcs do salto e cada um no seu quadrado!!! Se é que se pode chamar de jornalismo o que existe hoje em dia!! Ponto!!!
Roberta foi muito infeliz nos comentários que Fez Não vi por nenhum momento jornalista querendo medicar, eles fazem o papel deles, mas não sei qual o problema que ela tem, que não permite que ninguém fale.Tem uma verborreia intensa e precisa ter maior controle do seu emocional. Gosto dela, conheço desde criança, amiga da minha filha mais nova e estou fazendo uma crítica construtiva.
Desculpe, BG, mas a Dra. Roberta direcionou os comentários para certos jornalistas e não a você. Parabéns Dra. Roberta.
Perfeito.
Que tristeza que mesmo depois de inúmeros relatos da ineficácia do tratamento precoce(ivermectina, cloroquina) alguns profissionais insistem no uso de tais medicamentos.
Deus me livre cair na mão de uns desses caso contraia o vírus.
Prepotência e ignorância gera miséria, violência e descaso com a vida alheia.
Dra Roberta 2022 🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Alguns jornalistas vestiram as carapuças.
BG, Parabéns pela COERÊNCIA no Editorial!
Bem,
Não vejo Dra. Roberta Lacerda arrogante, desculpe BG por sua posição pessoal.
Não creio q se trata de disputa de opinião com os jornalistas, estou cansado de ver na Globo, CNN e Band NEWS, jornalistas que nada sabem de medicina, pegarem veementemente, a negação do tratamento precoce, por não ter comprovação científica (pura falácia).
Ela está corretíssima, pois a Grande mídia nunca levou um médico que defenda o tratamento precoce.
Vc, como jornalista das redes sociais, precisa dizer em que lado vc está, pois esse assunto, não trata-se de futebol ou religião, onde cada um tem sua opinião.
Medicina se faz com evidências, e evidências do tratamento precoce já salvou a minha e de outros seis familiares, além de centenas de milhares de pessoas, da Covid 19.
Nunca seguirei o protocolo “Mandetta”, do fique em casa e vá tomando Parecetamol até piorar…
Alcyr
Parabéns Dra. Roberta, está corretíssima – Crítica restrita ao mal jornalismo…. Mais nem isso querem lê ou ouvir
Correto Dra! Onde assina embaixo??
Parece que existe dentro da medicina, argumentos contrário as convicções da dr. Roberta. Então cada um fica com seu livre arbítrio, para acreditar no que quer. Conheço vários médicos muito conceituados em Natal, que são terminantemente contra o uso de medicamentos para o tratamento precoce da Covid. Acho muito importante a posição dos jornalistas de esgotarem o tema, questionando todas as opiniões. Por sinal esse é exatamente o que se estuda na universidade. Mostrar todos os lados do fato. Se a dr. Roberta, não aguenta questionamento, sinto muito. Esse é o papel da imprensa.
Parabéns DRA ROBERTA! A senhora sofre agressões todos os dias, de jornalistas medíocres, militantes ideológicos, nada mais aliviador do que falar a verdade na cara deles.
Concordo plenamente!!!
Parabéns doutora Roberta, estamos com a senhora.
Ela está certíssima, a maioria desses jornalistas não se dão a pesquisar, estudar sobre o que vai comentar. Comenta o que ouviu e leu em qualquer veículo. Ficam dizendo besteira e tem muito jornalista no Brasil, tomando a famosa “mijada” ao vivo qdo entrevistam eles e dizem besteira.No RN não é diferente.
Concordo plenamente com sua crítica, Bruno. Opiniões diferentes todos podemos ter, mas com respeito e civilidade.
Falou a realidade, parabéns Dra Roberta.
BG,acompanho seu blog e escuto todos os dias seu programa e gosto muito por sinal,agora o que alguns jornalistas fazem com esse pessoal que tenta salvar vidas é imoral vivem chamando os médicos de loucos e quando recebem respostas duras aí bem com esse mimimi todo? Tenha santa paciência falou certo a doutora se não aceitam o que os médicos prescrevem então vão eles estudar medicina pra se auto medicar. Existem ótimos jornalistas mais existe outros que só Jesus na causa.
Também concordo
Parabéns Dra. Falou tudo!!!!!!
A Doutora está certíssima. Falou para o PÉSSIMO JORNALISMO que vem imperando. Disso tudo e mais um pouco.
É nisso que dá chocar ovos de serpentes
Postagem muito infeliz da dra. Roberta. Ela pensa – acho que tem certeza – que sabe de tudo!
BG ela reproduziu uma imagem de críticas fortes ao jornalismo, mas no post dela, no texto que é feito por ela, fica claro que ela restringe essa opinião a uma parte da imprensa.
Na minha modesta visão não existem críticas, na verdade existe é campanha para desmoralização pública a todos que ousam a abordar qualquer coisa que não seja entubação ou vacina.
Verdade
Dra. ponha carta pra dois.
Concordo em tudo!
A máscara caiu. Simples assim. Ela nunca me enganou.
Dra Roberta tá usando o vírus, como Styvenson usou a Lei Seca. Nosso vácuo político agradece. Ano que vem teremos uma novo senador ou talvez outra senadora.
Meu apoio vai pra a Doutora. O que veja hoje sãocertas emissoras com midias manipuladora e deconteúdo e propagação lixo.
Assino embaixo tudo o que ela escreveu. Quem quiser que vista a carapuça.
Dra. Roberta falou o que esta engasgado na garganta de vários Brasileiros. Medico que cruza o braço e manda pra casa e so volte quando estiver com falta de ar é o verdadeiro GENOCIDA. Vivi esta experiencia e so superei graças a médicos conhecidos, que não eram infectoligista, que sugeriram eu desconsiderar esta orientação e deram outras orientações.
Devo minha vida a estes “anjos”.
Concordo. Essas pessoas que sao contra tratamen precoce quando contrair o virus fiquem em casa tomando agua como a outra doutora recomendou.
Dra Roberta está certíssima. Pra vocês do jornalismo, quanto pior melhor. Vivem de desgraça, discórdia e lenha na fogueira.
Avisa a Dr. Lacerda que ela é médica e não cientista, que diz tudo ao contrário que ela diz. Confio na ciência. Confio em médicos que seguem a ciência. Confio no jornalismo isento e imparcial.
JA VI Q VC ACREDITA EM PAPAI NOEL
“Jornalismo isento e imparcial”… kkkkkkkk Olha ali, seus coleguinhas estão brincando de massinha, pode ir pra lá brincar com eles. Os adultos estão conversando.
kkkkkk Esse jornalista e jornalecos.
A doutora frisou bem no início do seu argumento que a crítica é destinada ao “mau jornalismo militante de pauta ideológica”. Para essa turma o que importa não são os fatos, mas o cancelamento dos adversários ideológicos. Dra. Roberta tem meu apoio !!!
Achei a médica meio desocupada, né?
A maioria esmagadora dos jornalistas só aceitam e aprovam discursos que são de esquerda. Isso não é arrogância e autoritarismo?
Além disso a maioria dos jornalistas se acham deuses inexoráveis, inalcançáveis, que jamais podem serem questionado a.
Sempre que alguém crítica um jornalista acontece isso. Isso aí não é arrogância?
Meu apoio total à Dra. Roberta Lacerda quem vem apanhando de parte da imprensa por salvar vidas.
Nada, além da verdade.”apenas”
Falou a verdade. Conte com meu apoio Dra., a população sendo usada como objeto de barganha em todos os meios profissionais, numa época difícil como essa, o ser humano ainda consegue surpreender para atos cada vez mais indignos. Uma pena. Deus tenha compaixão, a nós, humanos, só resta rezar.
Estou ao lado da médica. Parece que se mexer com jornalixo eles ficam todos em polvorosa. São deuses agora, tomaram um pouco do elixir do STF? Do mesmo jeito que se critica a médica pode se criticar tbm os jornalixos, ou não? São imunes ? E tem mais, ela fala de mal jornalixos e não de todos! São muitos os casos de pacientes q se incomodam com receitas, diagnóstico e análises medicas hj em dia, baseado em matérias de jornal ou de conceitos ideológicos. As críticas da médica são pertinentes, ora
Infelizmente hoje é mais fácil pesquisar no google em vez de estudar. Cada vez mais uma narrativa ou fake news se torna mais importante que um fato. Lembro que a Dra Roberta frisou e destacou que essa resposta foi para o mau jornalisa militante e lacradou, quem se ofendeu assumiu a carapuça. O médico tem liberdade e é o profissional especialista para diagnosticar e prescrever o tratamento, em comum acordo com o paciente. Jornalistas são formadores de opinião, mesmo que indiretamente, por isso a crítica justa da Dra aos lacradores de plantão…. PARABÉNS Dra ROBERTA, infelizmente a imprensa, em sua maioria, ESTÁ co taminada por ideologias partidárias e pelo veneno mortal( dinheiro) em suas pautas.
É isso meu caro. Falou tudo. Parabéns pela sua posição. Ela e todos nós precisamos buscar o equilíbrio e ter serenidade pra estar “em campo”. Caminho do meio, paciência e equilíbrio são fundamentais. Além do respeito e de aceitar o contraditório.
exatamente
Discordo, o que o jornalismo vem fazendo é imperdoável, se Dra. Roberta passou do ponto os jornalistas já passaram há muito tempo.
Estou com vc
A Dra. está certíssima! Aplausos para ela.
Concordo. Dra. Roberta tem razão.
Concordo. A Dra Roberta Lacerda é segura, corajosa e científica ao expor e prescrever seus protocolos médicos de tratamento da covid19. Enquanto isso, a imprensa é espetaculosa, divergente, subjetiva e discordante de tudo o que possa parecer solução para o tão grave problema que vivemos.
Aquele famoso mexeu com um mexeu com todos… Kkkkk parabéns Dra…