Uma família de Natal será indenizada pelo Estado do Rio Grande do Norte após ter sofrido danos morais 1ª Vara da Fazenda Pública de Natal em razão de suposta falha na prestação de serviço de saúde, já que a mãe e esposa dos autores veio a falecer por omissão quanto ao encaminhamento à UTI e realização de cirurgia emergencial, no Hospital Walfredo Gurgel, em 2012.
A sentença é do juiz Airton Pinheiro, da 1ª Vara da Fazenda Pública de Natal, que condenou o Estado do RN ao pagamento de indenização a título de danos morais, no valor de R$ 20 mil ao esposo da vítima e R$ 10 mil para cada um dos cinco filhos, valor a ser corrigido e acrescido de juros de mora.
Os autores afirmaram na ação judicial que em 09 de maio de 2012 a idosa deu entrada no Hospital Monsenhor Walfredo Gurgel com febre e dor torácica, sendo constatado pelo médico que a atendeu a urgente necessidade de transferência para a UTI cardiológica em 14 de maio de 2012 para maiores cuidados e a realização de procedimento cirúrgico denominado “cateterismo”.
Apontaram que após quatro dias de espera, sem que houvesse a transferência da paciente para a UTI ou a realização da cirurgia de “cateterismo” esta veio a falecer em razão da demora injustificada na realização do procedimento cirúrgico.
Diante disso, o viúvo e os filhos recorreram à justiça requerendo a condenação do Estado do RN ao pagamento de indenização por danos morais no valor de 600 salários mínimos para o esposo, 500 salários mínimos para cada filho que ainda residia com a genitora e 450 salários mínimos para cada filho que não residia mais sob o mesmo teto, mas que ainda mantinham convivência diária com a falecida.
Decisão
Ao apreciar a matéria, o magistrado entendeu existente a omissão específica pelo Estado, uma vez que o exame foi solicitado tão logo a paciente deu entrada no Hospital, bem como pela existência da perda de um chance, uma vez que caso a realização do referido exame tivesse ocorrido em data anterior havia um alto grau de probabilidade de restabelecimento da saúde da genitora e esposa da parte autora, evitando-se a dor da antecipação do evento morte, uma vez que este exame se presta tanto a identificar como a tratar as doenças cardíacas, por meio da desobstrução das artérias coronárias.
“Nesse passo, entendo como comprovadas a configuração de conduta omissiva específica por parte do Estado (foi instado a realizar o exame e não o fez em tempo hábil), a ocorrência da perda de uma chance e o nexo causal entre ambos, uma vez que a omissão do Estado em fornecer o exame em tempo hábil foi o fato determinante para a configuração do dano”, comentou.
(Processo n.º 0803764-09.2012.8.20.0001)
TJRN
Imagem: reprodução
Francamente BG,
Pisou na bola!!!
Acho que o médico tinha que ter construído uma UTI cardiológica e uma sala com um aparelho de angiografia pra fazer o cateterismo e salvar a pobre senhora. Os médicos e os demais profissionais de saúde são tão vítimas do descaso do Estado quanto os pacientes. Só que na hora de apontar culpados, sobra sempre pra quem? Enquanto os governantes não forem responsabilizados pessoalmente pelos desvios e ingerências, não haverá mudanças…
O caso em pauta não foi de erro médico, e sim de omissão do Estado!
O caso não configura erro médico! Na verdade, a responsabilidade é do Estado por não prover infraestrutura de saúde adequada. É impressionante a tentativa forçosa da imprensa de sempre imputar culpa ao médico por todos os problemas da saúde!
É isso q vale uma vida?
Onde está o "erro médico"???Não entendi!
Pelo que entendi não foi "erro médico". Existe uma cultura de se tentar jogar todos os problemas da saúde nas costas dos medicos. O exame foi solicitado e não foi realizado pelas dificuldades inerentes ao SUS. A culpa foi atribuída ao Estado.
Onde está o erro médico? O profissional fez a conduta correta e prontamente solicitou o procedimento. Se o estado não teve condições de realizar, ou não quis realizar, aí são outros quinhentos, a vida da paciente é de inteira responsabilidade dele. Não misture as coisas BG, falar mal do médico é muito fácil!
Caro Igor, leia com atenção. FONTE: TJRN.