Guardas de trânsito que multavam vários carros que estavam estacionados em vagas de idosos e deficientes neste domingo no estacionamento do Natal Shopping. Mas, como mostra a foto, a própria viatura da SEMOB parou em vaga destinada a deficientes. Veja acima.
De acordo com populares, dois idosos passaram, disseram que eles não poderiam estar naquela vaga para deficientes, bateram fotos e informaram que iriam denunciá-los. Os guardas, riram, debocharam e, juntamente com um funcionário do shopping, pousaram para foto morrendo de rir.
independente do erro dos agentes de transito ao estacionarem o veiculo na vaga para deficiente (deveriam se multar), a ação de multar os demais veículos estacionados nas vagas destinadas a deficiente e idosos esta totalmente correta; e não me venham com conversinha de educar e blablabla porque quando se tira a habilitação entende-se que o individuo sabe das leis de transito, por tanto, sabe que não deve estacionar naquela vaga se não for deficiente ou idoso.
O q é urgência pra uns talvez pra outros não é mas acho q eles tao certo sim pois estao fiscalizando e garantindo o direito dos idosos, parabens e q facam valer a lei,
Incrível como o prefeito só pensa em arrecadar em cima dos mais frágeis e para tal faz uso de alguns serviçais.
Educar e dar exemplo vão na contramão desta gestão da arrecadação.
Entendo que a melhor forma para se ensinar, é dando o bom exemplo.
A lei estabelece em seu Art. 29 – VII – os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de fiscalização e operação de trânsito e as ambulâncias, além de prioridade de trânsito, gozam de livre circulação, estacionamento e parada, quando em serviço de urgência e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de alarme sonoro e iluminação vermelha intermitente…
Ora, gostaria que os entendidos da lei, demonstre a situação de Urgência e Emergência que justifique a referida parada.
Ademais, lamento que o prefeito insista em arrecadar a qualquer custo e para lograr exito faça uso de radas escondido em árvores, antes de túneis, com limites de velocidade que fazem travar o trânsito.
Deveria trabalhar em sincronismo de semáforos e educação no trânsito e não em procurar "incentivar" os amarelinhos a multarem ainda mais ao invés de educar….
Acredito que deveriam observar a "formula encontrada" no contra-cheque para esta transloucada busca pela multa.
Ademais, após entendido a definição de Emergência e Urgência, fica o dilema do LEGAL X Imoral.
Enquanto as leis forem necessárias, os homens não estarão capacitados para a liberdade. (Pitágoras)
“Art. 29, VII do CTB – os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de fiscalização e operação de trânsito e as ambulâncias, além de prioridade de trânsito, gozam de livre circulação, estacionamento e parada, quando em SERVIÇOS DE URGÊNCIAS e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de alarme sonoro e iluminação vermelha intermitente”.
ONDE ESTÁ A URGÊNCIA NESSA FOTO?
Palhaçada e abuso de autoridade. A SEMOB quando não pune esses palhaços, é conivente com a palhaçada.
Os senhores devem prestar bastante atenção na hermenêutica (interpretação, sentido amplo) da lei, antes de criticar determinados comentários ou quem quer que seja. Não pensem que a população é ignorante, não sabe interpretar ou é desconhecedora de seus direitos.
O art. 29 do CTB é bastante claro em dizer "os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de FISCALIZAÇÃO E OPERAÇÃO DE TRÂNSITO (…) gozam de livre circulação, estacionamento e parada, QUANDO EM SERVIÇO DE URGÊNCIA" (sobrescrito meu).
Está absolutamente claro (até uma criança de 05 anos percebe), haja vista a foto em questão, que nem de longe multar é um serviço de urgência. Observa-se, portanto, que a questão é a NÃO URGÊNCIA do serviço de multa.
A questão é: os servidores públicos municipais investidos na função de agentes de trânsito ERRARAM duas vezes: 1) pelo desconhecimento/ignorância da interpretação do regramento jurídico que devem salvaguardar e, 2) zombar dos idosos que passavam (caso tenha realmente acontecido), pois não é uma postura condizente com a função que ocupam e é passível de punição, segundo o código de ética do servidor público. O mínimo que a SEMOB deveria fazer é emitir um comentário se desculpando pela situação, apurar os fatos/responsabilidades e prometer que irá trabalhar para que eventuais abusos sejam coibidos.
Sou de um pensamento de quem multa e fiscaliza (apontando, devido a função que exerce, os erros alheios) deve ser o primeiro a cumprir a lei. É muito cômodo fazer campanhas de educação/gentileza no trânsito, menos acidentes (e tudo mais) e não dar o exemplo. Um ditado antigo diz: faça o que digo, mas não faça o que eu faço. PS.: Só que ao contrário de outrora, hoje a população não é ignorante, sabe interpretar e é conhecedora de seus direitos.
O funcionário do referido shopping teve um comportamento no mínimo INDELICADO, com os propensos clientes (caso o zombamento tenha mesmo acontecido). Penso que cabe ao referido shopping recrutar e orientar melhor seus "colaboradores".
Ressalto que nenhum dos comentários aqui expostos – inclusive o meu – vem criticar essa tão valorosa instituição, apenas expor a visão que houve efetivamente uma conduta equivocada dos agentes de trânsito.
Tenham um bom dia e fica a dica…
art. 29 – VIII – os veículos prestadores de serviços de utilidade pública, quando em atendimento na via, gozam de livre parada e estacionamento no local da prestação de serviço, desde que devidamente sinalizados, devendo estar identificados na forma estabelecida pelo CONTRAN;
SE REALMENTE O POVO BRASILEIRO SOUBESSE DO SEU DIREITO NÃO PASSARIA P ESSAS SITUAÇÕES QUE ESSES AMARELINHOS VEM FAZENDO DENTRO DE NATAL ELES ATE ´PENSÃO QUE SÃO DEUSES KKKKK COITADOS !!!! LEI E BEM CLARA OLHA AI
Objeto da Legislação de trânsito: Utilização das vias públicas
A “utilização das vias públicas” constitui o objeto da legislação de trânsito, na medida em que se pode extrair tal raciocínio do artigo 1º do Código de Trânsito Brasileiro: “O trânsito de qualquer natureza nas vias terrestres do território nacional, abertas à circulação, rege-se por este Código”, ou, lendo-se o que realmente importa, do final para o início, “o Código de Trânsito rege a utilização das vias abertas à circulação”.
Isto significa que esta legislação especial não se destina a regular qualquer circulação de veículos automotores ou conflitos entre veículos e pessoas, independente do local em que isto ocorra; se, por exemplo, alguém entra com uma motocicleta no pátio de uma empresa e atropela um pedestre, responderá pela lesão corporal causada, da mesma forma que responderia se tivesse utilizado, em vez do veículo, um pedaço de madeira para a agressão física; sua conduta estará sujeita às regras do Direito penal e não às constantes do Código de Trânsito Brasileiro.
Se o Código de Trânsito fosse aplicável a todo e qualquer lugar de tráfego de veículos e pessoas, indistintamente, não haveria necessidade de se prever duas exceções legais, nas quais, ainda que se tratem de áreas privadas, incidirá as normas de trânsito, por expressa previsão normativa: I) as vias internas pertencentes aos condomínios constituídos por unidades autônomas (parágrafo único do artigo 2º); e II) as áreas físicas de portos organizados, inclusive nas áreas dos terminais alfandegados, nas estações de transbordo, nas instalações portuárias públicas de pequeno porte e nos respectivos estacionamentos ou vias internas, mediante convênio entre autoridade portuária e os órgãos de trânsito, para fins de fiscalização (artigo 7º-A, incluído pela Lei n. 12.058/09).
Portanto, toda vez que houver a necessidade de se analisar a aplicabilidade do Código de Trânsito a determinada situação, a pergunta que se deve fazer é a seguinte: o local em que a conduta sob apreço ocorreu é uma via aberta livremente à circulação? E mais: está aberta, porque deve ficar aberta? Faço esse destaque porque existem locais que têm o acesso franqueado apenas de maneira esporádica, mantendo-se a possibilidade de controle pelo proprietário daquele espaço; ora, se alguém tem o condão de decidir quando o acesso é liberado e quando ocorre a restrição, a utilização do local está limitada à sua vontade e, portanto, não estará sujeita às normas de trânsito.
Seguindo-se esta premissa, outra não será a conclusão: o Código de Trânsito NÃO é aplicável em áreas privadas, como os locais citados anteriormente (estacionamentos de supermercados, shopping center e outros estabelecimentos particulares; pátios de empresas; interior de postos de gasolinas; áreas de embarque e desembarque de terminais rodoviários e aeroportos e vias internas de cidades universitárias).
Embora seja comum a cobrança de fiscalização de trânsito nestes espaços, há que se considerar que não há “meia competência” do órgão de trânsito responsável; ou se aplica o Código de Trânsito em sua totalidade, ou não há qualquer incidência territorial do CTB. Se a área é privada e, destarte, possui um proprietário, o órgão de trânsito não pode aplicar a penalidade de multa, do mesmo modo que não tem atribuição para planejar, projetar e regulamentar o trânsito de veículos, pessoas e animais, ou implantar a sinalização de trânsito, conforme os seus critérios.
Pode mais não deve, moralmente é um absurdo o que estes amarelinhos fizeram, pois não estavam em nenhuma emergência e os mesmos não apresentavam nenhuma dificuldade de locomoção que os impedissem de andar alguns metros, mesmo que amparados pelo código de trânsito eles tomaram a vaga de um deficiente/idoso que teria o direito e ao contrário deles a "NECESSIDADE" de ocupar está vaga.
A pergunta que faço, se fosse um idoso ou um deficiente que estacionasse o carro nesta vaga, porém sem o cartão identificador que autoriza o uso, eles multavam ou não ????
O que custa para estes fiscais se dirigirem para uma vaga comum, somente comodidade e preguiça !!!
Podendo ou não, ficou muito feio para a SEMOB este carro estacionado ali, mostrando claramente que eles são partidários do faça o que eu digo, e não faça o que eu faço!!!!
Cabe aos superiores orientarem e cobrarem aos seus subordinados que tenham pelo menos bom censo, e deem o exemplo, não repetindo mais este tipo de comportamento incorreto.
São por atitudes como estas que as entidades fiscalizadoras no Brasil são tão mal vistas pela sociedade, pois eles próprios desmoralizam o que pregam!!!!
LEIAM O CTB E FICARAO SABENDO QUE O VEICULO DE EMERGENCIA OU EM SERVIÇO GOZA DE LIVRE PARADA EM QUALQUER LOCAL E EM QUALQUER SITUAÇAO DE TRANSITO MESMO SINALIZADO A AUTORIDADE MAIOR É O GUARDA !!
"Art. 29, VII do CTB – os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de fiscalização e operação de trânsito e as ambulâncias, além de prioridade de trânsito, gozam de livre circulação, estacionamento e parada, quando em serviço de urgência e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de alarme sonoro e iluminação vermelha intermitente".
Por isso vemos ambulâncias ultrapassando o sinal vermelho para poderem prestar socorro a uma vítima, policiais trafegarem sem cinto de segurança para poder facilitar o desembarque da viatura em ocasiões de urgência, e como no caso em questão, viatura da SEMOB estacionada em vaga destinada para deficiente ou em cima da calçada…
Antes de criticar e produzir matérias denegrindo a imagem de uma instituição e seus servidores, vão estudar!
Povo ignorante da moléstia!
E como esses senhores chamados de "amarelinhos", sabiam que os carros estacionados nas vagas de idosos e dificientes, não eram realmente de idosos ou deficientes???
Quem é responsavel por esse desmandos cometidos por esses individuos é a secretaria de "IMOBILIDADE" da cidade que ninguem Vê ninguem sabe se existe. É uma falta de CARATER sem tamanho esses I N D I V I D O O S e com a complacencia do prefeito falastrão. Para multar eles são craques agora a Av. 7 está totalmente esburacada e sem SINALIZAÇÃO alguma principalmente com as obras inacabadas do "LEGADO DA COPA". Isto é uma vergonha!!!!!!!!!!!
Eita Brasil, como é que as coisas podem dar certo com um exemplo desse, que moral a SEMOB tem para multar os carros nesse dia, começou o dia errado, cancela as multas desse dia nesse Shopping, que cara de pau desse colaborador esse inocente tem o Mobral?
Não devia estar nem aí, ser[a que tem habilitação? Ta tudo errado.
Fica evidente que o objetivo não é educar e sim arrecadar. Não é só nos espaços privados que esses servidores públicos estão cometendo irregularidades. É lastimável que vem ocorrendo em Natal com relação ao trânsito. Principalmente quando sabemos que a gestora do órgão é uma profissional séria e competente. O que será que está ocorrendo?
Agentes de trânsito gozam de livre circulação, parada e estacionamento quando em exercício da sua função.
Isso desde que não haja vagas disponíveis em lugares convencionais. O que estamos vendo é um verdadeiro abuso de autoridades dos amarelinhos. São inúmeros relatos como esse. A SEMOB é conivente quando não repreende isso.
Os antigos são irregulares, sem concurso, entraram apos 88, e ganham em média 6.000,00. Os do concurso de 2005. são todos de nivel fundamental, classeASD, eram fiscal de transporte e passaram a ser amarelinhos.
Muito fácil de resolver. Aí está a placa, é só a Semob punir exemplarmente. E que sirva de lição para todos os amarelinhos e afins: não se pode cobrar dos outros quando não se dá o exemplo!
Pior que tem um funcionário da SEMOB que mora na Av. 06, cidade da esperança, que se acha o dono da rua. Pintou o meio fio da calçada da casa dele e quem para em frente à casa do mesmo, se ele estiver em casa, multa na hora. No local não existe nenhuma sinalização que exista alguma proibição.
A maior indústria que Natal tem, a indústria da multa. E agora eu pergunto, quem vai multar esse veiculo, ou o amarelinho que estacionou ai?? Viva o Prefeito Carlos Eduardo!!!
Semana passada proximo aqueles tribunais de Lagoa Nova questionei com um amarelinho que estava parado numa esquina de forma irregular e ele disse a lei permitia que parasse em qualquer lugar, mas disse a ele que no minimo deveria estar em missão e não batendo papo com outra pessoa. O mesmo em tom de deboche disse que eu passasse num concurso e fosse trabalhar de amarelinho pra não fazer nada. Disse a ele que não seria desonra ser amarelinho, mas já estava aposentado, mas gostaria de trabalhar e não ficar vagabundando em horario de expediente, no que o outro cidadão que estava conversando com o amarelinho partiu para cima da minha pessoa querendo me agredir porque disse que o chamei tambem de vagabundo, mas lhe disse que ele não estava de farda e portanto não tinha dirigido a palavra a ele e tambem outras pessoas interviram em minha defesa. Diante deste fato nem consegui ver a placa do veiculo, que era um gol bola e o amarelinho ainda saiu filmando a minha pessoa quando me retirei, dizendo que tinha que se prevenir de pessoas como eu. Não sei se a lei permite que se pare em qualquer lugar, mas parece que essa forma debochada destes funcionarios é pratica comum ao serem abordados…..com a palavra a SEMOB….
Os agentes de trânsito estão exercendo a lei com total respaldo legal! A lei que garante ao idoso e ao deficiente direito de acesso às vagas, e deles exige comprovação apresentada no para-brisas do veículo, é a mesma que diz que os agentes de fiscalização de trânsito gozam de livre circulação, parada e estacionamento quando em exercício da sua função. Para isso devem sinalizar a realização com o uso do sinal luminosos vermelho e a Sirene. Na foto aparece nitidamente que o "giroflex" vermelho está ligado. Fora isso só resta o lamento de quem foi multado ou está desinformado sobre o assunto. Parabéns aos agentes da SEMOB pelo rigoroso cumprimento da lei!
essa semana eles também pararam em um local proibido ao lado do praia shooping e ao questiona-lo que havia um local para veiculos oficial, eles informaram que eles podia o usuario e que não podia, pois eles estava a serviço. interessante que era 23:00 horas .
Ontem a noite,sabado,por volta das 23hs no sinal quase em frente da Maternidade janoario cicco uma caminhonete da SEMOB com a carroceria com cones simplesmente cortou o sinal vermelho em alta velocidade podendo ter causada um grave acidente. São despreparados e arrogantes. As ARTORIDADES LOCAL!!! VERGONHA
comigo aconteceu algo semelhante. Ao reclamar, simplesmente me foi dito que de acordo com o código "tal", podem parar aonde quiserem… Ou seja, safadeza mesmo!!!
O Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu receber a denúncia do Ministério Público Federal (MPF) contra a procuradora do Trabalho Margaret Matos de Carvalho, de 60 anos, tornando-a ré por suposto crime de peculato. A acusação aponta um esquema de desvio de recursos públicos que teria movimentado cerca de R$ 6,4 milhões provenientes de verbas destinadas pelo Ministério Público do Trabalho (MPT) ao Instituto Lixo e Cidadania (ILIX) e ao Centro de Referência em Saúde do Trabalhador (Cerest) de Curitiba.
Segundo a denúncia, apresentada pela subprocuradora-geral da República Luiza Cristina Frischeisen, Margaret e a contadora Rejane Costa de Oliveira Paredes, administradora do ILIX, teriam desviado recursos públicos entre 2016 e 2022, utilizando a ONG para beneficiar pessoas ligadas às investigadas e custear despesas incompatíveis com a finalidade da entidade.
Ao receber a denúncia, o relator do caso, ministro João Otávio Noronha, destacou que a acusação não trata apenas de irregularidades administrativas, mas aponta indícios de desvio de finalidade, utilização de recursos para despesas particulares e mecanismos para ocultar a gestão financeira da organização.
A defesa de Margaret nega as acusações. Ao jornal O Estado de São Paulo, a procuradora alega ser alvo de perseguição por antigos integrantes da força-tarefa da Lava Jato, alegando que passou a sofrer retaliações após apoiar o movimento “Lula Livre”, durante o período em que o atual presidente esteve preso em Curitiba.
Ela também afirmou que os recursos destinados ao ILIX foram empregados em ações compatíveis com a missão institucional do Ministério Público do Trabalho.
A investigação teve origem em um acordo firmado entre o MPT e o Banco Itaú. Inicialmente condenado em ação civil pública por danos morais coletivos, o banco firmou um acordo de R$ 10 milhões. Desse total, R$ 7 milhões foram destinados ao ILIX por indicação de Margaret, segundo a denúncia.
Perícia realizada pela Corregedoria do MPT concluiu que cerca de R$ 6,09 milhões dos R$ 7 milhões repassados ao instituto tiveram destinação incompatível com os objetivos sociais da entidade. O laudo apontou ausência de prestação de contas de parte dos recursos e reprovação da maior parcela dos gastos apresentados.
O Ministério Público Federal pede a condenação de Margaret Matos de Carvalho e Rejane Costa de Oliveira Paredes pelo crime de peculato, além do ressarcimento dos danos materiais e morais coletivos e da perda do cargo público da procuradora, caso haja condenação. O processo seguirá agora com a fase de instrução, na qual serão produzidas provas e ouvidas as partes antes do julgamento do mérito.
A Suíça está nas quartas de final da Copa do Mundo, enquanto a Colômbia dá adeus à competição. A definição veio nos pênaltis, em jogo morno no qual os colombianos tiveram as melhores chances, mas o placar não saiu do 0 a 0. O goleiro suíço Kobel, que fez grandes defesas no tempo normal, foi decisivo nas penalidades.
Davinson Sánchez acertou o travessão e viu a bola bater caprichosamente em cima da linha na segunda cobrança colombiana. Akanji chutou por cima na terceira penalidade suíça, mas Kobel salvou logo depois, buscando a cobrança de Cucho Hernández.
Agora, os suíços serão os adversários da Argentina. O duelo acontece no sábado, em Kansas City. É a primeira vez desde 1954 que a Suíça disputa as quartas de final de um mundial.
Apesar de ter duas das melhores seleções da competição em campo, o primeiro tempo foi marcado por cautela dos dois lados. Enquanto os europeus tentavam controlar o ritmo da partida, a Colômbia acelerava e tentava surpreender nas ações rápidas ou nos chutes de fora da área.
Foi assim na melhor chance da primeira etapa, quando o volante Puerta, que faz grande mundial, bateu cruzado, com veneno, da entrada da área e exigiu grande defesa do goleiro Kobel. O arqueiro colombiano também teve que trabalhar no primeiro tempo: Vargas parou Riedel em trapalhada de Muñoz, que entregou para o ataque suíço na entrada da área. Ainda
No segundo tempo, foi a Suíça quem começou assustando, com Riedel, em cobrança de falta pela esquerda, na rede pelo lado de fora. A Colômbia seguiu tentando assustar os suíços na transição, mas tomava muitas decisões ruins no último terço. Na melhor chance, Luis Suárez ficou de frente para o gol, com dois companheiros, incluindo Luis Díaz, passando livre, mas preferiu chutar, falhando na pontaria. O placar seguiu zerado.
O primeiro tempo da prorrogação teve um pouco mais de coragem, ainda que com pouca inspiração. A Colômbia voltou a assustar a Suíça, salva pelo travessão. O goleiro ainda fez intervenção essencial em jogada individual de Campaz, que arriscou de fora da área, em chute em que a bola quicou e quase enganou Kobel. O goleiro afastou numa espécie de manchete.
A melhor chance dos 120 minutos de jogo caiu nos pés de Campaz. Xhaka perdeu para Muñoz, que deixou o ex-jogador do Grêmio livre para marcar. Ele chutou por cima, de forma bizarra.
A vereadora Deza Guerreiro (PP), de Novo Hamburgo (RS), recebeu em seu gabinete o corpo de um cachorro, dentro de uma caixa, como se fosse um presente, nesta segunda-feira (6).
Em vídeo publicado nas suas redes sociais, a vereadora aparece com uma caixa com os dizeres “Vereadora Deza Guerreiro, com carinho para proteger os animais”.
Deza chegou a dizer que o “presente” era de se emocionar. Ao abrir o pacote, Deza se assusta com o que tem dentro da caixa e diz estar com medo de que pudesse ser um corpo.
Ao desembrulhar o conteúdo que estava em sacolas de lixo, a gravação mostra o corpo do que parece ser um cachorro, sem vida. No texto do post, a vereadora chamou o ato de criminoso, marcado por crueldade e covardia.
“Eu não vou descansar até descobrir quem foi o autor desse ataque. O que esse sujeito fez é terrorismo. Matar um animal e enviar o seu corpo como MENSAGEM?”, diz o texto.
Deza é conhecida por defender a causa animal em suas redes sociais e é fundadora de uma ONG de proteção aos animais. Falando em sessão na Câmara dos Vereadores, Deza disse estar em estado de choque e chorou ao falar sobre as circunstâncias em que o cachorro morreu.
Questionada pela reportagem, a assessoria da vereadora confirmou que o caso foi registrado na 3ª delegacia de polícia de Nova Hamburgo e que a ameaça está sob investigação.
O número de pessoas em situação de rua registradas no Cadastro Único para Programas Sociais (CadÚnico) praticamente dobrou desde o início do terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Em dezembro de 2022, antes da posse do petista, havia 198,7 mil pessoas cadastradas nessa condição. Em junho de 2026, o total chegou a 392,4 mil, um aumento de 97,4%.
O CadÚnico é a principal base de dados utilizada pelo governo federal para identificar famílias de baixa renda e pessoas em situação de vulnerabilidade. Desde janeiro de 2023, o sistema passou a registrar, em média, cerca de 4,6 mil pessoas em situação de rua por mês. Entre janeiro de 2019 e dezembro de 2022, essa média era de aproximadamente 2 mil novos registros mensais.
Embora o crescimento dos cadastros tenha se intensificado após a pandemia de Covid-19, os números permaneceram elevados durante os primeiros anos do atual governo e voltaram a acelerar no primeiro semestre de 2026.
Os dados, no entanto, exigem cautela, já que o CadÚnico não representa um censo nacional da população em situação de rua, mas sim um cadastro administrativo. Dessa forma, o crescimento pode refletir tanto o agravamento da vulnerabilidade social quanto melhorias no cadastramento e atualização das informações pelos municípios.
O Ministério do Desenvolvimento e Assistência Social, Família e Combate à Fome (MDS), por sinal, usa exatamente essa justificativa ao alegar que parte desse crescimento decorre do fortalecimento do cadastramento. Segundo a pasta, em 2023 foram retomadas capacitações para entrevistadores e operadores do CadÚnico, ampliando a capacidade dos municípios de registrar essa população.
Essa explicação, porém, foi contestada pelo deputado federal Osmar Terra (PL-RS), ex-ministro da Cidadania no governo Jair Bolsonaro. Segundo o parlamentar, os dados do CadÚnico são produzidos pelos próprios municípios, por meio de equipes da assistência social, e não dependem diretamente do governo federal.
Ao site Gazeta do Povo, o MDS afirmou que o crescimento da população em situação de rua está relacionado a fatores como fragilização de vínculos familiares, casos de violência e abuso, desemprego, crises econômicas e eventos climáticos extremos. A pasta também reiterou que houve melhorias no funcionamento do CadÚnico.
Já ao ser questionado sobre quais estudos sustentam a tese de subnotificação nos anos anteriores, o ministério não apresentou resposta específica. Em números absolutos, São Paulo continua concentrando o maior contingente de pessoas em situação de rua registradas no país. No estado, o total de cadastros aumentou 88% desde o início de 2023.
A senadora paraguaia Celeste Amarilla, que iniciou uma discussão com o atacante da seleção da França Kylian Mbappé, quer uma retratação por parte do artilheiro. Em nova publicação no X na 2ª feira (6.jul.2026), a senadora diz que entrará com uma ação contra o atacante por “violência de gênero”, caso ele não peça desculpas.
A fala foi para rebater a reposta de Mbappé à senadora, que fez declarações racistas contra ele depois da derrota da seleção do Paraguai para a da França, no sábado (4.jul.2026), pelas oitavas de final da Copa do Mundo 2026.
Na ocasião, Mbappé não atendeu ao aperto de mão do goleiro paraguaio, Orlando Gill. A partida também ficou marcada por provocações entre os 2 times.
Em sua nova manifestação, Amarilla inicia dizendo que sua briga é com Mbappé e não com a França. Fala sobre sua ligação com o país europeu e afirma ter se arrependido dos insultos anteriores, os quais atribuiu ao “sangue fervendo” diante de uma “soberba” do jogador em campo.
A senadora disse ter considerado que Mbappé havia se referido ao time do Paraguai como “merda” em entrevista anterior ao jogo. No entanto, na fala, Mbappé se referia ao estilo de jogo da seleção da França e não à seleção paraguaia.
“Se tivermos que colocar a mão na merda, vamos colocar a mão na merda“, disse Mbappé.
Para a congressista, Mbappé pratica “violência de gênero pura e simples” ao atacar sua posição política e dignidade pessoal. Amarilla declarou que não aceitará a ofensa e exigiu que o jogador honre sua cidadania e peça desculpas. Caso o atacante não se retrate, ela afirmou que poderá entrar com uma ação judicial com base em leis de proteção à mulher.
Poucos dias após dar o dedo do meio para defender que os mais pobres devem ter acesso a “coisa boa”, dados divulgados pela Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe) revelou que uma das principais promessas da campanha de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) não se cumpriu.
A picanha na mesa dos brasileiros está cada vez mais distante da realidade. De acordo com o Índice de Preços ao Consumidor (IPC), o corte bovino sofreu alta de 8,5% no período entre dezembro de 2022 e abril deste ano. O petista assumiu a gestão no início de 2023. A opção mais desejada do churrasco brasileiro, no entanto, não foi a que mais sofreu com aumento no valor.
Ainda segundo o levantamento, a alcatra subiu 21,2% no mesmo período, seguido do contrafilé, com 15,3% e da fraldinha, com 13,9%. O carvão conseguiu superar as carnes e atingiu a marca de 26,1% de aumento no país, ficando quase o dobro da inflação, registrada em 13,8% no mesmo período.
Os principais fatores para o aumento dos bovinos passa pela alta procura da China pelo produto, a desvalorização da nossa moeda e os custos elevados na produção. Além disso, a gestão do atual presidente passou pelo ciclo pecuário, no qual há menor disponibilidade de gado para abate.
Recentemente, o senador e pré-candidato à Presidência, Flávio Bolsonaro (PL) publicou um vídeo no qual aparece fazendo um teste de quantos itens necessários para fazer um churrasco o consumidor brasileiro consegue comprar com R$ 100. Na gravação, ele mostra o preço do carvão, da farofa, do pão de alho e da linguiça, além de expor o valor do quilo da picanha, alcatra e coxão mole.
O Senado Federal aprovou nesta terça-feira (7) um projeto de lei que cria um mecanismo de cobrança automática da pensão alimentícia – batizado como “Pix Pensão Alimentícia”.
O texto foi aprovado de forma simbólica, ou seja, sem registro nominal de votos, e agora segue para sanção do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
Na prática, o projeto permite que o recebedor de pensão alimentícia solicite à Justiça que receba mensalmente o valor definido diretamente da conta de quem paga o montante.
A ideia da proposta é, segundo a autora do projeto, deputada Tabata Amaral (PSB-SP), “otimizar” o trabalho estatal e evitar que o credor tenha que reclamar ao juiz em momentos de dívida.
“É simples. Se o pai tem saldo, não importa em que conta, a pensão cai. A lei fica mais moderna: é menos custo pro Estado e mais segurança para quem mais importa, a criança”, disse Tabata.
O projeto foi aprovado pela Câmara dos Deputados em abril de 2025 e aguardava despacho da Presidência do Senado. A relatora foi a senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA).
A partir das datas determinadas em decisão judicial, é de responsabilidade da instituição financeira de quem paga realizar a cobrança do valor acordado. Caso não haja saldo na hora do pagamento, o banco responsável atuará para bloquear ativos financeiros de quem deve até que a dívida seja paga.
No âmbito da Justiça, o PL 4.978 de 2023 também define que o CNJ (Conselho Nacional de Justiça) compartilhe dados de pagamento de pensões alimentícias, bem como a relação de cobrança e dívida das partes envolvidas.
A pensão alimentícia é um direito destinado a garantir o conceito de subsistência, como alimentação, saúde, educação e lazer para filhos e dependentes.
O valor é calculado com base na regra do binômio: necessidade — de quem recebe — e possibilidade — de quem paga. O dever de pagar pode se estender a ex-cônjuges, outros parentes, gestantes e filhos de até 18 anos, com possibilidade de acréscimo até 24 anos caso o filho permaneça estudando ou sob necessidade do auxílio.
O senador e pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL-RJ) afirmou, nesta terça-feira (7/7), que fez a “defesa do Brasil” durante audiência promovida pelo Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) e classificou o PT como “partido das taxas”.
“Acabei de fazer a defesa do Brasil contra as tarifas e contra o Lula também. Fizemos uma defesa técnica, mas também política, explicando que o único que quer essa tarifa no Brasil é o Lula, achando que isso pode ter algum benefício eleitoral para ele”, declarou.
A audiência faz parte das discussões sobre a tarifa comercial de 25% aplicada pelos EUA a produtos brasileiros. O senador criticou a ausência de representantes do governo na ocasião.
“Não tinha ninguém, nem umzinho do governo Lula escalado para fazer a defesa nessa espécie de tribunal”, afirmou.
Durante a gravação, Flávio mostrou a palma da mão com a inscrição “PT Tax Party” (“Partido das taxas”, em português), escrita em inglês com caneta.
Ao final do vídeo, o parlamentar afirmou que continuará defendendo os interesses do Brasil, mesmo sem ocupar a Presidência da República.
“Estou aqui fazendo minha parte, mesmo sem ser o presidente da República do Brasil, ainda. Estou aqui fazendo meu trabalho e defendendo o interesse do povo brasileiro. Sigo defendendo os brasileiros, enquanto Lula segue defendendo os bandidos brasileiros”, concluiu.
O governo Lula, por sua vez, enviou apenas observadores para acompanhar os debates.
A Polícia Federal identificou indícios de que informações sigilosas do inquérito sobre o Banco Master podem ter sido vazadas a partir da sala-cofre da CPMI do INSS. Diante da suspeita, investigadores pretendem solicitar os registros de entrada e saída do local, além das imagens do circuito interno de segurança, para identificar quem teve acesso ao material.
A apuração busca esclarecer como dados protegidos por sigilo chegaram ao conhecimento de terceiros. A avaliação dentro da PF é que a identificação da origem do vazamento é considerada essencial para preservar a validade das provas e evitar questionamentos judiciais que possam comprometer o andamento das investigações.
A sala-cofre foi criada justamente para restringir o acesso aos documentos da investigação, com regras rígidas de consulta e monitoramento. O controle foi reforçado após sucessivos episódios de divulgação de informações sigilosas envolvendo o caso Master.
O Departamento de Estado dos Estados Unidos classificou como “absurdo” o temor manifestado pelo ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, de que Washington possa utilizar força militar em território brasileiro após a classificação do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas.
Em resposta exclusiva ao Metrópoles, a diplomacia norte-americana criticou a hipótese e afirmou que as medidas adotadas têm como objetivo combater grupos criminosos que atuam em território norte-americano.
“Esse comentário é absurdo. Os Estados Unidos estão tomando medidas decisivas, no âmbito de suas próprias competências soberanas, para combater os narcoterroristas. Essas gangues brasileiras agora atuam nos Estados Unidos, e vamos defender nosso povo contra elas”, afirmaram.
Em resposta ao Metrópoles, o Departamento de Estado afastou qualquer possibilidade de que a designação tenha como objetivo justificar uma intervenção no Brasil.
A pasta sustentou que a política estadunidense está voltada ao combate de organizações criminosas que passaram a atuar em território dos Estados Unidos e afirmou que “alegações vagas” de intervenções militares podem “ajudar e incentivar” grupos terroristas.
“Alegações vagas de intervenção costumam servir de pretexto para ajudar e incentivar alguns dos grupos mais violentos do mundo”, disseram.
Documento do Itamaraty
A manifestação responde às declarações contidas em um documento assinado por Mauro Vieira e encaminhado pelo Ministério das Relações Exteriores à Câmara dos Deputados.
No texto, o chanceler afirma que a decisão unilateral dos Estados Unidos de enquadrar o PCC e o CV como organizações terroristas poderia abrir margem para ações extraterritoriais contra instituições brasileiras, inclusive com o “risco de uso da força militar dos EUA contra o território nacional”.
independente do erro dos agentes de transito ao estacionarem o veiculo na vaga para deficiente (deveriam se multar), a ação de multar os demais veículos estacionados nas vagas destinadas a deficiente e idosos esta totalmente correta; e não me venham com conversinha de educar e blablabla porque quando se tira a habilitação entende-se que o individuo sabe das leis de transito, por tanto, sabe que não deve estacionar naquela vaga se não for deficiente ou idoso.
Enquanto as leis forem necessárias, os homens não estarão capacitados para a liberdade. (Pitágoras)
O q é urgência pra uns talvez pra outros não é mas acho q eles tao certo sim pois estao fiscalizando e garantindo o direito dos idosos, parabens e q facam valer a lei,
Incrível como o prefeito só pensa em arrecadar em cima dos mais frágeis e para tal faz uso de alguns serviçais.
Educar e dar exemplo vão na contramão desta gestão da arrecadação.
Entendo que a melhor forma para se ensinar, é dando o bom exemplo.
A lei estabelece em seu Art. 29 – VII – os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de fiscalização e operação de trânsito e as ambulâncias, além de prioridade de trânsito, gozam de livre circulação, estacionamento e parada, quando em serviço de urgência e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de alarme sonoro e iluminação vermelha intermitente…
Ora, gostaria que os entendidos da lei, demonstre a situação de Urgência e Emergência que justifique a referida parada.
Ademais, lamento que o prefeito insista em arrecadar a qualquer custo e para lograr exito faça uso de radas escondido em árvores, antes de túneis, com limites de velocidade que fazem travar o trânsito.
Deveria trabalhar em sincronismo de semáforos e educação no trânsito e não em procurar "incentivar" os amarelinhos a multarem ainda mais ao invés de educar….
Acredito que deveriam observar a "formula encontrada" no contra-cheque para esta transloucada busca pela multa.
Ademais, após entendido a definição de Emergência e Urgência, fica o dilema do LEGAL X Imoral.
Saudações
Enquanto as leis forem necessárias, os homens não estarão capacitados para a liberdade. (Pitágoras)
“Art. 29, VII do CTB – os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de fiscalização e operação de trânsito e as ambulâncias, além de prioridade de trânsito, gozam de livre circulação, estacionamento e parada, quando em SERVIÇOS DE URGÊNCIAS e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de alarme sonoro e iluminação vermelha intermitente”.
ONDE ESTÁ A URGÊNCIA NESSA FOTO?
Palhaçada e abuso de autoridade. A SEMOB quando não pune esses palhaços, é conivente com a palhaçada.
Senhores "cobra" e Junior Pinheiro,
Os senhores devem prestar bastante atenção na hermenêutica (interpretação, sentido amplo) da lei, antes de criticar determinados comentários ou quem quer que seja. Não pensem que a população é ignorante, não sabe interpretar ou é desconhecedora de seus direitos.
O art. 29 do CTB é bastante claro em dizer "os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de FISCALIZAÇÃO E OPERAÇÃO DE TRÂNSITO (…) gozam de livre circulação, estacionamento e parada, QUANDO EM SERVIÇO DE URGÊNCIA" (sobrescrito meu).
Está absolutamente claro (até uma criança de 05 anos percebe), haja vista a foto em questão, que nem de longe multar é um serviço de urgência. Observa-se, portanto, que a questão é a NÃO URGÊNCIA do serviço de multa.
A questão é: os servidores públicos municipais investidos na função de agentes de trânsito ERRARAM duas vezes: 1) pelo desconhecimento/ignorância da interpretação do regramento jurídico que devem salvaguardar e, 2) zombar dos idosos que passavam (caso tenha realmente acontecido), pois não é uma postura condizente com a função que ocupam e é passível de punição, segundo o código de ética do servidor público. O mínimo que a SEMOB deveria fazer é emitir um comentário se desculpando pela situação, apurar os fatos/responsabilidades e prometer que irá trabalhar para que eventuais abusos sejam coibidos.
Sou de um pensamento de quem multa e fiscaliza (apontando, devido a função que exerce, os erros alheios) deve ser o primeiro a cumprir a lei. É muito cômodo fazer campanhas de educação/gentileza no trânsito, menos acidentes (e tudo mais) e não dar o exemplo. Um ditado antigo diz: faça o que digo, mas não faça o que eu faço. PS.: Só que ao contrário de outrora, hoje a população não é ignorante, sabe interpretar e é conhecedora de seus direitos.
O funcionário do referido shopping teve um comportamento no mínimo INDELICADO, com os propensos clientes (caso o zombamento tenha mesmo acontecido). Penso que cabe ao referido shopping recrutar e orientar melhor seus "colaboradores".
Ressalto que nenhum dos comentários aqui expostos – inclusive o meu – vem criticar essa tão valorosa instituição, apenas expor a visão que houve efetivamente uma conduta equivocada dos agentes de trânsito.
Tenham um bom dia e fica a dica…
art. 29 – VIII – os veículos prestadores de serviços de utilidade pública, quando em atendimento na via, gozam de livre parada e estacionamento no local da prestação de serviço, desde que devidamente sinalizados, devendo estar identificados na forma estabelecida pelo CONTRAN;
SE REALMENTE O POVO BRASILEIRO SOUBESSE DO SEU DIREITO NÃO PASSARIA P ESSAS SITUAÇÕES QUE ESSES AMARELINHOS VEM FAZENDO DENTRO DE NATAL ELES ATE ´PENSÃO QUE SÃO DEUSES KKKKK COITADOS !!!! LEI E BEM CLARA OLHA AI
Objeto da Legislação de trânsito: Utilização das vias públicas
A “utilização das vias públicas” constitui o objeto da legislação de trânsito, na medida em que se pode extrair tal raciocínio do artigo 1º do Código de Trânsito Brasileiro: “O trânsito de qualquer natureza nas vias terrestres do território nacional, abertas à circulação, rege-se por este Código”, ou, lendo-se o que realmente importa, do final para o início, “o Código de Trânsito rege a utilização das vias abertas à circulação”.
Isto significa que esta legislação especial não se destina a regular qualquer circulação de veículos automotores ou conflitos entre veículos e pessoas, independente do local em que isto ocorra; se, por exemplo, alguém entra com uma motocicleta no pátio de uma empresa e atropela um pedestre, responderá pela lesão corporal causada, da mesma forma que responderia se tivesse utilizado, em vez do veículo, um pedaço de madeira para a agressão física; sua conduta estará sujeita às regras do Direito penal e não às constantes do Código de Trânsito Brasileiro.
Se o Código de Trânsito fosse aplicável a todo e qualquer lugar de tráfego de veículos e pessoas, indistintamente, não haveria necessidade de se prever duas exceções legais, nas quais, ainda que se tratem de áreas privadas, incidirá as normas de trânsito, por expressa previsão normativa: I) as vias internas pertencentes aos condomínios constituídos por unidades autônomas (parágrafo único do artigo 2º); e II) as áreas físicas de portos organizados, inclusive nas áreas dos terminais alfandegados, nas estações de transbordo, nas instalações portuárias públicas de pequeno porte e nos respectivos estacionamentos ou vias internas, mediante convênio entre autoridade portuária e os órgãos de trânsito, para fins de fiscalização (artigo 7º-A, incluído pela Lei n. 12.058/09).
Portanto, toda vez que houver a necessidade de se analisar a aplicabilidade do Código de Trânsito a determinada situação, a pergunta que se deve fazer é a seguinte: o local em que a conduta sob apreço ocorreu é uma via aberta livremente à circulação? E mais: está aberta, porque deve ficar aberta? Faço esse destaque porque existem locais que têm o acesso franqueado apenas de maneira esporádica, mantendo-se a possibilidade de controle pelo proprietário daquele espaço; ora, se alguém tem o condão de decidir quando o acesso é liberado e quando ocorre a restrição, a utilização do local está limitada à sua vontade e, portanto, não estará sujeita às normas de trânsito.
Seguindo-se esta premissa, outra não será a conclusão: o Código de Trânsito NÃO é aplicável em áreas privadas, como os locais citados anteriormente (estacionamentos de supermercados, shopping center e outros estabelecimentos particulares; pátios de empresas; interior de postos de gasolinas; áreas de embarque e desembarque de terminais rodoviários e aeroportos e vias internas de cidades universitárias).
Embora seja comum a cobrança de fiscalização de trânsito nestes espaços, há que se considerar que não há “meia competência” do órgão de trânsito responsável; ou se aplica o Código de Trânsito em sua totalidade, ou não há qualquer incidência territorial do CTB. Se a área é privada e, destarte, possui um proprietário, o órgão de trânsito não pode aplicar a penalidade de multa, do mesmo modo que não tem atribuição para planejar, projetar e regulamentar o trânsito de veículos, pessoas e animais, ou implantar a sinalização de trânsito, conforme os seus critérios.
Pode mais não deve, moralmente é um absurdo o que estes amarelinhos fizeram, pois não estavam em nenhuma emergência e os mesmos não apresentavam nenhuma dificuldade de locomoção que os impedissem de andar alguns metros, mesmo que amparados pelo código de trânsito eles tomaram a vaga de um deficiente/idoso que teria o direito e ao contrário deles a "NECESSIDADE" de ocupar está vaga.
A pergunta que faço, se fosse um idoso ou um deficiente que estacionasse o carro nesta vaga, porém sem o cartão identificador que autoriza o uso, eles multavam ou não ????
O que custa para estes fiscais se dirigirem para uma vaga comum, somente comodidade e preguiça !!!
Podendo ou não, ficou muito feio para a SEMOB este carro estacionado ali, mostrando claramente que eles são partidários do faça o que eu digo, e não faça o que eu faço!!!!
Cabe aos superiores orientarem e cobrarem aos seus subordinados que tenham pelo menos bom censo, e deem o exemplo, não repetindo mais este tipo de comportamento incorreto.
São por atitudes como estas que as entidades fiscalizadoras no Brasil são tão mal vistas pela sociedade, pois eles próprios desmoralizam o que pregam!!!!
ONDE ESTÁ A URGÊNCIA NESSE CASO???????????
LEIAM O CTB E FICARAO SABENDO QUE O VEICULO DE EMERGENCIA OU EM SERVIÇO GOZA DE LIVRE PARADA EM QUALQUER LOCAL E EM QUALQUER SITUAÇAO DE TRANSITO MESMO SINALIZADO A AUTORIDADE MAIOR É O GUARDA !!
"Art. 29, VII do CTB – os veículos destinados a socorro de incêndio e salvamento, os de polícia, os de fiscalização e operação de trânsito e as ambulâncias, além de prioridade de trânsito, gozam de livre circulação, estacionamento e parada, quando em serviço de urgência e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de alarme sonoro e iluminação vermelha intermitente".
Por isso vemos ambulâncias ultrapassando o sinal vermelho para poderem prestar socorro a uma vítima, policiais trafegarem sem cinto de segurança para poder facilitar o desembarque da viatura em ocasiões de urgência, e como no caso em questão, viatura da SEMOB estacionada em vaga destinada para deficiente ou em cima da calçada…
Antes de criticar e produzir matérias denegrindo a imagem de uma instituição e seus servidores, vão estudar!
Povo ignorante da moléstia!
E como esses senhores chamados de "amarelinhos", sabiam que os carros estacionados nas vagas de idosos e dificientes, não eram realmente de idosos ou deficientes???
Quem é responsavel por esse desmandos cometidos por esses individuos é a secretaria de "IMOBILIDADE" da cidade que ninguem Vê ninguem sabe se existe. É uma falta de CARATER sem tamanho esses I N D I V I D O O S e com a complacencia do prefeito falastrão. Para multar eles são craques agora a Av. 7 está totalmente esburacada e sem SINALIZAÇÃO alguma principalmente com as obras inacabadas do "LEGADO DA COPA". Isto é uma vergonha!!!!!!!!!!!
Esses amarelinhos são também passarinhos? Só assim para explicar o fato de que eles "pousaram" para a foto.
Eita Brasil, como é que as coisas podem dar certo com um exemplo desse, que moral a SEMOB tem para multar os carros nesse dia, começou o dia errado, cancela as multas desse dia nesse Shopping, que cara de pau desse colaborador esse inocente tem o Mobral?
Não devia estar nem aí, ser[a que tem habilitação? Ta tudo errado.
Ele é rigoroso, está multando ele mesmo.
Fica evidente que o objetivo não é educar e sim arrecadar. Não é só nos espaços privados que esses servidores públicos estão cometendo irregularidades. É lastimável que vem ocorrendo em Natal com relação ao trânsito. Principalmente quando sabemos que a gestora do órgão é uma profissional séria e competente. O que será que está ocorrendo?
Bg mais uma vez o artigo 29 do ctb autoriza a viaturas em operação e com giroflex ligado a fazer esse tipo de parada
Agentes de trânsito gozam de livre circulação, parada e estacionamento quando em exercício da sua função.
Isso desde que não haja vagas disponíveis em lugares convencionais. O que estamos vendo é um verdadeiro abuso de autoridades dos amarelinhos. São inúmeros relatos como esse. A SEMOB é conivente quando não repreende isso.
Os antigos são irregulares, sem concurso, entraram apos 88, e ganham em média 6.000,00. Os do concurso de 2005. são todos de nivel fundamental, classeASD, eram fiscal de transporte e passaram a ser amarelinhos.
Muito fácil de resolver. Aí está a placa, é só a Semob punir exemplarmente. E que sirva de lição para todos os amarelinhos e afins: não se pode cobrar dos outros quando não se dá o exemplo!
Pior que tem um funcionário da SEMOB que mora na Av. 06, cidade da esperança, que se acha o dono da rua. Pintou o meio fio da calçada da casa dele e quem para em frente à casa do mesmo, se ele estiver em casa, multa na hora. No local não existe nenhuma sinalização que exista alguma proibição.
Pra esses "DONOS DA LEI" o pau que dá em Chico não bate em Francisco…
A maior indústria que Natal tem, a indústria da multa. E agora eu pergunto, quem vai multar esse veiculo, ou o amarelinho que estacionou ai?? Viva o Prefeito Carlos Eduardo!!!
Semana passada proximo aqueles tribunais de Lagoa Nova questionei com um amarelinho que estava parado numa esquina de forma irregular e ele disse a lei permitia que parasse em qualquer lugar, mas disse a ele que no minimo deveria estar em missão e não batendo papo com outra pessoa. O mesmo em tom de deboche disse que eu passasse num concurso e fosse trabalhar de amarelinho pra não fazer nada. Disse a ele que não seria desonra ser amarelinho, mas já estava aposentado, mas gostaria de trabalhar e não ficar vagabundando em horario de expediente, no que o outro cidadão que estava conversando com o amarelinho partiu para cima da minha pessoa querendo me agredir porque disse que o chamei tambem de vagabundo, mas lhe disse que ele não estava de farda e portanto não tinha dirigido a palavra a ele e tambem outras pessoas interviram em minha defesa. Diante deste fato nem consegui ver a placa do veiculo, que era um gol bola e o amarelinho ainda saiu filmando a minha pessoa quando me retirei, dizendo que tinha que se prevenir de pessoas como eu. Não sei se a lei permite que se pare em qualquer lugar, mas parece que essa forma debochada destes funcionarios é pratica comum ao serem abordados…..com a palavra a SEMOB….
A midia também sente dores.
Os agentes de trânsito estão exercendo a lei com total respaldo legal! A lei que garante ao idoso e ao deficiente direito de acesso às vagas, e deles exige comprovação apresentada no para-brisas do veículo, é a mesma que diz que os agentes de fiscalização de trânsito gozam de livre circulação, parada e estacionamento quando em exercício da sua função. Para isso devem sinalizar a realização com o uso do sinal luminosos vermelho e a Sirene. Na foto aparece nitidamente que o "giroflex" vermelho está ligado. Fora isso só resta o lamento de quem foi multado ou está desinformado sobre o assunto. Parabéns aos agentes da SEMOB pelo rigoroso cumprimento da lei!
essa semana eles também pararam em um local proibido ao lado do praia shooping e ao questiona-lo que havia um local para veiculos oficial, eles informaram que eles podia o usuario e que não podia, pois eles estava a serviço. interessante que era 23:00 horas .
Ontem a noite,sabado,por volta das 23hs no sinal quase em frente da Maternidade janoario cicco uma caminhonete da SEMOB com a carroceria com cones simplesmente cortou o sinal vermelho em alta velocidade podendo ter causada um grave acidente. São despreparados e arrogantes. As ARTORIDADES LOCAL!!! VERGONHA
comigo aconteceu algo semelhante. Ao reclamar, simplesmente me foi dito que de acordo com o código "tal", podem parar aonde quiserem… Ou seja, safadeza mesmo!!!