Deputados da oposição apresentaram um projeto na Câmara que altera o Código Penal e prevê o fim da prisão nos casos de furtos de alimentos e também nos casos de produtos de primeira necessidade. O texto foi elaborado em parceria com entidades ligadas aos defensores públicos.
A proposta cria as figuras jurídicas do “furto por necessidade”, definido como “quando a coisa for subtraída pelo agente, em situação de pobreza ou extrema pobreza, para saciar sua fome ou necessidade básica imediata sua ou de sua família” e também insere no código o “furto insignificante”, sem lesão relevante ao patrimônio do ofendido.
Esses são dois tipos de furtos ganham cada vez mais relatos no noticiário por causa da pandemia, que aumentou o número de pessoas desempregadas e sem dinheiro para o mínimo necessário para sua sobrevivência.
O projeto, cuja autora é a deputada Talíria Petrone (PSol-RJ), com a adesão de outros parlamentares, defende que se o juiz entender que não seja caso de absolvição que, então, troque a prisão nesses casos por pena alternativa como prestação de serviço à comunidade ou aplique somente uma multa.
O texto foi elaborado em parceria com o Laboratório de Críticas e Alternativas à Prisão (Labcap), defensores que fazem parte do Núcleo Especializado de Situação Carcerária da Defensoria Pública de São Paulo, Conectas Direitos Humanos, a Coordenação de Defesa Criminal da Defensoria Pública do Rio e a Coordenação de Política Criminal da Associação Nacional de Defensoras e Defensores Públicos.
Esse tipo de delito corresponde hoje a 12% das razões das pessoas estarem presas. São cerca de 62 mil pessoas presas por furtos tentados ou consumados.
“Esta escalada da miséria e da fome no Brasil provocada pela crise social e econômica coloca novamente em evidência o problema dos furtos de itens básicos e de pequeno valor e do chamado furto famélico, isto é, o furto de alimentos destinados a satisfazer necessidades vitais básicas e imediatas, como pode se verificar nas recentes matérias veiculadas na mídia sobre a sobrecarga do judiciário com furtos praticados por pessoas famintas”, justifica Talíria Petrone no seu projeto.
A deputada cita alguns casos noticiados como um furto de alimento vencido, no qual dois homens foram absolvidos, mas o Ministério Público recorreu. Ela lembra a história de um homem condenado por furtar uma cartela de barbeadores Prestobarba, de R$ 22. E, mais recente, em novembro, o caso da mãe que ficou 100 dias presa por furto de água, que usava para cozinhar para o filho. Foi preciso uma decisão do ministro Alexandre de Moraes, do STF, para soltá-la.
Só poderia vir do PSol e apoiado por essas esquerdas, sugerir legalizar o furto é apoiar saques aos supermercados e outros, sugerir que o juiz poderia se fosse o caso, aplicar uma multa, como pode um pobre furtar uma mercadoria de valor insignificante por necessidade e repente poder pagar uma multa? Só na cabeça do Psol!
Por mim pode reduzir a pena dos furtos de margarina, desde que dobre dos outros crimes maiores, inclusive os praticados pela turma de terno e ar-condicionado.
Assistir isso no filme Venezuela. Isso é assinar um cheque em branco para as facções. É um péssimo caminho para 2022. Parece a extensão da conspiração de Spielberg. E virou realidade na Venezuela. Quando Veja ninguém consegue derrubar o Governo na Venezuela por causa de facções infringindo a lei. Basta ver as imagens no YouTube tobe. Será que a maioria na Câmara são jumentos mesmo de verdade ou são bandidos. Vamos aguardar.
Se isso passar vai aumentar e muito os casos de furtos desse tipo. Sei que a crise social tem aumentado o número de pessoas em situação de vulnerabilidade, mas acredito também que nem todos os que passam necessidades tomam essa atitude de cometer furtos. Esses 12% de pessoas que respondem por isso deve ser uma minoria entre os em situação de vulnerabilidade. Por fim se forem descriminalizar essa atitude, precisa haver algum tipo de sanção alternativa pois essa conduta precisa sim ser punida de alguma forma.
O “danado” é que em nosso País, já não fica preso quem rouba milhões… E agora também, quem rouba pouco… O grande problema que vejo, é a sensação de impunidade que se cria… Os “aproveitadores”, vão usar essa medida para se safar da punição… Mas, um “iluminado”, já disse que era para punir “os meninos” que roubam celulares e outros pequenos objetos…
É o roubo legalizado. Não precisamos de mais nada para chegar ao fim do túnel. Minha mãe me ensinou quando criança que tirar uma borracha de um coleguinha era roubo. Roubo é roubo. Primeiro passo para dizer que desviar dinheiro público também se insere na figura jurídica de “roubo por sem vergonhice”.
Esses caras não tem o que fazer mesmo, inventam lei de apologia ao furto, não deixar de incentivar o roubo. Roubo de alimentos não dando prisão viabiliza o incentivo a roubarem outras coisas. Roubo é roubo, independente do que foi roubado. BRASIL BOM PRA QUEM QUER SER RUIM. Em vez de endurecerem as leis, facilitam a roubarem. Vagabundos criam leis pra favorecer a classe.
Simples, vão institucionalizar e incentivar o furto no Brasil, esses esquerdopatas só sabem apoiar a bandidagem. O criminoso começa a carreira com furtos simples, depois vão se especializando até ficarem PHD em roubos a banco.
Pais da impunidade!
Depois quando o ratinho fala em metralhar essa cambada de vagabundos safados acham ruim.
Que conversa!??
Que lorota é essa??
Tem que aumentar a pena pra quem mexer no alheio.
Tem que trabalhar.
Vão arrumar um serviço bando de preguiçosos.
Só vivem no Brasil nessa situação de miséria quem quer, quem não tem coragem de trabalhar.
Insignificante é relativo, luladrão e sua quadrilha roubaram mais de um trilhão de reais, recursos suficiente pra pagar mais 1500 reais a todos beneficiários do bolsa família por 3 anos, ainda sobrava pra construir ferrovias ligando os estados nordestino pra impulsionar o turismo na região. Desses crime os petralhas firam condenados por Sérgio Moro e confirmado por 6 ministros, concomitante a isso foi recuperado 8 bilhões de reais e com expectativa de recuperação de mais uns 10 bilhões de reais. Mesmo assim teve os processos anulados por uma mera questão de poder de julgamento da comarca, Entretanto as provas não conseguiram anular, estão todas nos autos pra quem quiser ver. Se isso não foi um crime de alto poder ofensivo, não sei o que é mais.
Nada mais é que deputados de quinta categoria querendo ganhar votos, ao invés de focarem em transformar esse país num lugar em que todos possam comprar sua comida, eles querem que tornemos o país num lugar onde roubemos o pão nosso de cada dia.
Imagina a esquerda recuperando o poder! Aí a verdadeira democracia canhota vem à tona. Ou seja, usar drogas, roubar, matar, tá tudo liberado. Essa é a verdadeira democracia da esquerda.
Pq esses mesmos deputados não incluem nesse projeto a doação de 80% dos seus respectivos salários e vantagens para essa população necessitada?? Seria mais justo!
Claudiano da Kitanda, ex-candidato a vereador e figura conhecida na política local, foi brutalmente executado no começo da noite desta sexta-feira (27) em plena via pública!
O crime aconteceu no coração de Goianinha, onde Claudiano tinha base eleitoral.
A motivação política é uma das principais linhas de investigação e a população está em choque com a ousadia dos criminosos.
O último programa de São João do Papo de Fogão vai ser com o cantor e compositor Luiz Fidélis @luizfidelisof, autor de sucessos como “Seis Cordas”, “Baião de dois”, “Olhinhos de fogueira”, “Noda de caju” e muitos outros sucessos.
E nosso apresentador, Fernando Amaral, vai preparar um Baião de Dois arretado de bom. E, na Dica Rápida, a Chef e Professora de gastronomia de Fortaleza/CE, Mattu Macedo @mattumacedo, vai fazer um bolo de milho verde cremoso e delicioso.
Venha aproveitar muita música boa e receitas deliciosas.
SÁBADO
BAND
MARANHÃO, 8h
CEARÁ, 8h
PIAUÍ, 8h
DOMINGO
RECORD
RIO GRANDE DO NORTE – TV TROPICAL, 10h
PARAÍBA
TV CORREIO, EXCEPCIONALMENTE DOMINGO, 10h30
A bandeira tarifária para o mês de julho permanece vermelha patamar 1, a mesma sinalização que ocorreu em junho. Com isso, as contas de energia elétrica continuarão recebendo adicional de R$ 4,46 para cada 100 quilowatts-hora (kWh) consumidos.
Segundo a Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), a continuidade do cenário de chuvas abaixo da média em todo o país reduz a geração de energia por hidrelétricas.
“Esse quadro tende a elevar os custos de geração de energia, devido à necessidade de acionamento de fontes mais onerosas para geração, como as usinas termelétricas”, explicou a Agência, em nota.
Bandeiras Tarifárias
Criado em 2015 pela Aneel, o sistema de bandeiras tarifárias reflete os custos variáveis da geração de energia elétrica. Divididas em níveis, as bandeiras indicam quanto está custando para o Sistema Interligado Nacional (SIN) gerar a energia usada nas residências, em estabelecimentos comerciais e nas indústrias.
Quando a conta de luz é calculada pela bandeira verde, não há nenhum acréscimo. Quando são aplicadas as bandeiras vermelha ou amarela, a conta sofre acréscimos a cada 100 quilowatts-hora (kWh) consumidos.
“Com o acionamento da bandeira vermelha patamar 1, a Aneel reforça a importância da conscientização e do uso responsável da energia elétrica. A economia de energia também contribui para a preservação dos recursos naturais e para a sustentabilidade do setor elétrico como um todo”, diz a Aneel.
Os dados da pesquisa do instituto Futura Inteligência, divulgada em primeira mão pela EXAME nesta sexta-feira, 27, mostram que, se as eleições de 2026 fossem hoje, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) seria derrotado por seis dos oito adversários testados com diferenças acima da margem de erro da pesquisa, com diferenças de intenção de voto de até 12 pontos percentuais.
O levantamento mostra que Lula seria superado para além da margem de erro em disputas contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), hoje inelegível; a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL); o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos); o governador do Paraná, Ratinho Junior (PSD); o deputado licenciado Eduardo Bolsonaro (PL); e o ex-governador Ciro Gomes (PDT).
O melhor desempenho na disputa contra Lula é o de Bolsonaro, com 50% das intenções de voto contra 37,4% para o petista, uma diferença de 12,6 pontos percentuais. Nesse cenário, o percentual de votos em branco ou nulos chega a 11,4%.
Tarcísio é o segundo nome com melhor desempenho nas simulações, com 46,5% das intenções de voto contra 34,9% de Lula. Essa é a primeira vez que o governador paulista, que até o momento nega uma candidatura à Presidência, fica à frente de Lula para além da margem de erro.
Michelle aparece com uma diferença de 10,4 pontos percentuais contra o presidente. Eduardo Bolsonaro tem 44,8% das intenções de voto contra 38,1% de Lula.
Ciro Gomes, com uma diferença de intenção de votos de 9,1 pontos, e Ratinho Jr, com 5 pontos, são outros nomes que venceriam o petista se as eleições fossem hoje.
Os governadores Ronaldo Caiado e Romeu Zema aparecem numericamente à frente de Lula, mas estão empatados tecnicamente dentro da margem de erro.
José Luiz Soares Orrico, fundador e diretor técnico da Futura, afirma que nesse momento, a mais de um ano e três meses da eleição, o mais importante é observar as tendências. Segundo ele, Tarcísio e Ratinho Jr, por exemplo, mostram uma tendência de crescimento e são nomes desconhecidos na comparação com nomes como Lula e Bolsonaro.
“O que é preciso observar nas curvas é o caminho delas. É o filme. Quando se vê isso, principalmente no caso do Tarcísio e um pouco no do Ratinho, percebe-se que eles têm uma reta em crescimento. Essa é uma possibilidade que se pode observar. À medida que os nomes deles são mais falados as pessoas começam a reconhecer esses nomes. Eles são dois governadores muito bem avaliados”, diz.
O fundador da Futura avalia ainda que o resultado da eleição do próximo ano dependerá da centro-direita ter um único candidato para disputar com Lula.
Lula lidera em três cenários de primeiro turno
No primeiro turno, com um número maior de adversários, Lula lidera em três cenários, com Ciro Gomes, Tarcísio e Ratinho Jr. como os principais nomes de oposição. O petista aparece com percentuais que variam entre 29% e 25%.
Em disputas em que Jair, Michelle e Eduardo Bolsonaro são testados, Lula fica na segunda posição.
O desempenho de Lula em todos os cenários é reflexo da queda de popularidade do petista. Desde novembro de 2024, a avaliação negativa subiu e se descolou da positiva. O pior patamar foi registrado em março, com 52,6% afirmando que o trabalho de Lula é ruim e péssimo.
Orrico pondera que, apesar do cenário atual, é difícil que Lula chegue nas eleições com um patamar menor do que registrado nas últimas pesquisas.
“Eu vejo que, neste momento, o quadro está muito difícil. É muito difícil que a situação continue nesse nível até as eleições. Evidentemente, eu também acho que pode até piorar, mas acho que é difícil que isso aconteça, porque o Lula tem um determinado patamar de apoio que ele não vai perder”, afirma.
Eleição ainda não está na pauta
Outros dados da pesquisa mostram que a eleição ainda não está na pauta da população. Na pergunta sobre quem poderia se candidatar à Presidência, 63,2% dizem que não sabem ou não responderam. Lula lidera com 23,3%, seguido por Bolsonaro, com 19,2%, e Tarcísio, com 7,2%.
No levantamento espontâneo, 36,1% afirmam que estão indecisos ou não sabem em quem vão votar em outubro do próximo ano. Bolsonaro tem 27,8%, Lula, 19,7%, e Tarcísio, apenas 3%.
“Isso quer dizer que a eleição está fora da pauta. E, quando você pergunta sobre o tema, a pessoa só lembra do Lula e do Bolsonaro. É natural. Estamos a 1 ano e 3 meses do processo eleitoral”, diz Orrico.
A pesquisa Futura entrevistou 2000 brasileiros adultos entre os dias 12 e 23 de junho de 2025. A margem de erro do levantamento é de 2,2 pontos percentuais para mais ou para menos com nível de confiança de 95%.
Cenários de 2º turno eleições 2026
2º Turno – Lula x Jair Bolsonaro
Jair Bolsonaro: 50%
Lula: 37,4%
Ninguém/Branco/Nulo: 11,4%
NS/NR/Indeciso: 1,2%
2º Turno – Lula x Tarcísio de Freitas
Tarcísio de Freitas: 46,5%
Lula: 34,9%
Ninguém/Branco/Nulo: 15,8%
NS/NR/Indeciso: 2,8%
2º Turno – Lula x Michelle Bolsonaro
O Instituto Nacional de Meteorologia (Inmet) emitiu os alertas de chuvas amarelo e laranja, que indicam perigo potencial e perigo, para mais de 30 cidades. O informe de perigo potencial se iniciou às 15h desta sexta-feira (27) e é válido às 10h de sábado (28). Já o informe de perigo inicia às 20h, com duração até às 8h.
Para as cidades listadas no alerta amarelo, o instituto indica chuvas entre 20 a 30 mm/h ou até 50 mm/dia. O risco de alagamentos e pequenos deslizamentos, em cidades com tais áreas de risco é baixo. Já para as cidades sob alerta laranja, o Inmet prevê precipitações entre 30 a 60 mm/h ou 50 a 100 mm/dia. Há Risco de alagamentos, deslizamentos de encostas, transbordamentos de rios, em cidades com tais áreas de risco.
Cidades em Alerta Amarelo (perigo potencial)
Arês
Baía Formosa
Brejinho
Canguaretama
Ceará-Mirim
Espírito Santo
Extremoz
Goianinha
Ielmo Marinho
João Câmara
Jundiá
Lagoa de Pedras
Macaíba
Maxaranguape
Montanhas
Monte Alegre
Natal
Nísia Floresta
Nova Cruz
Parazinho
Parnamirim
Passagem
Pedra Grande
Pedro Velho
Poço Branco
Pureza
Rio do Fogo
São Bento do Norte
São Gonçalo do Amarante
São José de Mipibu
São Miguel do Gostoso
Senador Georgino Avelino
Taipu
Tibau do Sul
Touros
Várzea
Vera Cruz
Cidades em Alerta Laranja (perigo)
Arês
Baía Formosa
Canguaretama
Ceará-Mirim
Extremoz
Goianinha
Macaíba
Natal
Nísia Floresta
Parnamirim
São Gonçalo do Amarante
São José de Mipibu
Senador Georgino Avelino
Tibau do Sul
Vila Flor
Observação: há cidades listadas em ambas as listas
O ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), marcou para julho as oitivas das testemunhas dos réus do núcleo 2 da ação que apura uma tentativa de golpe de Estado.
Os depoimentos irão ocorrer entre 14 e 21 de julho.
São integrantes do grupo os réus:
Silvinei Vasques, ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal (PRF);
Marcelo Costa Câmara, ex-assessor de Bolsonaro;
Marília Ferreira de Alencar, delegada da Polícia Federal (PF) e ex-diretora de Inteligência do Ministério da Justiça;
Fernando de Sousa Oliveira, delegado da PF e ex-diretor de Operações do Ministério da Justiça e ex-secretário-adjunto de Segurança Pública do DF;
Mario Fernandes, ex-secretário-executivo da Secretaria-Geral da Presidência;
Filipe Garcia Martins, ex-assessor da Presidência da República.
Veja a divisão das testemunhas:
1) TESTEMUNHAS DE ACUSAÇÃO: dia 14/7/2025, às 9h:
Adiel Pereira Alcântara (testemunha também de Fernando Sousa de Oliveira e Marília Ferreira de Alencar);
Clebson Ferreira de Paula Vieira (testemunha também Marília Ferreira de Alencar);
Éder Lindsay Magalhães Balbino;
Ibaneis Rocha Barros Júnior, que poderá, nos termos do artigo 221 do Código de Processo Penal escolher o horário de sua oitiva, entre 9h e 19h;
Marco Antônio Freire Gomes (testemunha também da Defesa de Filipe Garcia Martins Pereira);
Carlos de Almeida Baptista Júnior (testemunha também da Defesa de Filipe Garcia Martins Pereira).
2) INFORMANTE DO JUÍZO: dia 14/7/2025, às 9h00:
Mauro César Barbosa Cid.
3) TESTEMUNHAS DE DEFESA
3.1) dia 14/7/2025, às 9h (Fernando de Sousa Oliveira):
Rafael Machado Caldeira;
Marcos Paulo Cardoso Coelho da Silva (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar e Silvinei Vasques);
Bráulio do Carmo Vieira de Melo;
Alfredo de Souza Lima Coelho Carrijo;
Alexandre de Andrade Silva;
Fabricio Martins Rocha (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar);
Tomas de Almeida Vianna (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar);
Frederico de Melo Aguiar (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar);
Julian Rocha Pontes;
Júlio Cezar Sousa dos Santos;
Andressa Berenice Ehler;
Silney Kelly Nunes de Santana;
Elizeu José dos Santos;
Flavio Vieitez Reis.
3.2) dia 15/7/2025, às 9h (Fernando de Souza Oliveira):
Sidinei Itamar da Silva Leiria;
Fernanda Leal Antonucci;
Aldronei Antônio Pacheco Rodrigues;
Daniel Mostardeiro Cola;
Ivo Roberto da Costa Silva;
João Paulo Garrido Pimentel;
Djairlon Henrique Moura;
Milton Rodrigues Neves;
Júlio Danilo Souza Ferreira;
André Kluppel Carrara;
Larissa Marins;
Cíntia Queiroz de Castro;
Rosivan Correa de Souza (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar);
Jorge Henrique da Silva Pinto (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar);
Alberto Barbosa Machado Nunes Rodrigues (testemunha também da Defesa de Marília Ferreira de Alencar);
Márcio Nunes de Oliveira (testemunha também das Defesas de Marília Ferreira de Alencar e Silvinei Vasques).
3.3) dia 16/7/2025, às 9h (Filipe Garcia Martins Pereira):
Marco Antonio Freire Gomes (testemunha também da acusação);
Carlos De Almeida Batista Junior (testemunha também da acusação);
Eduardo Bolsonaro;
Marcel Van Hattem;
Helio Lopes;
Eduardo Pazuello;
Eduardo Girão;
Rodrigo Pacheco;
Carlos Bolsonaro;
Onyx Lorenzoni;
Marco Edson Gonçalves Dias (testemunha também da Defesa de Mario Fernandes);
Fernanda Januzzi;
Eduardo Tagliaferro;
Mateus Matos Diniz;
André Chermont;
Stella Maria Flores Floriani Burda;
Saleh Ahmad Salem Alzariam Alsuwaidi;
Yossi Shelley;
Todd Chapman;
Rotyslav Tronenko;
Fabiana Melisse Da Costa Tronenko;
Bader Abbas Alhelaibi;
Fabio Alvarez Shor (comum com Marcelo Costa Câmara).
3.4) dia 17/7/2025, às 9h (Marcelo Costa Câmara):
Osmar Crivelatti;
Luiz Antonio Nabhan Garcia;
Luiz Carlos Pereira Gomes;
Sergio Cordeiro;
João Henrique Nascimento Freitas;
Andretti Soldi;
Ciro Nogueira Filho;
Marcelo Zeitoune;
Rogerio Simonetti Marinho;
Nilton Diniz Rodrigues;
Fabio Liti;
Amaury Ribeiro Neto;
Anderson Ferreira;
Renato Pio Da Silva;
Fabio José Pietrobon Bauer;
Wilson Dos Santos Serpa Junior;
Auto Tavares Da Camara Junior;
Igor Heidrich;
João Paulo Vieira Almeida;
Dhiego Carvalho Santos Rocha;
Elias Milhomens de Araujo;
Itawan de Oliveira Pereira.
3.5) dia 18/7/2025, às 9h (Marilia Ferreira de Alencar):
Ana Patricia Silva;
Osvaldo Pinheiro Torres;
Alfredo De Souza Carrijo;
Leo Garrido De Sales Meira;
Caio Rodrigo Pelim (testemunha também da Defesa de Silvinei Vasques);
Uma carta aberta alarmista, assinada por mais de 100 economistas do mundo todo contra Javier Milei em novembro de 2023, ganhou destaque no debate público argentino ao longo da campanha presidencial.
Nomes como Thomas Piketty, Jayati Ghosh e Branko Milanović endossaram o alerta de que as propostas do então candidato levariam a nada menos que uma “devastação” econômica.
A peça de propaganda foi tratada como estudo científico pela imprensa progressista. Na prática, servia como uma tentativa de interferir no resultado das eleições, desqualificando um economista fora do sistema.
O documento afirmava que as propostas eram “cheias de riscos que tornam a eleição de MIlei potencialmente muito prejudiciais para a economia argentina e para o povo argentino”, além de “ignorarem as lições das crises históricas” e “acentuarem desigualdades”.
Milei respondeu com dureza.
Em setembro de 2023, ao ser confrontado por 170 economistas argentinos que também criticaram suas propostas, ele reagiu em rede social: “170 economistas fracassados, derrotados tanto na sala de aula quanto na luta contra a inflação, não podem condenar uma solução para a fraude monetária”.
Ele foi além: acusou os signatários de “desonestidade intelectual” e de viverem de “fundações internacionais” enquanto acumulam “poupanças em dólar”.
Passados dezoito meses, os números mostram o oposto do que previram os alarmistas e arautos do apocalipse.
A inflação mensal, que estava em 25% no início do governo, caiu para 2,7% em dezembro de 2024. A inflação anual passou de 211,4% em 2023 para 117,8% em 2024.
O déficit fiscal foi revertido: de 4,4% negativos para um superávit primário de 1,8% do PIB, segundo o Ministério da Economia, o melhor resultado em mais de uma década.
O crescimento no último trimestre de 2024 foi de 1,4% frente ao trimestre anterior e 2,1% na comparação anual. A economia, que encolheu apenas 1,8% no ano, teve desempenho melhor que as projeções do FMI.
A pobreza, que havia subido para 52,9% no primeiro semestre, caiu para 38,1% ao fim de 2024. Foram 1,6 milhão de argentinos que deixaram a linha da pobreza em relação ao final de 2023.
O FMI agora projeta crescimento de 5% para 2025 e 2026, e elogiou os “progressos notáveis” da equipe econômica liderada por Luis Caputo.
Nenhum dos signatários da carta de 2023 se retratou publicamente.
O episódio escancara o uso estratégico de supostos especialistas para respaldar juízos políticos como se fossem diagnósticos técnicos.
A tática é a mesma de sempre: elites progressistas recorrem a medalhões acadêmicos para emprestar verniz científico a narrativas ideológicas, blindando de críticas e tentando interditar o debate público.
A carta que prometia “devastação” se tornou um testemunho (mais um) do uso político de especialistas, da ausência de responsabilidade por diagnósticos errados e da dificuldade das elites progressistas em admitir quando erram.
O Departamento de Estado americano anunciou na quinta-feira, 26, uma nova política de restrição de vistos direcionada a traficantes de drogas, seus familiares e parceiros comerciais nos illícitos.
“Hoje, anuncio uma nova política de restrição de vistos, nos termos da seção 212(a)(3)(C) da Lei de Imigração e Nacionalidade, que se aplicará a familiares e associados pessoais e comerciais próximos de indivíduos sancionados pela Ordem Executiva 14059, que impõeSanções a Estrangeiros Envolvidos no Comércio Ilícito Global de Drogas (EO 14059).
A ação de hoje amplia os instrumentos existentes, incluindo sanções previstas na Lei EO 14059 e inelegibilidades de visto previstas na seção 212(a)(2)(C) da Lei de Imigração e Nacionalidade para traficantes de substâncias controladas.
Impor restrições de visto a traficantes de drogas, seus familiares e associados pessoais e comerciais próximos não apenas os impedirá de entrar nos Estados Unidos, mas também servirá como um impedimento para a continuidade de atividades ilícitas”, diz trecho da nota assinada pelo secretário Marco Rubio.
No documento, o governo americano divulgou dados alarmantes sobre a crise sem “precedentes” do fentanil no país, sendo a overdose a “principal causa de morte entre americanos de 18 a 44 anos”.
“A crise do fentanil nos Estados Unidos não tem precedentes, com overdoses permanecendo como a principal causa de morte entre americanos de 18 a 44 anos. Mais de 40% dos americanos conhecem alguém que morreu de overdose de opioides, e em 2024 os Estados Unidos registraram uma média de mais de 220 mortes por overdose por dia“, diz trecho.
Nota
Eis a publicação na íntegra.
“A crise do fentanil nos Estados Unidos não tem precedentes, com overdoses permanecendo como a principal causa de morte entre americanos de 18 a 44 anos. Mais de 40% dos americanos conhecem alguém que morreu de overdose de opioides, e em 2024 os Estados Unidos registraram uma média de mais de 220 mortes por overdose por dia. Hoje, anuncio uma nova política de restrição de vistos, nos termos da seção 212(a)(3)(C) da Lei de Imigração e Nacionalidade, que se aplicará a familiares e associados pessoais e comerciais próximos de indivíduos sancionados pela Ordem Executiva 14059, que impõe Sanções a Estrangeiros Envolvidos no Comércio Ilícito Global de Drogas (EO 14059).
A ação de hoje amplia os instrumentos existentes, incluindo sanções previstas na Lei EO 14059 e inelegibilidades de visto previstas na seção 212(a)(2)(C) da Lei de Imigração e Nacionalidade para traficantes de substâncias controladas.
Impor restrições de visto a traficantes de drogas, seus familiares e associados pessoais e comerciais próximos não apenas os impedirá de entrar nos Estados Unidos, mas também servirá como um impedimento para a continuidade de atividades ilícitas.
O Departamento de Estado dos EUA usará todas as ferramentas necessárias para impedir e desmantelar o fluxo de fentanil e outras drogas ilícitas que entram nos Estados Unidos e causam danos aos cidadãos americanos.
A proposta que aumenta o número de deputados federais e estaduais no Brasil é uma “questão interna” do Congresso Nacional, avaliam ministros do STF (Supremo Tribunal Federal).
Por isso, a tendência é de que qualquer judicialização a esse respeito não prospere na Corte. O projeto de lei foi aprovado pela Câmara dos Deputados e pelo Senado Federal. Agora, vai à sanção presidencial.
A leitura de ministros é de que o STF, diante de uma defasagem de representatividade, apenas determinou a adequação das bancadas às proporções do Censo de 2022, sem especificar como isso deveria se dar.
Até havia uma expectativa inicial de que o Congresso fizesse a adaptação mantendo o número de 513 deputados. Nesse cenário, sete Estados perderiam cadeiras e outros sete ganhariam.
No entanto, o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), passou a ser pressionado pelo descontentamento das bancadas estaduais que perderiam assentos, o que o levou a buscar outra alternativa.
Motta consultou ministros do Supremo sobre a ampliação do número de deputados, e não ouviu objeções. A única ponderação feita ao presidente da Câmara foi em relação aos possíveis custos da medida.
Embora a direção da própria Câmara tenha estimado impacto de R$ 64 milhões por ano, o texto aprovado no Congresso proíbe o aumento de despesas e mantém os valores correspondentes ao orçamento de 2025.
Porém, ainda não está claro de que maneira o orçamento deve ser remanejado para, a partir de 2027, acomodar mais 18 deputados, que precisarão ter seus próprios salários e verbas de gabinete.
Além de aumentar o número de deputados federais de 513 para 531, há previsão de um efeito-cascata nas Assembleias Legislativas, com 30 novas vagas espalhadas por nove Estados.
Deputados da oposição apresentaram um projeto na Câmara que altera o Código Penal e prevê o fim da prisão nos casos de furtos de alimentos e também nos casos de produtos de primeira necessidade. O texto foi elaborado em parceria com entidades ligadas aos defensores públicos.
Só poderia vir do PSol e apoiado por essas esquerdas, sugerir legalizar o furto é apoiar saques aos supermercados e outros, sugerir que o juiz poderia se fosse o caso, aplicar uma multa, como pode um pobre furtar uma mercadoria de valor insignificante por necessidade e repente poder pagar uma multa? Só na cabeça do Psol!
Por mim pode reduzir a pena dos furtos de margarina, desde que dobre dos outros crimes maiores, inclusive os praticados pela turma de terno e ar-condicionado.
É a esquerda trabalhando em prol de seu eleitorado!!! Isso é democrático…Faz parte
Assistir isso no filme Venezuela. Isso é assinar um cheque em branco para as facções. É um péssimo caminho para 2022. Parece a extensão da conspiração de Spielberg. E virou realidade na Venezuela. Quando Veja ninguém consegue derrubar o Governo na Venezuela por causa de facções infringindo a lei. Basta ver as imagens no YouTube tobe. Será que a maioria na Câmara são jumentos mesmo de verdade ou são bandidos. Vamos aguardar.
E a proposta é emcabeçada pela gasguita taliria da quadrilha do PIÇOL, pense num povo pra gostar de bandidos viu.
Se isso passar vai aumentar e muito os casos de furtos desse tipo. Sei que a crise social tem aumentado o número de pessoas em situação de vulnerabilidade, mas acredito também que nem todos os que passam necessidades tomam essa atitude de cometer furtos. Esses 12% de pessoas que respondem por isso deve ser uma minoria entre os em situação de vulnerabilidade. Por fim se forem descriminalizar essa atitude, precisa haver algum tipo de sanção alternativa pois essa conduta precisa sim ser punida de alguma forma.
Solta tudo,os maiores ladrões desse País estão todos soltos. De que adianta , a lei é só para pobres.
O “danado” é que em nosso País, já não fica preso quem rouba milhões… E agora também, quem rouba pouco… O grande problema que vejo, é a sensação de impunidade que se cria… Os “aproveitadores”, vão usar essa medida para se safar da punição… Mas, um “iluminado”, já disse que era para punir “os meninos” que roubam celulares e outros pequenos objetos…
É o roubo legalizado. Não precisamos de mais nada para chegar ao fim do túnel. Minha mãe me ensinou quando criança que tirar uma borracha de um coleguinha era roubo. Roubo é roubo. Primeiro passo para dizer que desviar dinheiro público também se insere na figura jurídica de “roubo por sem vergonhice”.
Deixa ver se eu entendi bem, permissão para roubar é isso?
Projeto desnecessário. Furto famélico não é crime e, portanto, não cabe prisão.
É o poste mijando no cachorro, a eleição está vindo por aí, e vc é quem decide, pensem nisso…
Isso não pode talkei! Só pode liberar corruptos! Eh a nova política do governo do MINTOmaníaco das rachadinhas… Muuuu
Esses caras não tem o que fazer mesmo, inventam lei de apologia ao furto, não deixar de incentivar o roubo. Roubo de alimentos não dando prisão viabiliza o incentivo a roubarem outras coisas. Roubo é roubo, independente do que foi roubado. BRASIL BOM PRA QUEM QUER SER RUIM. Em vez de endurecerem as leis, facilitam a roubarem. Vagabundos criam leis pra favorecer a classe.
Simples, vão institucionalizar e incentivar o furto no Brasil, esses esquerdopatas só sabem apoiar a bandidagem. O criminoso começa a carreira com furtos simples, depois vão se especializando até ficarem PHD em roubos a banco.
Se liberar vira bagunça. Tanto faz Petrolão quanto rachadinha…
Pais da impunidade!
Depois quando o ratinho fala em metralhar essa cambada de vagabundos safados acham ruim.
Que conversa!??
Que lorota é essa??
Tem que aumentar a pena pra quem mexer no alheio.
Tem que trabalhar.
Vão arrumar um serviço bando de preguiçosos.
Só vivem no Brasil nessa situação de miséria quem quer, quem não tem coragem de trabalhar.
Esses loucos querem liberar os “pequenos furtos” ? Pqp, imagine se o ladrão 9dedos ganhar a eleição na fraude !
Insignificante é relativo, luladrão e sua quadrilha roubaram mais de um trilhão de reais, recursos suficiente pra pagar mais 1500 reais a todos beneficiários do bolsa família por 3 anos, ainda sobrava pra construir ferrovias ligando os estados nordestino pra impulsionar o turismo na região. Desses crime os petralhas firam condenados por Sérgio Moro e confirmado por 6 ministros, concomitante a isso foi recuperado 8 bilhões de reais e com expectativa de recuperação de mais uns 10 bilhões de reais. Mesmo assim teve os processos anulados por uma mera questão de poder de julgamento da comarca, Entretanto as provas não conseguiram anular, estão todas nos autos pra quem quiser ver. Se isso não foi um crime de alto poder ofensivo, não sei o que é mais.
Isso já não é crime há muito tempo.
Nada mais é que deputados de quinta categoria querendo ganhar votos, ao invés de focarem em transformar esse país num lugar em que todos possam comprar sua comida, eles querem que tornemos o país num lugar onde roubemos o pão nosso de cada dia.
É um incentivo para grandes furtos, afinal ninguém começa grande.
Imagina a esquerda recuperando o poder! Aí a verdadeira democracia canhota vem à tona. Ou seja, usar drogas, roubar, matar, tá tudo liberado. Essa é a verdadeira democracia da esquerda.
Respeito profundamente a atuação desses deputados, não concordo, mas respeito. A bancada está defendendo seu eleitorado, no caso os bandidos.
Pq esses mesmos deputados não incluem nesse projeto a doação de 80% dos seus respectivos salários e vantagens para essa população necessitada?? Seria mais justo!
Atenção: proprietários de supermercados e mercadinhos. Vão legalizar o furto de alimentos. Lascou-se.