O presidente do STF, Joaquim Barbosa, reagiu às críticas de Lula contra o julgamento do mensalão. “É um fato grave que merece o mais veemente repúdio”, escreveu o ministro, em nota oficial divulgada na noite desta segunda-feira.
Barbosa repudiou a forma: “Lamento profundamentete que um ex-presidente da República tenha escolhido um órgão da imprensa estrangeira para questionar a lisura do trabalho realizado pelos membros da mais alta Corte de Justiça do país.”
Repudiou também o conteúdo: “O juízo de valor emitido pelo ex-chefe de Estado não encontra qualquer respaldo na realidade e revela pura e simplesmente sua dificuldade em compreender o extraordinário papel reservado a um Judiciário independente em uma democracia verdadeiramente digna desse nome.”
Em entrevista à emissora portuguesa RTP, Lula dissera que o julgamento do mensalão “teve praticamente 80% de decisão política e 20% de decisões jurídicas”. De resto, repisara duas teses cínicas: “não houve mensalão” e “o processo foi um massacre que visava destruir o PT.”
Além de Barbosa, dois ministros do Supremo reagiram a Lula. Marco Aurélio Mello considerou as declarações “um troço de doido”. Mendes achou a coisa toda muito “engraçada“. Vai abaixo a íntegra da nota de Barbosa:
Lamento profundamentete que um ex-Presidente da República tenha escolhido um órgão da imprensa estrangeira para questionar a lisura do trabalho realizado pelos membros da mais alta Corte de Justiça do país. A desqualificação do Supremo Tribunal Federal, pilar essencial da democracia brasileira, é um fato grave que merece o mais veemente repúdio. Essa iniciativa emite um sinal de desesperança para o cidadão comum, já indignado com a corrupção e a impunidade, e acuado pela violência. Os cidadãos brasileiros clamam por justiça.
A Ação Penal 470 foi conduzida de forma absolutamente transparente. Pela primeira vez na história do Tribunal, todas as partes de um processo criminal puderam ter acesso simultaneamente aos autos, a partir de qualquer ponto do território nacional uma vez que toda a documentação fora digitalizada e estava disponível em rede. As cerca de 60 sessões do julgamento foram públicas, com transmissão ao vivo pela TV Justiça, além de terem recebido cobertura jornalística de mais de uma centena de profissionais de veículos nacionais e estrangeiros. Os advogados dos réus acompanharam, desde o primeiro dia, todos os passos do andamento do processo e puderam requerer todas as diligências e provas indispensáveis ao exercício do direito de defesa.
Acolhida a denúncia em agosto de 2007, o Ministério Público e os réus tiveram oportunidade de indicar testemunhas. Foram indicadas, no total, cerca de 600. Acusação e defesa dispuseram de mais de quatro anos para trazer ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal as provas que eram do seu respectivo interesse.
Além da prova testemunhal, foram feitas inúmeras perícias, muitas delas realizadas por órgãos e entidades situadas na esfera de mando e influência do Presidente da República, tais como:
– Banco Central do Brasil;
– Banco do Brasil;
– Polícia Federal;
– COAF.
Também contribuíram para o resultado do julgamento provas resultantes de trabalhos técnicos elaborados por órgãos da Câmara dos Deputados, do Tribunal de Contas da União e por Comissão Parlamentar de Inquérito Mista do Congresso Nacional. Portanto, o juízo de valor emitido pelo ex-Chefe de Estado não encontra qualquer respaldo na realidade e revela pura e simplesmente sua dificuldade em compreender o extraordinário papel reservado a um Judiciário independente em uma democracia verdadeiramente digna desse nome.“
Joaquim Barbosa
Presidente do Supremo Tribunal Federal
Bem verdade senhor Marco Aurélio, deve ser por isso que Genuíno, apesar de vários parecer de juntas médicas continua em casa. Livre, leve e solto e ainda recebendo benefícios daqueles que contribuíram para para a multa da pena, que acredito ser seu caso e do fanático senhor Titico.
Na manobra política da renúncia, o período desta dita o forum do julgamento.
De acordo com o aparelho que só o PT tem, aquele que mediu que o julgamento do mensalão foi político, parece não funcionar para outras situações, por exemplo do seu Dep. André Vargas. Vocês que amam falar dos demais partidos e olhar o retrovisor, sabem qual foi o partido e ex presidente do Brasil que apoiaram países com ditaduras como existe hoje com CUBA, VENEZUELA, BOLÍVIA e IRÃ?
Qual dos governos passados conseguiu jogar a Petrobras em tamanha decadência?
Qual dos governos passados deixou existirem tantos apagões por falta de investimento ? Apesar disso não fiquem em pânico, nunca antes na história do país um partido nomeou tantos Ministros para o STF como esse. Então a música será outra, já começou a tocar no TSE.
Como percebo que a intenção é mesmo confundir e disseminar "bordões e lemas de campanha", ao invés de esclarecer pedindo por JUSTIÇA PARA TODOS DE MANEIRA IGUALITÁRIA, e não apenas CELERIDADE FÓRUM PRIVILEGIADO PARA ALGUNS E PARA OUTROS PRESCRIÇÃO, replico a informação do leitor Rafael:
Rafael Vale disse:
28 de abril de 2014 às 14:59
Lula dizer isso não merece muita credibilidade, o que assusta e põe em dúvida o caráter do julgamento é ver renomados jurista questionarem o julgamento.
JOSÉ ANTÔNIO CANOTILHO – Jurista Portugues considerado o maior constitucionalista do mundo na atualidade.
DALMO DALLARI
IVES GRANDA MARTINS
CELSO BANDEIRA DE MELLO
LUIZ FLÁVIO GOMES
ADA PELLEGRINNI
Fica difícil até para quem não é do meio jurídico entender porque no mensalão dos 38 reus apenas 3 tinham foro privilegiado e a ação foi julgada no STF – o fundamento de GILMAR MENDES foi que caso contrário ocorreria a prescrição e geraria sensação de impunidade.
Acontece que no Mensalão TUCANO e no TRENSALÃO o mesmo STF decidiu que apenas quem tinha foro privilegiado seria julgado pelo STF, e se chegou ao ponto de EDUARDO AZEREDO do PSDB renunciar ao mandato de deputado nas vesperas do seu julgamento e o STF entendeu que o processo deveria ser remetido para a primeira instância. No caso do MENSALÃO TUCANO dois reus já foram beneficiados pela prescrição e nada se ouviu do GILMAR MENDES, o combate a impunidade so aparece quando os envolvidos são do PT. E agora o Processo do Mensalão Mineiro não vai recomeçar do zero, levando-o inevitavelmente a Prescrição? E isso não é uma decisão política?
A indignidade é seletiva!
PARA OS INIMIGOS O RIGOR DA LEI, PARA OS AMIGOS O BENEFÍCIO DELA.
Aos INDIGNADOS, fica a dica: "COM HIPOCRISIA NÃO SE CONSTRÓI UM PAÍS DIGNO, ÉTICO E HONESTO!"
A Justiça para ser boa tem que ser IGUAL PARA TODOS, em CELERIDADE (RAPIDEZ), RIGOR, CORREÇÃO, PUBLICIDADE, INTRANSIGÊNCIA, NEUTRALIDADE, ETC.
Eu acho essa avaliação de Lula 100% idiota.
Ainda tem gente defendendo PeTralhas? Quem acredita no PT e sua corja deve acreditar também em Papai Noel, Duende, Mula Sem Cabeça, Boitatá, Curupira e outros espectros. Dizer que o Mensalão não existiu é o mesma coisa que negar o oxigênio que se respira. Essa "esquerda caviar" está na hora de comer carniça!
Ei TITICO que tal defender seus companheiros no desmanche da Petrobras.
São as refinarias, a venda de combustível aos países da américa latina muito mais barato que o preço que VOCÊ paga, tem o arrastão que estão fazendo no fundo de pensão da empresa e por aí vai.
Viu a declaração que seu grande líder e ídolo LULA deu a televisão europeia, que o mensalão foi um julgamento "político" e os condenados "não" eram pessoas de sua confiança. Se preocupe não que se um dia você pisar na bola, assim como o Dep. André Vargas, vai ser jogado na vala comum dos abandonados partidários.
Esquenta não a coisa tá só começando e por aí vem mais mentiras sobre os fatos que vemos, conhecemos. Como está fazendo falta o projeto que iria "fiscalizar" ou melhor "censurar" a imprensa. Se ele passa, nada disso estaria sendo divulgado e estaríamos no mais escuto breu, no fundo do posso achando que estávamos bem, assim como TODA POPULAÇÃO DE CUBA, país cujo DITADORES são amplamente apoiado por seu partido.
Essa turma do PT é problemática mesmo.
O PT é um partido sem escrúpulos que deve ser excluído da cena política em nome da democracia, da legalidade, da moralidade e dos bons costumes.
Sob qualquer ângulo que se observe (político, jurídico, econômico ou social), Lula não passa de um apedêuta.
Titico eu acho que você deve tá ganhando um troco para defender esses bandidos travestidos de politicos, não que os outros partidos não tenham mais esses PeTralhas passaram dos limites e o chefe maior “LULA” o molusco ainda zombam da cara da gente.
Só quem é muito inocente para acreditar que nao houve julgamento político nessa ação. Qualquer pessoa que tem um mínimo de discernimento sabe que houve um julgamento político com o fajuto "domínio de fato" imperando em muitas situações. Um outro senhor dessa corte que dá dois habeas corpus para um bandido de colarinho branco e é fã de carteirinha do PSDB tem moral para julgar algo com imparcialidade?
NOS ÚLTIMOS DIAS COLLOR DISPAROU CONTRA BARBOSA E O PSTF, NENHUMA RESPOSTA FOI DADA, NEM MESMO VIA BILHETE COMO COSTUMA FAZER BARBOSA; AGORA PARA ATACAR O LULA, DILMA E TODO PT ELES SÃO RÁPIDOS E FEROZES. O POVO NÃO É BOBO E TÁ LIGADO.
Amigo, você utilizar Collor como referência é complicado. Collor só voltou ao poder de novo pq o povo é burro e esquecido, e é assim q eles (toda a politicagem) querem q continuem.
Utilizar Collor como argumento é utilizar nenhum.
Fica a dica