A oposição considerou um “tiro no pé” a decisão dos promotores Cássio Conserino e José Carlos Blat de pedir a prisão preventiva do ex-presidente Lula.
Eles acham que o pedido é frágil e pode não ser acatado, o que dá discurso para Lula se vitimizar e questionar a imparcialidade do Ministério Público de São Paulo.
DO BLOG: O Blog contactou seis pessoas que vivem no meio jurídico, um juiz, dois procuradores da república, dois advogados e um promotor, todos os seis foram unânimes em afirmar que a peça dos promotores é frágil e não se sustentam. Especialistas na área pelo Brasil afora também demostraram temeridade com o açodamento dos promotores paulistas.
Desde de quando ser acusado de lavagem de dinheiro com provas testemunhais de pessoas e empresas é dar um tiro no pé? Todo ladrao costuma negar o crime mesmo em flagrante. Dona Marisa devia visitar o triplexsshs para adequar a reforma porque nao tinha o que fazer, ou era boazinha, ou era funcionaria arquiteta da OAS. Ou os petistas sao burros, ou acham que os outros sao. Prefiro a primeira opcao por enquanto.
Na realidade esse promotores têm os culhões roxo, pois mandar prender Lula tem que ter muita coragem.
Com essa decisão a pergunta que se faz é: quantos políticos que são os verdadeiros ladrões desse país foram presos por ordem do STF desde a fundação da República?
Gostaria que fosse só uma questão de tempo para que a justiça seja feita. Mas prisão preventiva serve para evitar que o acusado, ainda não julgado e condenado, atrapalhe as investigações, intimide testemunhas, etc. Lula tem um exercito que faz isso por ele, embora a cada dia fique menor com a prisão dos seus súditos mais próximos. Prefiro ver Lula julgado, condenado e, finalmente, preso. Provas é o que não vão faltar.
Quem se deu ao trabalho de ler a peça acusatória sem paixões políticas percebeu a fragilidade dos argumentos dos promotores. A família Lula foi "encaixada" no processo como uma "forçada de barra". O fato de começarem a ser citados depois do meio da peça de 179 páginas reforça ainda mais esse argumento. É frágil a tese de que o imóvel triplex pertence a ele devido a nunca ter figurado para venda por corretores, e que estes "ouviram falar' que Lula era um dos proprietários dos imóveis e passaram a usar o fato como estratégia de vendas das demais unidades. Os vizinhos contaram a mesma versão, de que foram informados por corretores antes da compra de seus respectivos imóveis de que Lula seria o dono do triplex. Por último, os funcionarios informaram que a família do ex-presidente só esteve no prédio em visita por duas vezes em cinco anos. Convenhamos que quem é dono de um triplex na praia não deixaria de desfrutar do imóvel e passaria pelo menos algumas temporadas morando nele, como fazem os veranistas em casas de praia. A questão da lavagem de dinheiro não ficou provada, não passando de mera especulação.
E AS DEMAIS CITAÇÕES/ALEGAÇÕES DO RESTANTE DO PROCESSO NÃO VAI COMENTAR NÃO? SELETIVAMENTE TIROU ISSO COMO RESUMO DE TUDO? ISSO SIM, É DIRECIONAMENTO.
A COISA É MUITO MAIOR QUE ESSA SIMPLES SUPOSIÇÃO DE NADA COM COISA NENHUMA FEITA POR RÔMULO. .
MAIS UMA VEZ A DEFESA DO PT É DESQUALIFICAR A JUSTIÇA, SEM SABER APRESENTAR UMA DEFESA QUALIFICADA, SE PERDENDO NUMA SITUAÇÃO PLANEJADA E ILEGAL ATRAVÉS DO USO INDEVIDO DA INFLUÊNCIA POLÍTICA.
Procure na internet a cópia de denúncia, leia, e tire suas próprias conclusões. Verá que a investigação sobre o assunto "propriedade do triplex e origem do dinheiro" é mais rasa do que a mídia proclama, e é insuficiente para uma condenação, quanto mais para embasar prisão preventiva. Está baseada apenas em indícios. Não há prova concreta. Quanto ao restante do processo, se refere apenas ao conluio dos dirigente do Bancoop com a OAS para cobrarem dos cooperados valores a mais para receberem seus imóveis. Até o elo de ligação do Lula com Vaccari na denúncia é fraco. Só não vê quem analisa com paixão política, como você REMO. É óbvio que quem quer ver Lula preso, vai achar chifre em cabeça de cavalo, pelo em ovo etc. Mas condenação se faz com provas concretas e não suposições e "disse-me-disse".
VEJAMOS ALGUNS PONTOS:
"Os promotores invocam a tese da ‘cegueira deliberada em crimes de lavagem de dinheiro’. Segundo eles, as Cortes americanas têm exigido, em regra: 1) a ciência do agente quanto à elevada probabilidade de que os bens, direitos ou valores envolvidos provenham de crime; 2) o atuar de forma indiferente do agente a esse conhecimento, e 3) a escolha deliberada do agente em permanecer ignorante a respeito de todos os fatos, quando possível a alternativa".
“O ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva tem a sua conduta implicada no delito de lavagem de dinheiro à medida em que deliberadamente desconsiderou a origem do dinheiro empregado no condomínio Solaris do qual lhe resultou um tríplex, sem que despendesse qualquer valor compatível para adquiri-lo, sem que constasse no termo de adesão de 2005 de sua esposa Marisa Letícia, aquela unidade autônoma ou qualquer alusão àquele tríplex e não cota como faz questão de pronunciar. Não por outra razão já antevendo a possibilidade de produzir lavagem de dinheiro dolosamente consignou falsidade em seu imposto de renda declarando outro apartamento que não lhe pertencia, no ano de 2015, referente ao exercício financeiro de 2014, conforme noticiado e publicado pelo próprio instituto Lula”, ISSO NÃO É NADA DEMAIS? ENTÃO PORQUE O PT NÃO APRESENTA UMA DEFESA HONESTA, APENAS REPETE A DEMONIZAÇÃO E DESQUALIFICAÇÃO DA JUSTIÇA?
Foi a primeira vez desde 2010 que a justiça deu ouvidos as ameaças dos dirigentes do PT.
Foi a primeira vez que alguma autoridade constituída se posicionou contra o incentivo a violência, baderna e insegurança social vinda do PT e seus apoiadores.
Foi a primeira vez que a justiça se posicionou contra o desdem que Lula faz do judiciário.
As fundamentações sobre a necessidade no controle da ordem dos promotores foram muito bem explicadas.
O uso do prestígio dado pelo cargo que o senhor Lula ocupou foi realmente levado para um lado onde todas suas planejadas e pensadas ações, são questionáveis no campo criminal e reprováveis no moral.
Para não vitimizar a 'JARARACA', sugiro aos especialistas transferir esse animal peçonhento para o Instituto "BUTANTAN"… poderá servir de estudo sobre a extinção da espécie.
BG
Se fosse qualquer outra pessoa já estaria no XILINDRO, mais como é esse "individuo" tem que se tomar os maiores cuidados, apesar de EVIDENCIAS muitas sobre sua atuação. Este Brasil é uma VERGONHA com BANDIDOS deitando e rolando sem o menor constrangimento. CONSTRANGIMENTO tem o CIDADÃO que vê sua NAÇÃO ASSALTADA por uma MAFIA.
Autoridades do Irã indicaram que não há disposição para reabrir o Estreito de Ormuz em troca de um cessar-fogo temporário no conflito em andamento na região.
Segundo um alto funcionário iraniano, o país avalia que os Estados Unidos ainda não demonstraram compromisso com um acordo definitivo, o que dificulta qualquer avanço nas negociações imediatas.
Uma proposta apresentada pelo Paquistão prevê um acordo em duas etapas, com um cessar-fogo inicial seguido por um entendimento mais amplo em até 20 dias. O plano, no entanto, ainda está sendo analisado por Teerã, que resiste a pressões externas e prazos considerados rígidos.
A tensão aumentou após ameaças do presidente Donald Trump, que condicionou novos ataques à reabertura da passagem estratégica, essencial para o fluxo global de petróleo e gás.
Enquanto as negociações avançam lentamente, a região segue sob instabilidade, com novos bombardeios registrados e impactos diretos no mercado energético mundial, já que o bloqueio do estreito afeta uma das principais rotas comerciais do planeta.
Movimentações nos bastidores indicam que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva busca reverter no Supremo Tribunal Federal a decisão que autorizou a quebra de sigilo do filho, Fábio Luís Lula da Silva, no âmbito das investigações relacionadas ao caso do INSS.
A medida foi determinada pelo ministro André Mendonça, a partir de pedido da Polícia Federal do Brasil, e envolve dados bancários, fiscais e telemáticos. Interlocutores apontam que há pressão para que a decisão seja revista dentro da própria Corte.
Nos bastidores políticos, aliados do governo também comemoraram o enfraquecimento da comissão parlamentar que tratava do tema, após a desarticulação da CPMI do INSS e a não prorrogação dos trabalhos. A movimentação foi interpretada como uma vitória estratégica para o Planalto.
Relatos indicam ainda que o presidente acompanhou de perto as articulações políticas nas últimas semanas, cobrando atuação de parlamentares do PT para barrar o avanço das investigações no Congresso.
O caso segue em disputa tanto no campo político quanto jurídico, com expectativa de novos desdobramentos envolvendo decisões do STF e possíveis recursos relacionados à quebra de sigilo.
Uma verdadeira vergonha,sinceramente esse país está sem rumo,o que me admira é assistir pessoas instruídas apoiar esse governo,os analfabetos eu até que relevo,os que tem maiores nível de sabedoria passa a ser piores que os demais.
O ex-deputado Eduardo Bolsonaro avaliou positivamente a atuação da Polícia Federal do Brasil nas investigações envolvendo o Banco Master e o INSS, mas criticou o governo do presidente Lula, afirmando que não há mérito da atual gestão no avanço das apurações.
A informação é do colunista Paulo Cappelli, do portal Metrópoles. Na avaliação do ex-parlamentar, o trabalho recente da PF contribui para recuperar a credibilidade da instituição, que, segundo ele, teria sido afetada por decisões ligadas ao Supremo Tribunal Federal, especialmente sob relatoria do ministro Alexandre de Moraes.
Eduardo também contestou a autonomia da corporação no cenário atual, defendendo que, durante o governo de Jair Bolsonaro, a Polícia Federal teria atuado com mais independência. Para ele, hoje haveria influência política nas investigações.
Ao comentar a quebra de sigilo do empresário Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, o ex-deputado afirmou que a medida só ocorreu por pressão da CPI e da opinião pública, e não por iniciativa do governo federal.
As declarações foram feitas em meio ao embate político sobre a condução das investigações, que também envolve críticas de aliados do governo e discussões sobre a independência das instituições no país.
O Laguna iniciou sua caminhada na Série D do Campeonato Brasileiro com empate em 1 a 1 diante do Central Sport Club, em duelo disputado na tarde deste domingo (5), pelo Grupo 8 da competição.
A equipe pernambucana saiu na frente ainda no primeiro tempo. Aos 12 minutos, o atacante Luiz Paulo aproveitou cruzamento de Jackson, se antecipou à marcação e abriu o placar para o time de Caruaru.
Na volta do intervalo, o Laguna conseguiu reagir rapidamente. Em lance dentro da área, o goleiro Milton Raphael se chocou com o atacante Natanael, e o árbitro marcou pênalti. Na cobrança, Erivélton bateu com tranquilidade para deixar tudo igual.
Com o resultado, o time potiguar soma seu primeiro ponto na competição nacional e aparece na quarta colocação do grupo após a rodada inicial.
O próximo compromisso será no domingo (12), às 16h, contra o ABC Futebol Clube, no Estádio Frasqueirão, em Natal.
Levantamento com base em registros de cartório aponta que o ministro do STF Alexandre de Moraes e sua esposa, a advogada Viviane Barci de Moraes, ampliaram de forma significativa o patrimônio imobiliário nos últimos anos.
Atualmente, o casal possui 17 imóveis avaliados em cerca de R$ 31,5 milhões. Desde 2017, quando Moraes assumiu uma cadeira no Supremo Tribunal Federal, o crescimento patrimonial chega a 266%, considerando que, à época, os bens somavam R$ 8,6 milhões distribuídos em 12 propriedades.
A maior parte da expansão ocorreu nos últimos cinco anos, período em que foram investidos R$ 23,4 milhões na aquisição de imóveis em cidades como Brasília e São Paulo, com pagamentos realizados à vista, segundo os documentos.
Os dados também indicam que, ao longo de quase três décadas, o casal realizou compras que totalizam R$ 34,8 milhões em 27 imóveis, embora parte deles tenha sido vendida posteriormente. Isso explica a diferença em relação ao patrimônio atual.
Boa parte das aquisições recentes foi feita por meio do Lex Instituto de Estudos Jurídicos, empresa utilizada para administração dos bens da família. A sociedade é formada por Viviane e os filhos do casal, enquanto Moraes não aparece formalmente como sócio, embora o regime de comunhão parcial de bens inclua o patrimônio no conjunto familiar.
Entre os negócios mais relevantes estão a compra de uma mansão no Lago Sul, em Brasília, por R$ 12 milhões, e imóveis de alto padrão em São Paulo e Campos do Jordão. As transações incluem pagamentos elevados feitos por transferência bancária e PIX.
Além da evolução patrimonial, também houve crescimento na atuação profissional do escritório Barci de Moraes Advogados, comandado por Viviane. O volume de processos em tribunais superiores aumentou nos últimos anos, assim como contratos firmados com instituições financeiras.
Procurados, Moraes e Viviane não se manifestaram sobre os dados até o momento.
Funcionário público federal nomeado e uma advogada sem muita relevância.
Queria aprender essa mágica.
Em quanto isso, um caba deu 500 contos pro evento do 8 de janeiro, tá condenado a 14 anos de prisão.
Que doideira?
Brasil sil sil sil…
Levantamento com base em dados oficiais aponta que o Senado Federal do Brasil destinou cerca de R$ 2,5 milhões para custear passagens em classe executiva para parlamentares em missões internacionais ao longo de 2025.
A informação é do colunista Igor Gadelha, do portal Metrópoles. Entre os maiores gastos estão os senadores Irajá Abreu, Ciro Nogueira e Eudócia Caldas. Juntos, os três somaram aproximadamente R$ 197 mil em bilhetes nessa categoria.
Um dos casos de maior custo ocorreu em outubro, quando Irajá viajou para Moscou, na Rússia, com despesas de cerca de R$ 68 mil. Já Ciro Nogueira desembolsou R$ 67,4 mil em passagens para Nova York, onde participou de um evento internacional. No caso de Eudócia, a viagem à China, com visitas técnicas a centros de pesquisa e hospitais, custou R$ 61,5 mil.
As regras da Casa permitem que despesas com transporte aéreo, tanto no Brasil quanto no exterior, sejam custeadas pelo Senado quando se tratam de missões oficiais. A responsabilidade pela emissão e escolha das passagens é do próprio parlamentar.
Apesar de não haver uma proibição explícita quanto à classe dos bilhetes, há uma orientação para que sejam escolhidas opções consideradas mais vantajosas, levando em conta critérios como economia de recursos, conveniência parlamentar e limites orçamentários.
Documentos ligados à liquidação extrajudicial do Banco Master foram classificados como secretos pelo Banco Central do Brasil, com prazo de sigilo estabelecido em oito anos. A restrição foi confirmada em resposta a um pedido feito via Lei de Acesso à Informação (LAI).
A justificativa apresentada pela autoridade monetária aponta que a divulgação imediata poderia afetar a estabilidade financeira, econômica e monetária do país. A decisão de classificar os documentos partiu do presidente do BC, Gabriel Galípolo, ainda em novembro de 2025, o que estende o sigilo até novembro de 2033.
Além da questão econômica, o Banco Central também argumenta que o acesso público às informações poderia comprometer atividades de inteligência e investigações em andamento, especialmente aquelas relacionadas à prevenção e repressão de irregularidades no sistema financeiro.
O tema, no entanto, já entrou no radar do Tribunal de Contas da União. O ministro Jhonatan de Jesus solicitou à autoridade monetária que detalhe quais trechos realmente precisam permanecer sob sigilo ou se há possibilidade de liberação parcial dos documentos.
A liquidação do Banco Master foi decretada em novembro de 2025 após a identificação de uma grave crise de liquidez e violações às normas do Sistema Financeiro Nacional. Na ocasião, além do banco principal, outras instituições do conglomerado também foram atingidas pela medida.
Mesmo representando uma fatia pequena do sistema financeiro, o caso levantou preocupações sobre governança e fiscalização, o que mantém o tema em evidência entre órgãos de controle e no debate público.
O clima de fé do Domingo de Páscoa foi interrompido por uma situação inusitada e polêmica no município de Ouro Branco, no Seridó potiguar.
Durante a celebração na Igreja Matriz do Divino Espírito Santo, o padre Amaurilo precisou parar a missa após o barulho provocado por uma “motocada”, acompanhada de paredão de som e fogos de artifício nas proximidades do templo. A movimentação fazia parte de um ato político em apoio à chapa formada por Fátima Araújo e Denis Rildon, que disputam a eleição suplementar marcada para 17 de maio.
Visivelmente incomodado, o sacerdote utilizou o microfone para criticar a situação e classificou o episódio como “canalhice”, destacando a falta de respeito com o momento religioso e com os fiéis presentes. A reação repercutiu rapidamente e ganhou destaque dentro e fora da cidade.
O episódio ocorre em meio a um cenário político tenso, após a cassação do ex-prefeito Samuel Souto, que levou à convocação de uma nova eleição no município.
O próprio padre já vinha alertando sobre excessos comuns em períodos eleitorais, defendendo medidas para regulamentar o uso de paredões de som e fogos de artifício na cidade, especialmente em áreas próximas a igrejas e eventos religiosos.
Um documento elaborado pelo Comitê Judiciário da Câmara dos Estados Unidos aponta que o ministro Alexandre de Moraes teria adotado medidas de censura direcionadas a adversários políticos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, tanto no Brasil quanto no exterior.
A informação é do colunista Paulo Cappelli, do portal Metrópoles. De acordo com o relatório, controlado por parlamentares do Partido Republicano, há indícios de que decisões judiciais teriam como alvo opositores do atual governo. O texto afirma que Moraes estaria tentando silenciar críticos e restringir manifestações políticas contrárias ao presidente.
Entre os casos citados, o comitê menciona ações envolvendo Eduardo Bolsonaro, filho do ex-presidente Jair Bolsonaro. Segundo o documento, entre setembro de 2025 e fevereiro de 2026, o ministro teria expedido ordens contra o ex-parlamentar, que atualmente reside nos Estados Unidos e defende sanções contra Moraes.
A análise também ressalta que Eduardo Bolsonaro tem atuado internacionalmente para pressionar autoridades norte-americanas a adotarem medidas contra o ministro do Supremo. O tema ganhou repercussão dentro do Congresso dos EUA e passou a integrar discussões sobre liberdade de expressão e regulação de plataformas digitais.
Além disso, decisões recentes do magistrado voltaram a colocar o caso em evidência. Moraes determinou que Eduardo prestasse esclarecimentos sobre um vídeo gravado com apoiadores no exterior, que, segundo o próprio ex-deputado, seria exibido ao pai durante o período em que ele cumpre prisão domiciliar e está impedido de utilizar redes sociais.
O Banco Central prepara novidades para o Pix. O meio de pagamento, que já faz parte do dia a dia dos brasileiros, está no centro de uma polêmica internacional entre os governos do Brasil e dos Estados Unidos.
O gesto já é automático: para pagar o cafezinho ou fechar um negócio, o brasileiro faz um Pix. Em cinco anos, a ferramenta revolucionou a economia e, no ano passado, atingiu a marca de R$ 35 trilhões movimentados.
O sucesso gerou críticas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que afirmou que o sistema prejudica empresas de cartões. Em resposta, o presidente Lula disse que o Brasil não vai recuar.
Novidades
Mesmo com a disputa, o Banco Central trabalha em melhorias. Ainda este ano, o “Pix cobrança”, que une QR Code ao boleto, se tornará obrigatório. Outra novidade é a “duplicata”, que permitirá a empresários antecipar recebíveis com custos menores.
Até o fim do ano, o sistema deve ganhar o “split”, que divide automaticamente impostos no momento da compra. Também estão em estudo o Pix internacional, pagamentos por aproximação, uso sem internet, Pix em garantia e o parcelamento, com expectativa de ampliar a concorrência e reduzir juros.
Foto: Stringer/Anadolu via Getty Images
A cada um absurdo desse ele se torna o kara mais forte ainda…
Esse discurso da oposição me parece mais uma estratégia.
Sendo frágil ou não, espero que a Juíza determine a prisão desse vigarista.
Desde de quando ser acusado de lavagem de dinheiro com provas testemunhais de pessoas e empresas é dar um tiro no pé? Todo ladrao costuma negar o crime mesmo em flagrante. Dona Marisa devia visitar o triplexsshs para adequar a reforma porque nao tinha o que fazer, ou era boazinha, ou era funcionaria arquiteta da OAS. Ou os petistas sao burros, ou acham que os outros sao. Prefiro a primeira opcao por enquanto.
Na realidade esse promotores têm os culhões roxo, pois mandar prender Lula tem que ter muita coragem.
Com essa decisão a pergunta que se faz é: quantos políticos que são os verdadeiros ladrões desse país foram presos por ordem do STF desde a fundação da República?
Gostaria que fosse só uma questão de tempo para que a justiça seja feita. Mas prisão preventiva serve para evitar que o acusado, ainda não julgado e condenado, atrapalhe as investigações, intimide testemunhas, etc. Lula tem um exercito que faz isso por ele, embora a cada dia fique menor com a prisão dos seus súditos mais próximos. Prefiro ver Lula julgado, condenado e, finalmente, preso. Provas é o que não vão faltar.
Quem se deu ao trabalho de ler a peça acusatória sem paixões políticas percebeu a fragilidade dos argumentos dos promotores. A família Lula foi "encaixada" no processo como uma "forçada de barra". O fato de começarem a ser citados depois do meio da peça de 179 páginas reforça ainda mais esse argumento. É frágil a tese de que o imóvel triplex pertence a ele devido a nunca ter figurado para venda por corretores, e que estes "ouviram falar' que Lula era um dos proprietários dos imóveis e passaram a usar o fato como estratégia de vendas das demais unidades. Os vizinhos contaram a mesma versão, de que foram informados por corretores antes da compra de seus respectivos imóveis de que Lula seria o dono do triplex. Por último, os funcionarios informaram que a família do ex-presidente só esteve no prédio em visita por duas vezes em cinco anos. Convenhamos que quem é dono de um triplex na praia não deixaria de desfrutar do imóvel e passaria pelo menos algumas temporadas morando nele, como fazem os veranistas em casas de praia. A questão da lavagem de dinheiro não ficou provada, não passando de mera especulação.
E AS DEMAIS CITAÇÕES/ALEGAÇÕES DO RESTANTE DO PROCESSO NÃO VAI COMENTAR NÃO? SELETIVAMENTE TIROU ISSO COMO RESUMO DE TUDO? ISSO SIM, É DIRECIONAMENTO.
A COISA É MUITO MAIOR QUE ESSA SIMPLES SUPOSIÇÃO DE NADA COM COISA NENHUMA FEITA POR RÔMULO. .
MAIS UMA VEZ A DEFESA DO PT É DESQUALIFICAR A JUSTIÇA, SEM SABER APRESENTAR UMA DEFESA QUALIFICADA, SE PERDENDO NUMA SITUAÇÃO PLANEJADA E ILEGAL ATRAVÉS DO USO INDEVIDO DA INFLUÊNCIA POLÍTICA.
Procure na internet a cópia de denúncia, leia, e tire suas próprias conclusões. Verá que a investigação sobre o assunto "propriedade do triplex e origem do dinheiro" é mais rasa do que a mídia proclama, e é insuficiente para uma condenação, quanto mais para embasar prisão preventiva. Está baseada apenas em indícios. Não há prova concreta. Quanto ao restante do processo, se refere apenas ao conluio dos dirigente do Bancoop com a OAS para cobrarem dos cooperados valores a mais para receberem seus imóveis. Até o elo de ligação do Lula com Vaccari na denúncia é fraco. Só não vê quem analisa com paixão política, como você REMO. É óbvio que quem quer ver Lula preso, vai achar chifre em cabeça de cavalo, pelo em ovo etc. Mas condenação se faz com provas concretas e não suposições e "disse-me-disse".
VEJAMOS ALGUNS PONTOS:
"Os promotores invocam a tese da ‘cegueira deliberada em crimes de lavagem de dinheiro’. Segundo eles, as Cortes americanas têm exigido, em regra: 1) a ciência do agente quanto à elevada probabilidade de que os bens, direitos ou valores envolvidos provenham de crime; 2) o atuar de forma indiferente do agente a esse conhecimento, e 3) a escolha deliberada do agente em permanecer ignorante a respeito de todos os fatos, quando possível a alternativa".
“O ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva tem a sua conduta implicada no delito de lavagem de dinheiro à medida em que deliberadamente desconsiderou a origem do dinheiro empregado no condomínio Solaris do qual lhe resultou um tríplex, sem que despendesse qualquer valor compatível para adquiri-lo, sem que constasse no termo de adesão de 2005 de sua esposa Marisa Letícia, aquela unidade autônoma ou qualquer alusão àquele tríplex e não cota como faz questão de pronunciar. Não por outra razão já antevendo a possibilidade de produzir lavagem de dinheiro dolosamente consignou falsidade em seu imposto de renda declarando outro apartamento que não lhe pertencia, no ano de 2015, referente ao exercício financeiro de 2014, conforme noticiado e publicado pelo próprio instituto Lula”, ISSO NÃO É NADA DEMAIS? ENTÃO PORQUE O PT NÃO APRESENTA UMA DEFESA HONESTA, APENAS REPETE A DEMONIZAÇÃO E DESQUALIFICAÇÃO DA JUSTIÇA?
Foi a primeira vez desde 2010 que a justiça deu ouvidos as ameaças dos dirigentes do PT.
Foi a primeira vez que alguma autoridade constituída se posicionou contra o incentivo a violência, baderna e insegurança social vinda do PT e seus apoiadores.
Foi a primeira vez que a justiça se posicionou contra o desdem que Lula faz do judiciário.
As fundamentações sobre a necessidade no controle da ordem dos promotores foram muito bem explicadas.
O uso do prestígio dado pelo cargo que o senhor Lula ocupou foi realmente levado para um lado onde todas suas planejadas e pensadas ações, são questionáveis no campo criminal e reprováveis no moral.
Para não vitimizar a 'JARARACA', sugiro aos especialistas transferir esse animal peçonhento para o Instituto "BUTANTAN"… poderá servir de estudo sobre a extinção da espécie.
BG
Se fosse qualquer outra pessoa já estaria no XILINDRO, mais como é esse "individuo" tem que se tomar os maiores cuidados, apesar de EVIDENCIAS muitas sobre sua atuação. Este Brasil é uma VERGONHA com BANDIDOS deitando e rolando sem o menor constrangimento. CONSTRANGIMENTO tem o CIDADÃO que vê sua NAÇÃO ASSALTADA por uma MAFIA.
Pelo contrário , há provas suficientes para ele ser preso. A questão é somente coragem para resolver definitivamente .
E quando será o dia bom, para prender este bandido?