Denúncia

Ponte Velha, quem vai pagar a conta?

O Blog do BG, mais uma vez, entra em um assunto polêmico. Depois de uma criteriosa pesquisa, vamos abordar a situação do local conhecido como Ponte Velha, na BR 101, que em Janeiro deste ano ficou interditado por causa das chuvas:

A formação da primeira cratera, que tomou quase uma pista inteira no sentido Parnamirim-Natal, aconteceu em 22/06/2004. Está nas capas dos maiores jornais da época de Natal: DN e TN, do dia 23/06.

Em 2006, um grupo de empreendedores comprou a área e começou a venda e construção do Condomínio Buena Vista. Nessa mesma época, apesar de possuir todas as licenças legais, com um arrojado projeto de sustentabilidade, o empreendimento sofreu inúmeras pressões de ONG’s e do MP, sob a acusação de ter violado os limites da Lei. Depois de um longo e exaustivo processo, e a partir de um laudo pericial feito por um geólogo, um engenheiro civil e uma bióloga, a Juíza de Parnamirim deu sentença favorável ao empreendimento, considerando-o um modelo a ser seguido por os demais projetos no entorno do Rio Pitimbu.
Em 2008, uma nova cratera, semelhante à de 2004, formou-se na BR 101, levantando novamente a polêmica em torno das causas do problema, onde o MP renovava as acusações contra o condomínio, apontando-o como o maior causador do estrago na BR e de outros problemas sofridos pelo rio. O MP também pediu ao TJ que revogasse a decisão da Juíza, com pedido de liminar.

Em janeiro desse ano, chove em Natal e a cratera volta a se formar ganhando destaque em toda a mídia. O MP, mais uma vez, vem a público acusar o Buena Vista de ser o responsável pela reincidente cratera. Desta vez, o CREA rebateu o MP e apontou, com base em conhecimentos e estudo técnico, que a responsabilidade para o problema era a drenagem mal feita na BR e que o responsável seria diretamente o DNIT, que nunca concluiu um projeto com solução definitiva para a área.

O Resultado é que a Promotora Gilka da Mata continua acusando o condomínio como único responsável, e os proprietários de terrenos dentro dele continuam sem poder construir. Essa semana, saiu o laudo técnico e pericial sobre as possíveis causas e responsáveis pelo problema da cratera na BR 101, entrada de Natal. Segue, abaixo, a reportagem da InterTV mostrando de quem é a responsabilidade:

Quem vai pagar a conta pelos donos de terrenos que não puderam construir até hoje? O MP, Gilka da Mata ou o condomínio Buena Vista?


Opinião dos leitores

  1. Luciano, o problema já existia, sim, antes do condomínio. Ou você não morava em Natal em 2004 ou não lembra dos transtornos da época, qdo uma mesma cratera surgiu no local provocada pelas chuvas.

    1. Existia? Francamente não me lembro e fico impressionado como uma área problemática foi liberada para a construção de um condomínio daquele. Afirmo e reafirmo q o problema é o direcionamento de toda água de chuva por aquela rua em frente ao condomínio. Situação geomorfologicamente semelhante é a da estrada q vai para o Green Clube, mas lá não há muitos problemas pois a área não está impermeabilizada e a água da chuva é absorvida pelas areias dunares.

  2. Francamente! Isso é uma palhaçada! Qualquer menino buchudo sabe q essa erosão é causada pela direcionamento de toda a água de chuva q escoa por aquela rua de paralelepípedos em frente ao condomínio! Quem construiu mesmo aquela rua?
    Mas claro q é mais fácil colocar a culpa em mim, em vc e na sociedade através da prefeitura. Aliás, ninguém comenta q ali não existia problema ALGUM ATÉ o tal condomínio ser contruído. Engraçado né?
    Existe uma estrada q sai da Maria Lacerda, logo depois do CEPE, e corta o mesmo rio com as mesmas característica geomorfológicas da BR101 mas IMPRESSIONANTEMENTE não há problema nenhum alí! Por que será? Será q lá tem algum condomínio? Sugiro ao blogueiro q der um pulinho lá!
    Outra coisa que quero comentar: O texto do blogueiro é altamente tendencioso e cheio de ironias a favor desse absurdo ambiental que é esse condomínio.

  3. Quem deveria pagar essa conta era essa promotora que irresponsavelmente foi para todos os orgão de imprensa informar que a culpa era do condominio. Está provado que não era.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *