Cerca de 300 pessoas participaram de um ato público em defesa da Petrobras, da educação e da democracia, nesta terça-feira (11), na Câmara dos Deputados, em Brasília. Os manifestantes, ligados a movimentos sociais, protestaram contra o projeto do senador tucano José Serra (SP) que derruba a participação mínima de 30% da estatal na exploração do pré-sal (PLS 131/2015). Além disso, rejeitaram veementemente as tratativas para tirar a presidenta Dilma do poder.
A proposta de Serra, caso estivesse em vigor atualmente, poderia deixar a Petrobras de fora do consórcio de Libra (único bloco do pré-sal licitado), o que acarretaria uma perda, para o Estado, de R$ 246 bilhões. Além disso, se o projeto de lei for aprovado, o fundo social perderá R$ 100 bilhões e, consequentemente, a educação deixará de receber 50 bilhões, já que pela atual legislação, 50% dos recursos do fundo social do pré-sal destinam-se à educação.
Na avaliação da senadora Fátima Bezerra (PT-RN), uma das organizadoras do ato, o projeto de Serra é “nefasto”. “É um projeto que não faz bem para a sociedade. O projeto 131 não pode, não deve de maneira nenhuma prosperar no Senado. Daí a importância desse mobilização social, como a CNTE, as entidades estudantis, os petroleiros, as centrais sindicais, os partidos que têm compromisso com o Estado brasileiro e sabem que o Estado brasileiro forte passa por investimentos maciços no campo da educação”, disse a parlamentar.
Os recursos do pré-sal serão imprescindíveis, por exemplo, para custear o piso nacional dos salários dos professores – atualmente de R$ 1.917,78 – proposta no novo Plano Nacional de Educação (PNE), aprovado no ano passado. “Até porque a melhoria da qualidade de ensino que o Brasil tanto precisa, passa por vários fatores. Entre eles, um é decisivo, que é a valorização salarial e profissional do magistério brasileiro”, explicou Fátima.
Também presente ao ato, o líder do PT no Senado, Humberto Costa (PE), acredita que o PLS 131 é apenas o início de uma tentativa de modificar de forma intensa o marco regulatório do pré-sal. “Esse ponto que o senador Serra pretende modificar é apenas o início de uma movimentação que vai redundar na mudança do próprio sistema de partilha, em que o Estado é dono de praticamente toda a riqueza produzida, e voltarmos a um sistema de concessão”, destacou.
Para a senadora Regina Sousa (PT-PI), é no mínimo estranho que projetos do senador Serra (SP), que entrou no Senado em janeiro deste ano, já tramitem em regime de urgência. “Não entendi o Projeto de Lei [131/2015] do Serra. Tudo dele é assim. Ele apresenta uma proposta e, logo, vira urgência. Não sei qual é a urgência desse projeto. A urgência deve ter sido uma promessa de campanha do Aécio de fazer isso”, afirmou.
Manifestantes dizem ‘não’ ao golpe
Os debatedores também criticaram a movimentação de setores políticos e da imprensa pelo pedido de impeachment da presidenta Dilma. A presidente da União Nacional dos Estudantes (UNE), Carina Vitral, e representantes dos movimentos sindicais afirmaram que irão as ruas caso essa tentativa de “golpismo vá adiante”.
O senador Lindbergh Farias (PT-RJ) lembrou que o cenário atual é muito diferente de 1992, quando ocorreram os protestos pedindo o impeachment do então presidente Fernando Collor de Mello. O parlamentar, que era presidente da UNE, naquele ano, lembrou que haviam indícios contra Mello, o que não ocorre com Dilma.
“Estamos vivendo agora uma situação que é completamente diversa. Não tem uma acusação direta à presidenta da República. [Em 1992] tinha dinheiro diretamente depositada na conta da esposa do Fernando Collor, dos seus irmãos, do próprio Collor de Mello e contas fantasmas”, explicou o parlamentar.
Ainda segundo o senador petista, se houver insistência na derrubada da presidenta eleita em 2014, os movimentos sociais irão para as ruas em defesa da democracia. “Não nos tratem como um Collor de Mello. Nós temos bases sociais. Se eles quiserem entrar por esse caminho, estão entrando por um caminho de aventura. A gente vê o grau de radicalização política na Venezuela e não é isso que a gente quer. Agora, se eles forem por esse caminho, o do impeachment, não tenho dúvida nenhuma, os movimentos sociais vão para as ruas”, afirmou.
A equipe de fakes petista vão pedir reajuste por postagem. Não tão dando conta de tentar responder os comentários de muita gente revoltada com a roubalheira. Tanto que ficam colando besteira atrás de besteira, parece ser o mesmo comentário de sempre. Perderam a criatividade de mentir. Deve ser aluno de faculdade que precisa do dinheiro do partido para sobreviver e do cargo comissionado. Kkkkkk
De 2003 a 2011 –oito de Lula e um de Dilma Rousseff—, a União Nacional dos Estudantes, recebeu do Tesouro Nacional R$ 57,4 milhões.
Dilma Rousseff liberou R$ 14,6 milhões. Um dia depois do Natal, em 26 de dezembro de 2011. Foi um complemento de verba. Uma pergunta, pra quê mesmo esse dinheiro?
Entre 2011 e 2012, a UNE recebeu R$ 44,6 milhões em indenização da União pelos danos sofridos na ditadura militar, os estudantes se associaram a uma investidora suíço-brasileira, que vai bancar a obra e explorar o empreendimento, alugando as salas. As informações obtidas pelo Estado são de que a obra custará R$ 65 milhões. A área construída é de 10.360 metros quadrados. Brincadeira né não? No meu leigo entendimento esse valor deveria sim ir direto para os estudantes de escola publica que de fato é quem paga um alto preço devido os demandos desde a ditadura ou seja falta dinheiro para investimento na educação, mas não falta propina para alguns individuos que se diz representar a classe estudantil, e o pior que não se fiscaliza os gastos desses recursos. O pte da UNE que fala em ir pra rua, caso a dona Dilma mesmo que de forma legal seja convidada a deixar o cargo simplismente por não ter tido o minimo de competencia para coibir os mensalões e petrolões em nosso país ( E olha que por bem menos neguinho é preso nesse país). Confesso ele (pte da UNE) tem mais é que ir mesmo pois por este valor que repassam pra UNE, sou capaz de assumir que a culpa de tudo de ruim no nosso país não foi da Europa nem da USA e muito menos dos 12 anos dos Ptralhas (ou desculpem! dos 6 meses de Dilma), a culpa é minha, fui EUUUUUU! ta a dica qualquer negocio Ptcópatas eu mando o numero da conta corrente, da suiça claro. Sim! eu ou o Sr Vitor, tenho certeza que ele tambem tem coragem de botar a mão no fogo por Dona Dilma.
Se isso tudo que a mídia diz fosse verdade os primeiros a sentirem ódio do PT seriam os próprios funcionários da Petrobras. Mas não é isso que acontece. Os funcionários da Petrobras sabem que quem está tentando destruir a Petrobras para vender são os discípulos de José Serra. O maior vendedor de patrimônios dos outros, depois de FHC claro. O Wikileaks já mostrou o que se temia. Está tudo prometido para as empresas extrangeiras.
Quem não acredita é bom acompanhar os movimentos de Serra. Reparem como tudo que ele faz tem ligação com o que ele prometeu.
Estão defendendo depois que o barco naufragou, isso é hipocrisia, deveriam ter defendido antes, agora vem com esse argumento fajuta, depois que se autodestruirão !
O PT não debate, o PT bate. O PT não discute, o PT impõe. O PT não lança ideias, o PT tem sempre razão.
O PT não esta no poder a 12 anos, o Governo começou a 06 meses e todos os problemas que vivemos é culpa de FHC desde longínquo 2001.
A máscara e mentiras ditas, usadas e repetidas do PT é a maior vergonha que esse país assiste.
Como é que alguém do PT, vem falar em defesa da Petrobrás? É rir para não chorar!
O grande cofre do PT foi a petrobras, então eles tem que defender mesmo, faz parte da insensatez, disfarçatez, podridão e dissimulação usada e abusada pelo PT em todos esses anos. É um filme que se repete incansavelmente. É o PT de ontem batendo com as mesmas luvas de sempre.
Repetem, repetem, repetem até que 15% da população se convença que é verdade.
Enquanto 75% restante da população fica sendo hostilizada de várias formas e meios.
PT se fazendo de vítima e batendo, batendo, batendo!
O projeto do Senador Serra é excelente para o Brasil. O percentual obrigatório da PETROBRAS é atualmente 30%. Se reduzido para 20%, por exemplo, a fatia de óleo da União seria menor num primeiro momento, não há dúvidas. Por outro lado, estando a PETROBRAS com recursos escassos para investimento, altamente endividada, e dando prejuízo em alguns trimestres recentes, uma maior exploração privada ocorreria no curto prazo. Mantendo a política de conteúdo nacional, a arrecadação federal viria parte na forma de óleo (menor com a alteração da Lei), e parte pela geração de empregos e riqueza em solo nacional. Em um momento de crise econômica, postergar empregos é uma burrice típica dos pelegos sindicalistas e do PT. Abram o debate, militontos.
Oxe.. Pensei que golpistas fossem os petistas! Quem mentiu na propaganda eleitoral e pos em pratica outra coisa? Se oposicao nao ganhou, nao teve como por em pratica. So sei que estamos pagando a conta desse erro… Golpistas por exigir troca de comando devido a mentiras e corrupcao?
Acho curioso petistas e seus asseclas falarem em "defesa da Petrobras".
Curioso porque quem mais tungou os cofres da estatal colocando-a menos valorizada que borracharia em Paraú foi o próprio PT e seus aliados.
Curioso é que mesmo sabendo dos desvios, só se sente premido em defendê-la depois que os roubos foram descobertos.
Ora, se querem mesmo defendê-la deveriam ter feito antes de quase quebrá-la. Mas o momento é de farsa, de fingimento e principalmente de tentar se livrar da culpa e se tiver como ainda aparecer como vítima, afinal sempre tem um milintonto que vai acreditar nisso.
Corja de hipócritas desonestos.