A gerente geral do Teatro Riachuelo, Flávia Maclaren enviou comentário ao blog sobre o acontecimento ontem com a deficiente Clarissa dos Anjos. Segue comentário:
Prezada Clarissa
Sentimos muito que você tenha se sentido constrangida, não era a nossa intenção.
Vamos repassar o que aconteceu: Até hoje, nenhum portador de necessidades especiais entrou no Teatro Riachuelo sem a apresentação do ingresso, como você ressaltou, essa política não é adotada.
Ontem você e seus 2 amigos gostariam que um de vocês entrasse sem pagar, pois o seu acompanhante já possuia um ingresso, mas a terceira pessoa não. Talvez tenha demorado alguns minutos para vocês descobrirem a política do Teatro, pois existia uma fila de pessoas comprando ingressos de ultima hora. No momento que você foi atendida, imediatamente você foi orientada de como é , hoje, a política do Teatro.
Não concordando com ela, você demonstrou a sua indignação na entrada do Teatro.
Quando essa situação se apresenta, preferimos não discutir com o cliente.
Gostaríamos de esclarecer que nós somos um espaço de locação e que cumprimos uma política previamente concordada por várias partes, nos deixando impossíbilitados de mudá-las na hora. Quando uma situação nova aparece, levamos o fato para as reuniões de diretoria para serem analisadas e futuramente adotadas.
Quem já foi no Teatro Riachuelo sabe o respeito que nós temos pelo público, principalmente o cuidado que dispensamos para com os seniors, crianças e portadores de necessidades especiais.
Não temos conhecimento dessa lei que você se referia, mas certamente vamos verificar, pois concordamos com você e gostaríamos que ela existisse.
Mesmo que a Lei não exista, levaremos a sua sugestão para a próxima reunião para ser analisada.
Atenciosamente
Flávia McLaren
Gerente Geral
Teatro Riachuelo
Cara Maria, seu comentário não vai ser liberado porque vc narrou um acontecimento no entrada do Circo da China, que não foi o evento do incidente. Portanto nada a ver uma coisa com outra!!
Bruno. Eu estava na hora do acontecido comprando ingressos para o Circo da China, o circo ainda nao aconteceu. Obrigada
Acho que muita gente da opinião sem conhecer o que realmente aconteceu… 80% desse pessoal que comentou não estava la. Antes de tomar partido tem que conhecer a historia. é certo que as leis no Brasil são uma porcaria, e as que prestam não são seguidas. Acho também que a cadeirante e sua irmã tem todo direito de reclamar, mas não é com confusão que se resolve as coisas.
Eu vi tudo o que aconteceu, desde o primeiro momento, por isso meu anseio de correr atrás das pessoas para ver o que tinha acontecido, OK, Ainda não existe a Lei. mas o Teatro outra vez a forma que como a cadeirante, gostaria que a mesma existisse, pq não se torna regra? precisa-se de uma Lei para fazer uma boa Ação? da mesma forma, o que se debate aqui não a entrada ou não do acompanhante, mas da forma humanitária como se deve portar os funcionários da casa, mesmo estando com filas enormes para se comprar ingressos, que não era o caso, a moça chegou com muito tempo de antecedência.
Caro blogueiro, primeiro acho que todos deveriam lhe parabenizar, tenho acompanhado o seu blog e você tem sido o único a levantar temas importantes e polêmicos para discurssão no mundo virutal. Foi assim sobre os pastoradores e agora sobre esse triste episodio com a Clarissa no teatro Riachuelo. Sou frequentador do teatro desde a inauguração quando paguei R$ 600.00 para assistir o rei Roberto, a família Rocha nos presenteou com um equipamento de 1º mundo, temos que ter orgulho do teatro. Isso é um ponto, o outro e a humanização da equipe de trabalho.
Li todos os comentários no seu blog, mais uma vez lhe parabenizo por termos a opção de debater algo tão importante e constrangedor.
Mas voltando, no ponto humanização faltou sim bom senso ao teatro, e não me venha com essa que a LEI não existe, a própria resposta da gerente geral e de cima para baixo, já marginalizando o pessoal dizendo que eles queriam entrar de graça, pelo o que entendi se eles não tivessem dinheiro não teriam comprados nem as duas, então esse não é o caso.
Outra coisa, se deixou entrar um vez como a jovem afirma, abriram um precedente, portanto no mínimo teriam que ter avisado nesse caso a deficiente com rapidez e agilidade, que também não foi o caso.
Comento esse post sem emoção, até porque estava no Piazalle jantando com minha família e vi aquela cena deprimente, todos na mesa ficaram indiginados!!
O teatro demorou para atender e resolver sim.
Acho que esse assunto esta aqui sendo muito discutido,um joga a culpa pra teatro,joga a culpa pros funcionários,ate quando iremos conviver com esse tipo de hipocrisia!!!! O teatro não errou ele apenas cumpriu as regras e infelizmente eu presenciei toda a cena lamentável a qual desde ontem vejo esse BLOG reproduzir por diversas vezes no dia e vejo alguns comentários de quem esta aqui pra tomar partido por um por outro, mas vou narrar a cena que vi!!!
Eu vi uma mulher em sua cadeira de rodas esbravejando em frente porta de um teatro e vi outra que estava ao seu lado em igual gritaria gesticulando freneticamente em busca de que eu não sei(sabia ate hj pela manhã) e sou sincero em lhes dizer , com grosserias e ignorância nada se resolve, pode ser deficiente ou não . Quem apenas leu essa reportagem é claro que se revolta,mas se a pessoa em si não fosse uma cadeirante nada desse aue estaria acontecendo…então comecem a trata-la como igual ela não entrou pq NÃO quis, pq ela e sua irmã estavam de posse de ingressos e o noivo da sua irmã não comprou senha e queria entrar…
Agora paremos de discutir quem ta certo e quem tá errado!!!
Se vier a existir a LEI tenho certeza que não só o teatro mas todo e qq estabelecimento ira cumpri-la…
Toda essa confusão é puro e simplesmente pq se cumpriu uma LEI..Só entra quem PAGA!!!!!!!
Concordo. Devia ter pagado, entrado, e depois entraria na Justiça. E provavelmente ganharia, pois se existia uma "liberalidade", sinal de que existia uma gratuidade.
É assim que se faz no mundo civilizado.
Se o pessoal do Teatro demorou a resolver isso é muito subjetivo.
"Falo em nome,de todos os presentes no local que se indignaram com a cena,e se comoveram com o constrangimento passado pela cadeirante."
Antes de armar um escândalo, a cadeirante deveria se informar sobre seus direitos. E assim evitar constranger as pessoas ao redor.
"O mínimo de preparo e respeito para com nós(clientes) teria evitado tal constrangimento."
A cadeirante poderia ter tbm o minimo de informação a cerca dos próprios direitos.
"Deixo claro aqui,que levamos essa questão a público,para que outras pessoas não venham a passar por tal constrangimento."
Eh… Se informem antes de fazer o barraco.
Todos sabemos que cinemas, teatros e casas de espetáculos são obrigados a garantir o acesso das pessoas com deficiência física às dependências destinadas ao público, porém é importante salientar que, muitos destes, criaram condições de acesso e adaptaram sanitários, inclusive com sinalização adequada para atende-las, no entanto, deixaram de lado as condições que garantem a elas acomodação de pessoas com deficiência física que, necessariamente, façam uso de cadeiras de rodas para sua locomoção. Tais espaços deveriam ter boas condições de visibilidade e facilidade de acesso, bem como permitir e garantir a permanência de acompanhante.
Em relação ao pagamento ou não do “acompanhante” em questão fica difícil opinar, pois parece-me que a mesma já estava na companhia de sua irmã, que já possuía o ingresso. O que acredito que tenha gerado esse episódio foi o fato de ter um outro acompanhante em questão, o que não ficou muito esclarecido nem no relato de Clarissa, nem no esclarecimento do teatro quanto a questão da gratuidade do ingresso não ter sido autorizada em relação a constatação de a mesma já está acompanhada ou se não é norma deste oferecer ingressos gratuitos a acompanhantes de deficientes físicos, o que pelo relato da mesma já teria acontecido em outras oportunidades.
Sinceramente, não tenho conhecimento de uma lei que permita essa gratuidade, apesar de achar justa, pois a mesma tem dificuldades de locomoção, e necessita de uma pessoa que a auxilie. Porém, a Lei Federal 11.126, regulamentada pelo Decreto 5.904/06, dispõe sobre o direito da pessoa com deficiência visual, que tenha um cão-guia, poder ingressar e permanecer com seu cão em ambientes de uso coletivo, em todo território nacional. E como o cão guia não paga para ter acesso a esses espaços porque auxilia o deficiente visual, um ser humano que esteja auxiliando o deslocamento de outro ser humano, deveria ter o mesmo direito.
Finalizo, acreditando que se toda essa confusão tivesse sido contornada por explicações ao cliente que se achava prejudicado, independente deste ser deficiente ou não, toda essa situação poderia ter sido evitada. É bom rever as atitudes dos envolvidos, obsevando que esclarecimento ao cliente não caracteriza discussão com o mesmo. Espero que Teatro Riachuelo, até agora tão bem conceituado em nossa cidade, não se transforme num futuro Cinemark…espero que não!
Caro Bruno, apesar da sociedade brasileira ter avançado no que diz respeito a ver o portador de necessidades especiais como cidadão, pois de fato o é; ainda ocorre episódios dessa natureza. Gostaria de registrar o que ocorreu comigo anteriormente neste mesmo teatro, quando meu filho comprou ingresso via web promocional para o show de Djavan, eu amputado fui muito mal atendido na portaria do mencionado teatro. Uma mulher que controlava o acesso de pessoas demonstrou despreparo para resolver a minha situação, me fez esperar um bom tempo, em pé, mal acomodado e foi passando o meu caso, sempre para outra pessoa. A minha sorte foi encontrar naquela ocasião o grande Tawfic, amigo da época de colégio, que levou pessoalmente eu e meu filho a sala de espetáculo, nos acomodando em cadeiras e gentilmente se colocando a nossa disposição. Quando há sensatez e boa vontade por parte das pessoas os problemas acabam sendo resolvidos sem maiores dificuldades. Reforço o apelo às autoridades constituídas de nossa terra, para que não só criem leis, mas lutem pela efetividade das mesmas. A categoria de "cadeirantes" é uma espécie do gênero "portadores". Há amputados, surdos, cegos e tantos outros cidadãos que merecem respeito e decência. Me solidarizo não só com a jovem que sofreu este constrangimento, mas com sua família e assim como ela, espero que fatos dessa natureza não mais se repita. "CIDADANIA E INCLUSÃO SOCIAL É UM DIREITO DE TODOS!"
Parabéns pelo blog e pela coragem de trazer à tona um assunto, que muitos não querem ver, tampouco se propor a discutir.
Forte abraço,
Dudu
Conheço as leis dos portadores de deficiência e conheço as regras do espaços para show. Acho que uma pessoa do Teatro poderia ir sim falar com Clarissa, mas imagino na hora que ela chamou a pessoa da portaria não podia sair da sua posição. Isso também é regra. Talvez se ela esperasse um pouco mais tivesse sido atendida. Isso acontece SEMPRE, uma pessoa não pode sair enquanto não houver uma pessoa que possa substituí-la para a mesma função. Eu não sou portador de deficiência, mas estudei as leis. Sempre soube que não havia essa lei e acho um DEVER e OBRIGAÇÃO de cada um saber seus direitos. Imagino que Clarissa ficou nervosa como acontece com muitas outras pessoas. Mas teria evitado TODO o constragimento se tivesse conhecimento dos próprios direitos. Pelo que eu conheço os portadores de deficiência, eles não gostam que as pessoas tenham pena deles, pois eles mesmo com dificuldades, superam muitas barreiras na vida. Então não entendo porque tanta gente aparece dizendo que o Teatro deveria ter bom senso. Bom senso? Para um espaço privado, o máximo que eles podem fazer é obedecer a lei. Se o teatro deixou o acompanhante entrar em outras vezes foi um ato nobre, mas o teatro e nem um outro local é obrigado a fazer o que não está na lei. Se essa vez ele não autorizou a pessoa tem que aceitar. Era só dizer "Ah, hoje não pode?" e ir na bilheteria comprar a entrada. E tem mais: Nos municipios onde a lei se aplica o ingresso do acompanhante tem que ser nominal e intransferível! O que eu percebi depois da confusão ontem, foi que todo mundo começou dizendo que ia processsar o teatro, várias pessoas aderindo dizendo "Vá atrás dos seus direitos". Quando finalmente apareceu que "não existe essa lei" ficou todo mundo surpreso e para não ficar por baixo, começaram a justificar a atitude de outras formas. "Porque a pessoa não andou 2 metros para falar com a cadeirante" (Já falei sobre isso no início do texto). Começaram a dizer que se o teatro tivesse tido tato de explicar a situação não teria havido todo o constragimento. Oras, não teria havido o constragimento se a portadora de deficiência e seus familiares estivessem por dentro das leis e dos seus direitos. Muito fácil jogar a culpa no Teatro porque é simbolo de poder. Existe assédio moral de baixo pra cima também. Não é escrever para uma plateia que vai chamar meu texto de ofensivo, é um texto que segue o que esta na lei. Agora, vou pisar no calo mesmo: "Vem esse Juan, assim como outras pessoas e diz que é maldata e mesquinhez? Pelo amor de Deus, existem leis, direitos e deveres." Agora tudo é discriminação. Vão processar um funcionário ou o teatro porque não andou 2 metros? Discriminação? Pelo amor de Deus. *** Agradeço a BG se publicar esse texto mesmo anônimo.
Sou irmã da cadeirante que sofreu o constrangimento ontem na frente do teatro riachuelo. Eu, como cidadã , e como administradora,só tenho a lamentar o despreparo da administração de um teatro que é considerado o maior do nosso Estado.
Ninguém quis entrar de graça no teatro, nem queriamos cortesia como foi mencionado pelo gerente em exercicio.Que alegou que a politica do acompanhante não pagar era ofertada pelo teatro ás vezes,quando eles queriam,e dependendo da pessoa, gerente esse que não se dignou a ir até nós nos esclarecer o que havia ocorrido.Não é verdade,como afirma a administração do shopping que nenhum cadeirante tenha entrado no teatro sem apresentar o ingresso,se nós mesmo já entramos várias vezes no teatro sem o acompanhante pagar a entrada,já que a cadeirante não ocupa o acento e não consegue se locomover sozinha.A referida lei a qual mencionei na hora,não se aplica aqui no Estado e isso não foi o motivo da discussão na hora, como vocês querem ênfatizar . O questionamento o tempo todo foi que uma pessoa deficiente não teve um tratamento prioritário que merecia,a qual tinha todo o direito.Ninguém da administração do teatro,veio até nós para nos da uma explicação plausível da mudança da política adotada pelo teatro.Depois de muita insistência consegui ir até o gerente e expor a situação. Que não soube explicar porque adotaram à partir daquele dia uma política diferenciada e porque não fomos informados disso no momento da compra do ingresso ou até mesmo na última vez do comparecimento ao Teatro. A cadeirante que é apenas deficiente física, e não mental,solicitou que o gerente fosse até ela para dar alguma explicação ou o mínimo de atenção , mas o mesmo falou que não seria possível ele andar 2 metros(distância dele até a cadeirante) para dar qualquer explicação.Foi quando a cadeirante com razão se sentiu revoltada e discriminada por parte da administração.
Falo em nome,de todos os presentes no local que se indignaram com a cena,e se comoveram com o constrangimento passado pela cadeirante.
O mínimo de preparo e respeito para com nós(clientes) teria evitado tal constrangimento.
Deixo claro aqui,que levamos essa questão a público,para que outras pessoas não venham a passar por tal constrangimento.
O decano do STF (Supremo Tribunal Federal), ministro Gilmar Mendes, disse que uma CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito) para investigar a Suprema Corte é “inadmissível”.
“A princípio, uma CPI que investigasse atos do Supremo Tribunal Federal seria inadmissível. Seria inconstitucional”, afirmou em entrevista ao SBT divulgada na quinta-feira (18).
O ministro também disse não acreditar que o presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), “tenha se pronunciado no sentido” de uma CPI para investigar o STF.
“Tenho a impressão de que a gente deve separar aquilo que é ruído, eventualmente é borbulha, é espuma, do que aquilo que efetivamente é sinal. Entendo que aqui há muita borbulha. Há muito o ruído, desinformação, fake news. Mas isso não corresponde à realidade“, disse.
Após horas de atraso, nesta sexta-feira (19), a Voepass cancelou mais um voo Mossoró-Natal.
Depois de horas aguardando a aeronave decolar do Aeroporto Dix-Sept Rosado, em Mossoró, para um voo que duraria cerca de 40 minutos, os passageiros foram informados que a empresa aérea iria disponibilizar um ônibus para levá-los até Natal.
A barragem Umari, localizada em Upanema, acumula, neesta sexta-feira (19), 283.461.651 m³, percentualmente, 96,81% da sua capacidade total, que é de 292.813.650 m³. Faltando apenas 31 centímetros para o reservatório completar 100% da sua capacidade. A última vez que o reservatório sangrou foi em 09 de abril de 2023.
Outros reservatórios
O maior reservatório do RN, a Barragem Armando Ribeiro Gonçalves, acumula o percentual de 76,21%. Segundo o Instituto de Gestão das Águas do Estado do Rio Grande do Norte (Igarn), esse é o maior número registrado desde 2012.
Já a Barragem Santa Cruz do Apodi está com 472.033.500 m³, do total de 599.712.000 m³, percentualmente, 78,71% da sua capacidade total.
Prepare-se para uma verdadeira festa de sabores no Papo de Fogão Raiz desta semana! Estamos trazendo o melhor da culinária tradicional com um suculento Chambaril, preparado pela talentosa D. Joana França do Restaurante Cobra Choca em Natal/RN. E como acompanhamento perfeito, não poderia faltar a nossa dica especial: um irresistível Arrumadinho, elaborado pelo Chef Marcos Rios do Boteco do Pernambuco, também em Natal/RN. Junte-se a nós e deixe-se levar por essa experiência gastronômica única!
Patrocínio: Prefeitura do Natal/Programa Djalma Maranhão, Hospital do Coração, IOHN, BSaúde/Paulimedical e Midway Mall
SÁBADO
BAND
MARANHÃO, 7h
CEARÁ, 8h
PIAUÍ, 8h
MATO GROSSO, 8h30
ALAGOAS, 10h
PARAÍBA
TV CORREIO/RECORD, 13h30
DOMINGO
RIO GRANDE DO NORTE – TV TROPICAL/RECORD, 10h
Mais de 20.000 pessoas foram prestigiar o DVD de Giannini na Praça Cívica, em Natal. Uma mega estrutura foi montada, com acesso gratuito, muitas pessoas se movimentaram do estado inteiro pra ir prestigiar o ‘Príncipe da sanfona’ e as participações mais que especiais, Dorgival Dantas, Zezo, Walkyria Santos, Chambinho do Acordeon, Maria Cecília e Rodolfo, Thúllio Milionário e Raí Saia Rodada.
A movimentação foi grande, a praça estava linda, cheia de gente feliz! Giannini é um artista potiguar, natural de Olho d’Água do Borges e que vem ganhado o cenário musical de maneira mais expressiva, nos representando no Brasil e no Mundo. A produção do evento ficou por conta da Tawfic Produções.
Greve na educação: Técnicos das universidades Federais fazem manifestação próximo ao Palácio do Alvorada. — Foto: Cristiano Mariz
As categorias dos técnicos administrativos da educação e dos docentes receberam nesta sexta-feira novas propostas do governo para o fim das greves nas universidades e institutos federais. Os trabalhadores informaram que uma decisão será tomada na semana que vem e, até lá, as paralisações estão mantidas.
Neste momento, pelo menos 52 universidades, 79 institutos federais (IFs) e 14 campus do Colégio Pedro II estão em greve. Parte pela mobilização dos docentes, parte pela dos técnicos e outra parte pelas duas categorias.
Nesta sexta-feira, o governo federal apresentou uma proposta idêntica aos dois sindicatos: 9% em janeiro de 2025 e mais 3,5% em maio de 2026. A reivindicação dos técnicos administrativos é de 37% de reajuste em três anos. O impacto dessa medida é de R$ 8 bilhões. Já o dos professores é de 22%, ainda sem impacto divulgado. Nos dois casos, com aumentos já em 2024.
De acordo com Daniel Farias, da Federação de Sindicatos de Trabalhadores Técnico-administrativos em Instituições de Ensino Superior Públicas do Brasil (Fasubra), a proposta gerou revolta na categoria. Isso porque ela ficou aquém do esperado pelos grevistas e especialmente pela outra categoria, a dos docentes, receber um percentual idêntico.
— Em 2015, houve reajuste aos docentes que não chegou aos técnicos. Por isso, estamos com os salários ainda mais defasados. Somos a maior categoria do funcionalismo público e temos os menores salários — afirma Farias, que ocupa a coordenação Jurídica e de Relações de Trabalho da Fasubra.
Entre os técnicos administrativos, há cinco níveis salariais: do A (funções como porteiro, auxiliar de serviços gerais) ao E (psicólogos, assistentes sociais, biólogos, administradores, etc). A variação de remuneração base vai de R$ 1,5 mil a R$ 4,3 mil. A maior parte da categoria (70%) está concentrada nos níveis E e D (profissões de nível médio, como técnico administrativo e auxiliar de enfermagem, com salários base de R$ 2,3 mil).
— Os 9% de um docente, que recebem em torno de R$ 20 mil, já dão cerca de R$ 1,5 mil. Foi uma proposta indecorosa do governo — afirmou.
A proposta também prevê uma reformulação da carreira desses servidores. Na avaliação de Farias, esse foi um pequeno avanço, em cinco de 12 pontos pedidos pela categoria, que não geram custos ao governo ou que esse montante é muito baixo, segundo ele.
Entre os docentes, a proposta ainda vai ser discutida. De acordo com Gustavo Seferian, presidente do Sindicato Nacional dos Docentes das Instituições de Ensino Superior (Andes), o avanço nas negociações entre os docentes foi “tímido”.
— É ainda uma movimentação tímida, mas revela o quanto a greve é meio eficaz na conquista de avanços e vitórias em defesa do serviço público. A crescente mobilização aponta certamente que há mais que podemos conquistar. A proposta será avaliada pelas bases em rodada de assembleias que ocorrerão entre os dias 22 e 25 de abril — afirmou.
A proposta anterior, das duas categorias, era de reajuste na base salarial de 4,5% em 2025 e 4,5% em 2026. A nova proposta foi apresentada em reunião da mesa de negociação com os técnicos, realizada na Esplanada dos Ministérios.
Em 2023, o governo concedeu a partir de junho um reajuste de 9% para todas as categorias, com impacto anual próximo de R$ 4,5 bilhões. Agora, há pressão para um novo aumento neste ano.
Para 2024, após negociações, o Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos (MGI) reservou no orçamento cerca de R$ 3 bilhões para um reajuste de todos os servidores. A decisão foi focar nos auxílios e não nos salários, medida considerada mais equitativa.
A lógica é a seguinte: se o governo desse 5% de aumento nos salários, quem ganha R$ 5 mil receberia um adicional de R$ 250 e quem ganha R$ 10 mil receberia R$ 500. Jás os benefícios têm o mesmo valor para todos os servidores.
A proposta de correção nos valores dos benefícios está incluindo:
Auxílio-alimentação, de R$ 658 para R$ 1 mil (aumento de 51,9%);
Auxílio-saúde per capita, de R$ 144,38 para cerca de R$ 215;
Vereadores da Câmara Municipal de Campinas aprovaram na quinta-feira 18 a instauração de uma Comissão Processante (CP) contra Paolla Miguel (PT). A decisão se deu depois de a vereadora ter destinado verba pública para a Festa Bicuda, em que houve o registro de nudez, simulação de sexo e suposto incentivo ao uso de droga ilícita.
A abertura de uma CP foi aprovada com 24 votos a favor e 6 contra. Foram definidos os parlamentares que vão integrar a comissão que investigará Paolla Miguel: a presidente é Guida Calixto (PT) e o relator é Gustavo Petta (PCdoB). O vereador Edivaldo Cabelo (PL) também integrará o grupo.
O pedido para a criação da CP foi protocolado pelo vereador Nelson Hossri (PSD) na última terça-feira, 16. Ele justificou que Paolla Miguel deve ter o mandato cassado por infringir o Código de Ética da Câmara de Vereadores de Campinas e a Lei Orgânica do Município.
Na tribuna da Câmara Municipal, Paolla Miguel, que estava presente na Festa Bicuda, disse que destinou a verba via emendas impositivas. Nas redes sociais, disse que o dinheiro foi para parte da estrutura física da festa, para atender a “população que desejou comparecer ao evento, incluindo banheiros químicos, apoio logístico e montagem de palco.”
“Evento que já estava organizado pelos seus produtores, que são responsáveis pela curadoria, contratação de artistas e pagamento de cachê”, disse. “Nenhum ente público, nem nosso mandato, nem a Secretaria de Cultura tiveram conhecimento prévio do conteúdo das apresentações.”
Paolla Miguel declarou que só depois do evento é que chegou o “conteúdo de algumas músicas, e a apresentação de uma das artistas teria sido alvo de críticas de parte da comunidade local.”
“Críticas que são naturais em uma sociedade diversa e democrática e que serão notificadas aos produtores pela Secretaria de Cultura para que tenham ciência do ocorrido e possam explicar o que aconteceu para avaliar suas futuras apresentações”, disse.
Em outra publicação nas redes sociais, a vereadora Paolla Miguel justifica a abertura de uma CP como “violência política” dos demais colegas de Casa. “Não vamos tolerar essa perseguição ao nosso mandato popular”, acrescentou.
O interessante desse povo é achar que eles podem tudo, esquecem que essas farras sao financiadas com dinheiro do povo, que deveriam ser destinadas a melhoria das condições de vida da população, quer financiar bacanal, financie, vá em casa e peça a painho ou vá ao banco e faça empréstimo, com o nosso é de lascar.
A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro apresentou ao STF (Supremo Tribunal Federal), na quinta-feira (18), representada pelo partido Progressistas, um pedido para anular a Operação Tempus Veritatis, deflagrada pela Polícia Federal em fevereiro após ordem do ministro Alexandre de Moraes, na qual corporação investiga a suposta organização de um golpe de Estado em 2022 em prol do candidato derrotado e ex-presidente, com a participação de ex-assessores, militares e do presidente do PL, Valdemar Costa Neto.
“A peculiar ‘decisão’ proferida pelo ministro Alexandre de Moraes verdadeiramente é um ato inquisitivo que acumula inadmissivelmente os teores de uma portaria de instauração de inquérito policial e de uma decisão judicial deferindo a realização oitivas e busca e apreensão, dentre outras medidas cautelares, incluindo a mais grave delas, a decretação de prisões preventivas, tudo isso travestido de despacho determinativo de autuação de ‘petição’”, disse.
As investigações apontam que o PL foi “instrumentalizado” para financiar e comandar a estrutura de apoio à suposta tentativa de golpe de Estado. Segundo a PF, 16 militares são investigados por pelo menos três formas de atuação. A primeira é a produção, divulgação e amplificação de notícias falsas quanto à segurança das eleições de 2022 para estimular seguidores a permanecerem na frente de quartéis e instalações das Forças Armadas. O segundo ponto de atuação dos militares investigados pela PF seria de apoio às ações golpistas, reuniões e planejamento para manter os atos em frente aos quartéis, incluindo mobilização, logística e financiamento para auxiliar os manifestantes.
Havia ainda o “Núcleo de Inteligência Paralela”, que seria formado pelos militares Augusto Heleno, Marcelo Camara e Mauro Cid. Eles fariam a coleta de dados e informações que auxiliassem a tomada de decisões do então presidente da República na consumação do golpe. Bolsonaro teria pressionado os ministros do governo, durante reunião realizada em 5 de julho de 2022 para que promovessem e replicassem “desinformações e notícias fraudulentas” quanto à confiança do sistema eleitoral brasileiro, revela o processo.
Lula com o primeiro-ministro britânico Rishi Sunak, em Londres Foto: Ricardo Stuckert/PR
O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) colocou em sigilo pelos próximos cinco anos a lista das pessoas que ocuparam 57 quartos do hotel de luxo JW Marriott Grosvenor House, em Londres. Ao todo, o governo brasileiro gastou R$ 1,47 milhão com o estabelecimento, sendo R$ 140 mil para duas salas de reuniões no hotel.
O chefe do Poder Executivo brasileiro esteve na Inglaterra em maio para a coroação do rei Charles III, que ascendeu ao trono após a morte de sua mãe, Elizabeth II. O governo foi procurado por meio da Secretaria de Comunicação da Presidência, mas ainda não se manifestou.
Além da comitiva oficial, também ficaram no hotel os integrantes do chamado Escalão Avançado (Escav) que é responsável pela preparação da viagem. O grupo permaneceu no local de 26 de abril até 9 de maio. Lula chegou à cidade em 5 de maio – o evento, na Abadia de Westminster, ocorreu no dia seguinte. O quarto em que o presidente ficou hospedado com a primeira-dama Rosângela Silva, a Janja, saiu por R$ 43.986,60 a diária. Ao todo, 80 pessoas participaram da viagem.
“As Comitivas Técnica e de Apoio são constituídas por servidores que atuam em áreas meio para a viabilização dos eventos com a participação do presidente da República. Assim, a relação dos servidores que compõem estas comitivas são informações que são classificadas pelo Gabinete de Segurança Institucional no grau de sigilo reservado, com fundamento no art. 25, VIII, do Decreto nº 7.724, de 16 de maio de 2012″, disse a Casa Civil em resposta a um pedido da Lei de Acesso à Informação (LAI), em 15 de fevereiro deste ano. Durante os governos de Michel Temer e Jair Bolsonaro, o GSI já adotava conduta de classificar como reservados os relatórios de viagens nacionais e internacionais dos presidentes da República. Os documentos só são liberados cindo anos depois.
Mesmo tendo negado acesso à lista das pessoas que se hospedaram no hotel, a Casa Civil marcou a resposta como “acesso concedido”, como se tivesse entregado a informação pedida. Como regra, todos os documentos do governo devem ser de acesso público – o chamado princípio da publicidade está inscrito na Constituição. No entanto, a Lei de Acesso à Informação estabelece algumas exceções em que o acesso pode ficar restrito. O grau de sigilo pode ser reservado (cinco anos); secreto (15 anos) ou ultrassecreto (25 anos).
Em alguns casos, a Lei de Acesso também permite ao governo restringir o acesso a informações por até 100 anos, sempre que se trate de “informações pessoais (…) relativas à intimidade, vida privada, honra e imagem”, independentemente da classificação de sigilo. Como mostrou o Estadão, o governo Lula impôs o sigilo de 100 anos a 1.339 pedidos, que incluem desde visitas recebidas por Janja e Lula no Palácio da Alvorada até telegramas diplomáticos sobre o jogador de futebol Robinho, condenado na Itália por estupro.
A prática também era comum no governo de Jair Bolsonaro (PL), que impôs sigilo de 100 anos a informações requisitadas em 1.108 pedidos da Lei de Acesso à Informação, segundo dados levantados pela ONG Transparência Brasil. De acordo com relatório da organização, em vários casos houve mau uso do dispositivo da Lei de Acesso por parte do governo. É o caso de informações sobre entrada e saída de pessoas em prédios públicos, informações sobre a saúde de Bolsonaro durante a pandemia de covid-19; e um processo disciplinar já encerrado contra um ministro de Estado.
Durante a campanha eleitoral de 2022, Lula prometeu acabar com o mecanismo do sigilo de 100 anos, e tirar da obscuridade informações classificadas pelo então adversário. “No dia 2 de outubro, o povo vai te mandar pra casa. Farei um decreto para acabar com seu sigilo de 100 anos para saber o que esse homem esconde por 100 anos”, disse Lula a Bolsonaro num debate televisivo realizado pela TV Globo em setembro de 2022. “É uma coisa que nós vamos ter que fazer: um decreto, um revogaço desse sigilo que Bolsonaro está criando para defender os amigos”, disse Lula a uma rádio do interior de São Paulo, em junho de 2022.
GSI nega lista de passageiros em viagens oficiais
O GSI costuma recusar-se a fornecer a lista de pessoas que voam junto com o Presidente da República durante as viagens oficiais. A alegação é a de que a “exposição indiscriminada” dos nomes traria “prejuízos e vulnerabilidades para a atividade de segurança presidencial”, como disse a pasta em resposta a um pedido da Lei de Acesso de abril de 2023, sobre a comitiva de Lula à Argentina e ao Uruguai, em janeiro daquele ano.
Tudo o que fica público, nestes casos, é a lista da comitiva oficial, que geralmente é composta apenas por uns poucos ministros. Essa lista é publicada no Diário Oficial da União. Além da lista de integrantes da comitiva para Argentina e Uruguai, desde janeiro de 2023, o GSI negou acesso à lista de passageiros que foram para a China e para Abu Dhabi, em abril. Na viagem a Londres, a comitiva oficial era composta apenas pelo assessor internacional da Presidência Celso Amorim; pela primeira-dama Janja e pelo embaixador do Brasil no Reino Unido, Claudio Frederico de Matos Arruda.
Diferentemente de outras viagens oficiais de Lula, a ida a Londres não incluiu uma pauta de negócios relacionada a diferentes áreas do governo — outras viagens, que tinham escopo mais amplo, acabaram incluindo um número maior de participantes. Em dezembro de 2023, a delegação brasileira à Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, a COP-28, tinha 1.337 pessoas, incluindo empresários e políticos. Deste contingente, cerca de 400 viajaram com recursos do governo federal. Na viagem à China, em abril passado, foram cerca de 73 autoridades, entre integrantes do governo, políticos e sindicalistas. A Buenos Aires, em janeiro passado, viajaram com Lula cerca de 20 pessoas, incluindo seis ministros, um congressista (o deputado Marco Maia, do PT-RS), assessores e o fotógrafo oficial, Ricardo Stuckert.
Lula se queixou aos líderes de governo na reunião desta sexta-feira (19/4) de que o Partido dos Trabalhadores precisa se empenhar mais na defesa do governo.
Lula pediu que Jaques Wagner, José Guimarães e Randolfe Rodrigues, líderes no Senado, na Câmara e no Congresso, cobrem os petistas a se engajar mais na defesa das pautas do governo.
O presidente aprofundará o assunto numa reunião que terá na semana que vem com Gleisi Hoffmann, presidente do PT. O encontro é para tratar de eleição, mas Lula também fará a crítica a ela.
Não tem como defender o indefensável, jumento! Já foi esse tempo. Hoje não é só a globo que mostra o que acontece no Brasil. Por isso você é louco pra acabar com redes sociais.
Como esse caipira quer que a corja defenda O SEU governo? Grande parcela do PT já notou que ele só pensa nele e em mostrar o mundo a janja, ademais, 90 % se enquadram como burros e vagabundos.
Foto: Sergio Lima/Poder 360
Cara Maria, seu comentário não vai ser liberado porque vc narrou um acontecimento no entrada do Circo da China, que não foi o evento do incidente. Portanto nada a ver uma coisa com outra!!
Bruno. Eu estava na hora do acontecido comprando ingressos para o Circo da China, o circo ainda nao aconteceu. Obrigada
Acho que muita gente da opinião sem conhecer o que realmente aconteceu… 80% desse pessoal que comentou não estava la. Antes de tomar partido tem que conhecer a historia. é certo que as leis no Brasil são uma porcaria, e as que prestam não são seguidas. Acho também que a cadeirante e sua irmã tem todo direito de reclamar, mas não é com confusão que se resolve as coisas.
Explicações que não convencem.
Eu vi tudo o que aconteceu, desde o primeiro momento, por isso meu anseio de correr atrás das pessoas para ver o que tinha acontecido, OK, Ainda não existe a Lei. mas o Teatro outra vez a forma que como a cadeirante, gostaria que a mesma existisse, pq não se torna regra? precisa-se de uma Lei para fazer uma boa Ação? da mesma forma, o que se debate aqui não a entrada ou não do acompanhante, mas da forma humanitária como se deve portar os funcionários da casa, mesmo estando com filas enormes para se comprar ingressos, que não era o caso, a moça chegou com muito tempo de antecedência.
Caro blogueiro, primeiro acho que todos deveriam lhe parabenizar, tenho acompanhado o seu blog e você tem sido o único a levantar temas importantes e polêmicos para discurssão no mundo virutal. Foi assim sobre os pastoradores e agora sobre esse triste episodio com a Clarissa no teatro Riachuelo. Sou frequentador do teatro desde a inauguração quando paguei R$ 600.00 para assistir o rei Roberto, a família Rocha nos presenteou com um equipamento de 1º mundo, temos que ter orgulho do teatro. Isso é um ponto, o outro e a humanização da equipe de trabalho.
Li todos os comentários no seu blog, mais uma vez lhe parabenizo por termos a opção de debater algo tão importante e constrangedor.
Mas voltando, no ponto humanização faltou sim bom senso ao teatro, e não me venha com essa que a LEI não existe, a própria resposta da gerente geral e de cima para baixo, já marginalizando o pessoal dizendo que eles queriam entrar de graça, pelo o que entendi se eles não tivessem dinheiro não teriam comprados nem as duas, então esse não é o caso.
Outra coisa, se deixou entrar um vez como a jovem afirma, abriram um precedente, portanto no mínimo teriam que ter avisado nesse caso a deficiente com rapidez e agilidade, que também não foi o caso.
Comento esse post sem emoção, até porque estava no Piazalle jantando com minha família e vi aquela cena deprimente, todos na mesa ficaram indiginados!!
O teatro demorou para atender e resolver sim.
Acho que esse assunto esta aqui sendo muito discutido,um joga a culpa pra teatro,joga a culpa pros funcionários,ate quando iremos conviver com esse tipo de hipocrisia!!!! O teatro não errou ele apenas cumpriu as regras e infelizmente eu presenciei toda a cena lamentável a qual desde ontem vejo esse BLOG reproduzir por diversas vezes no dia e vejo alguns comentários de quem esta aqui pra tomar partido por um por outro, mas vou narrar a cena que vi!!!
Eu vi uma mulher em sua cadeira de rodas esbravejando em frente porta de um teatro e vi outra que estava ao seu lado em igual gritaria gesticulando freneticamente em busca de que eu não sei(sabia ate hj pela manhã) e sou sincero em lhes dizer , com grosserias e ignorância nada se resolve, pode ser deficiente ou não . Quem apenas leu essa reportagem é claro que se revolta,mas se a pessoa em si não fosse uma cadeirante nada desse aue estaria acontecendo…então comecem a trata-la como igual ela não entrou pq NÃO quis, pq ela e sua irmã estavam de posse de ingressos e o noivo da sua irmã não comprou senha e queria entrar…
Agora paremos de discutir quem ta certo e quem tá errado!!!
Se vier a existir a LEI tenho certeza que não só o teatro mas todo e qq estabelecimento ira cumpri-la…
Toda essa confusão é puro e simplesmente pq se cumpriu uma LEI..Só entra quem PAGA!!!!!!!
Concordo. Devia ter pagado, entrado, e depois entraria na Justiça. E provavelmente ganharia, pois se existia uma "liberalidade", sinal de que existia uma gratuidade.
É assim que se faz no mundo civilizado.
Se o pessoal do Teatro demorou a resolver isso é muito subjetivo.
"Falo em nome,de todos os presentes no local que se indignaram com a cena,e se comoveram com o constrangimento passado pela cadeirante."
Antes de armar um escândalo, a cadeirante deveria se informar sobre seus direitos. E assim evitar constranger as pessoas ao redor.
"O mínimo de preparo e respeito para com nós(clientes) teria evitado tal constrangimento."
A cadeirante poderia ter tbm o minimo de informação a cerca dos próprios direitos.
"Deixo claro aqui,que levamos essa questão a público,para que outras pessoas não venham a passar por tal constrangimento."
Eh… Se informem antes de fazer o barraco.
Todos sabemos que cinemas, teatros e casas de espetáculos são obrigados a garantir o acesso das pessoas com deficiência física às dependências destinadas ao público, porém é importante salientar que, muitos destes, criaram condições de acesso e adaptaram sanitários, inclusive com sinalização adequada para atende-las, no entanto, deixaram de lado as condições que garantem a elas acomodação de pessoas com deficiência física que, necessariamente, façam uso de cadeiras de rodas para sua locomoção. Tais espaços deveriam ter boas condições de visibilidade e facilidade de acesso, bem como permitir e garantir a permanência de acompanhante.
Em relação ao pagamento ou não do “acompanhante” em questão fica difícil opinar, pois parece-me que a mesma já estava na companhia de sua irmã, que já possuía o ingresso. O que acredito que tenha gerado esse episódio foi o fato de ter um outro acompanhante em questão, o que não ficou muito esclarecido nem no relato de Clarissa, nem no esclarecimento do teatro quanto a questão da gratuidade do ingresso não ter sido autorizada em relação a constatação de a mesma já está acompanhada ou se não é norma deste oferecer ingressos gratuitos a acompanhantes de deficientes físicos, o que pelo relato da mesma já teria acontecido em outras oportunidades.
Sinceramente, não tenho conhecimento de uma lei que permita essa gratuidade, apesar de achar justa, pois a mesma tem dificuldades de locomoção, e necessita de uma pessoa que a auxilie. Porém, a Lei Federal 11.126, regulamentada pelo Decreto 5.904/06, dispõe sobre o direito da pessoa com deficiência visual, que tenha um cão-guia, poder ingressar e permanecer com seu cão em ambientes de uso coletivo, em todo território nacional. E como o cão guia não paga para ter acesso a esses espaços porque auxilia o deficiente visual, um ser humano que esteja auxiliando o deslocamento de outro ser humano, deveria ter o mesmo direito.
Finalizo, acreditando que se toda essa confusão tivesse sido contornada por explicações ao cliente que se achava prejudicado, independente deste ser deficiente ou não, toda essa situação poderia ter sido evitada. É bom rever as atitudes dos envolvidos, obsevando que esclarecimento ao cliente não caracteriza discussão com o mesmo. Espero que Teatro Riachuelo, até agora tão bem conceituado em nossa cidade, não se transforme num futuro Cinemark…espero que não!
Caro Bruno, apesar da sociedade brasileira ter avançado no que diz respeito a ver o portador de necessidades especiais como cidadão, pois de fato o é; ainda ocorre episódios dessa natureza. Gostaria de registrar o que ocorreu comigo anteriormente neste mesmo teatro, quando meu filho comprou ingresso via web promocional para o show de Djavan, eu amputado fui muito mal atendido na portaria do mencionado teatro. Uma mulher que controlava o acesso de pessoas demonstrou despreparo para resolver a minha situação, me fez esperar um bom tempo, em pé, mal acomodado e foi passando o meu caso, sempre para outra pessoa. A minha sorte foi encontrar naquela ocasião o grande Tawfic, amigo da época de colégio, que levou pessoalmente eu e meu filho a sala de espetáculo, nos acomodando em cadeiras e gentilmente se colocando a nossa disposição. Quando há sensatez e boa vontade por parte das pessoas os problemas acabam sendo resolvidos sem maiores dificuldades. Reforço o apelo às autoridades constituídas de nossa terra, para que não só criem leis, mas lutem pela efetividade das mesmas. A categoria de "cadeirantes" é uma espécie do gênero "portadores". Há amputados, surdos, cegos e tantos outros cidadãos que merecem respeito e decência. Me solidarizo não só com a jovem que sofreu este constrangimento, mas com sua família e assim como ela, espero que fatos dessa natureza não mais se repita. "CIDADANIA E INCLUSÃO SOCIAL É UM DIREITO DE TODOS!"
Parabéns pelo blog e pela coragem de trazer à tona um assunto, que muitos não querem ver, tampouco se propor a discutir.
Forte abraço,
Dudu
Conheço as leis dos portadores de deficiência e conheço as regras do espaços para show. Acho que uma pessoa do Teatro poderia ir sim falar com Clarissa, mas imagino na hora que ela chamou a pessoa da portaria não podia sair da sua posição. Isso também é regra. Talvez se ela esperasse um pouco mais tivesse sido atendida. Isso acontece SEMPRE, uma pessoa não pode sair enquanto não houver uma pessoa que possa substituí-la para a mesma função. Eu não sou portador de deficiência, mas estudei as leis. Sempre soube que não havia essa lei e acho um DEVER e OBRIGAÇÃO de cada um saber seus direitos. Imagino que Clarissa ficou nervosa como acontece com muitas outras pessoas. Mas teria evitado TODO o constragimento se tivesse conhecimento dos próprios direitos. Pelo que eu conheço os portadores de deficiência, eles não gostam que as pessoas tenham pena deles, pois eles mesmo com dificuldades, superam muitas barreiras na vida. Então não entendo porque tanta gente aparece dizendo que o Teatro deveria ter bom senso. Bom senso? Para um espaço privado, o máximo que eles podem fazer é obedecer a lei. Se o teatro deixou o acompanhante entrar em outras vezes foi um ato nobre, mas o teatro e nem um outro local é obrigado a fazer o que não está na lei. Se essa vez ele não autorizou a pessoa tem que aceitar. Era só dizer "Ah, hoje não pode?" e ir na bilheteria comprar a entrada. E tem mais: Nos municipios onde a lei se aplica o ingresso do acompanhante tem que ser nominal e intransferível! O que eu percebi depois da confusão ontem, foi que todo mundo começou dizendo que ia processsar o teatro, várias pessoas aderindo dizendo "Vá atrás dos seus direitos". Quando finalmente apareceu que "não existe essa lei" ficou todo mundo surpreso e para não ficar por baixo, começaram a justificar a atitude de outras formas. "Porque a pessoa não andou 2 metros para falar com a cadeirante" (Já falei sobre isso no início do texto). Começaram a dizer que se o teatro tivesse tido tato de explicar a situação não teria havido todo o constragimento. Oras, não teria havido o constragimento se a portadora de deficiência e seus familiares estivessem por dentro das leis e dos seus direitos. Muito fácil jogar a culpa no Teatro porque é simbolo de poder. Existe assédio moral de baixo pra cima também. Não é escrever para uma plateia que vai chamar meu texto de ofensivo, é um texto que segue o que esta na lei. Agora, vou pisar no calo mesmo: "Vem esse Juan, assim como outras pessoas e diz que é maldata e mesquinhez? Pelo amor de Deus, existem leis, direitos e deveres." Agora tudo é discriminação. Vão processar um funcionário ou o teatro porque não andou 2 metros? Discriminação? Pelo amor de Deus. *** Agradeço a BG se publicar esse texto mesmo anônimo.
Sou irmã da cadeirante que sofreu o constrangimento ontem na frente do teatro riachuelo. Eu, como cidadã , e como administradora,só tenho a lamentar o despreparo da administração de um teatro que é considerado o maior do nosso Estado.
Ninguém quis entrar de graça no teatro, nem queriamos cortesia como foi mencionado pelo gerente em exercicio.Que alegou que a politica do acompanhante não pagar era ofertada pelo teatro ás vezes,quando eles queriam,e dependendo da pessoa, gerente esse que não se dignou a ir até nós nos esclarecer o que havia ocorrido.Não é verdade,como afirma a administração do shopping que nenhum cadeirante tenha entrado no teatro sem apresentar o ingresso,se nós mesmo já entramos várias vezes no teatro sem o acompanhante pagar a entrada,já que a cadeirante não ocupa o acento e não consegue se locomover sozinha.A referida lei a qual mencionei na hora,não se aplica aqui no Estado e isso não foi o motivo da discussão na hora, como vocês querem ênfatizar . O questionamento o tempo todo foi que uma pessoa deficiente não teve um tratamento prioritário que merecia,a qual tinha todo o direito.Ninguém da administração do teatro,veio até nós para nos da uma explicação plausível da mudança da política adotada pelo teatro.Depois de muita insistência consegui ir até o gerente e expor a situação. Que não soube explicar porque adotaram à partir daquele dia uma política diferenciada e porque não fomos informados disso no momento da compra do ingresso ou até mesmo na última vez do comparecimento ao Teatro. A cadeirante que é apenas deficiente física, e não mental,solicitou que o gerente fosse até ela para dar alguma explicação ou o mínimo de atenção , mas o mesmo falou que não seria possível ele andar 2 metros(distância dele até a cadeirante) para dar qualquer explicação.Foi quando a cadeirante com razão se sentiu revoltada e discriminada por parte da administração.
Falo em nome,de todos os presentes no local que se indignaram com a cena,e se comoveram com o constrangimento passado pela cadeirante.
O mínimo de preparo e respeito para com nós(clientes) teria evitado tal constrangimento.
Deixo claro aqui,que levamos essa questão a público,para que outras pessoas não venham a passar por tal constrangimento.
Não tem desculpa.
Foi maldade e mesquinhez.
E nao venham cheios de procedimentos com sotaques paulistas pra cá.
Vergonhoso e desnecessário.