Diversos

Câmara aprova proibição de casamento de menores de 16 anos

Por interino

O plenário da Câmara aprovou em votação simbólica, o Projeto de Lei 7119/17, que proíbe o casamento de menores de 16 anos. Atualmente, o Código Civil permite o casamento em caso de gravidez. A matéria será agora analisada pelo Senado.

De acordo com a autora do projeto, deputada Laura Carneiro (DEM-RJ), um estudo do Organização Não Governamental Promundo aponta que 877 mil mulheres brasileiras se casaram com até 15 anos de idade e, atualmente, existiriam cerca de 88 mil meninos e meninas com idades entre 10 e 14 anos em uniões consensuais, civis ou religiosas no Brasil.

“Cumpre notar que se trata de legislação incompatível com os avanços da ciência e das políticas públicas, que já demonstraram, respectivamente, os prejuízos psicológicos e sociais deste tipo de união, incompatível com o nível de desenvolvimento psicossocial de crianças. Cumpre notar, ainda, que se trata de política discriminatória, uma vez que incide de modos distintos sobre meninos e meninas”, justificou Laura Carneiro.

O Código Civil autoriza ainda, no artigo 1517, o casamento de pessoas de 16 ou 17 anos mediante autorização dos pais. A partir dos 18 anos, não há restrições.

Agência Brasil

Opinião dos leitores

  1. Se permite o voto opcional aos 16 anos, por que não muda a Lei de Responsabilidade Penal para que nesta mesma idade os menores delinquentes respondam aos seus crimes com a integralidade da Lei Penal? Menores de 18 anos sabem manusear armas, sabem ferir e até matar, e por serem menores sairão impunes????

  2. Mais permanece o voto a partir dos 16, que é um absurdo, o Brasil e um pais totalmente desalinhado e sem vergonha, tudo feito por políticos corruptos

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Câmara aprova proibição de advogado atuar em tribunal onde há parentes até segundo grau

A CCJ da Câmara aprovou nesta quarta-feira, 12, uma emenda do Senado ao PL 3.881/00, que proíbe que advogados atuem em tribunais onde haja magistrados ou promotores que sejam seus parentes de até segundo grau.

A redação original do projeto acrescentava o inciso III ao art. 30 do Estatuto da Advocacia (lei 8906/94) para tornar impedidos de exercer a advocacia o cônjuge, companheiro ou parente, até o terceiro grau, de membro do tribunal, junto ao respectivo órgão judiciário. Já a emenda do Senado altera para parentes de até segundo grau.

O relator da proposta, deputado Evandro Gussi, lamentou que o projeto não pudesse ser rejeitado, uma vez que já foi aprovado pela Câmara em 2002, e pediu o veto da presidente da República, Dilma Rousseff.

O deputado Rodrigo Pacheco, que é ex-conselheiro da OAB, disse que a proibição é muito drástica. Segundo ele, já existem mecanismos, como a suspeição, para que um juiz não atue numa causa se não se sentir à vontade pela participação de um parente. “O advogado que busca fazer lobby e usar suas relações de parentesco, não precisa estar constituído entre as partes, pode fazer isso de forma travestida”, afirmou.

A emenda do Senado ainda será analisada pelo Plenário da Câmara.

http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI225128,21048-Camara+aprova+proibicao+de+advogado+atuar+em+tribunal+onde+ha

Opinião dos leitores

  1. De que adianta se quase todos os desembargadores e juízes daqui que tem filhos ou parentes advogados têm sócios que são os que aparecem nos processos?
    Faça um levantamento, restrinja a desembargadores para não ficar tão longo o estudo e veja quantos têm filhos, genros, noras, sobrinhos com escritórios montados???
    Arranjam clientes e os sócios – pessoas sem ligação familiar – são os que aparecem!!!

  2. No Brasil só se fecha a porta depois de roubado, desde que os envolvidos não sejam do PT, senão é golpe, por maior que seja o crime. Última prova disso o discurso do presidente da CUT ontem em pleno palácio do planalto. Incitação pública a violência e luta armada, a baderna, a desordem. Mas como ele dá apoio ao PT, não é golpe, não é crime, não é desordem, não é nada, foi a favor do PT está bem, está certo!
    Isso é democracia ou ditadura? Isso é Estado Democrático de Direito ou desordem?
    Tudo para o PT pode, nem falar contra as ilegalidades do PT, se deve?
    O discurso do irresponsável da CUT foi claro, se a legalidade for feita, vamos continuar no poder através da força das armas. Alguma dúvida? Quando ele será preso? Vai ser mais um impune?

  3. Pra turma dos pseudos, isso é mais um nada. Na verdade, e isso nem precisa ser gênio para entender, os filhos atuam nesses tribunais, e são em todos, por meio de seus escritórios.
    Os demais advogados assinam a petição e o filhinho durante o jantar lembra a papai que tem uma ação de milhões para ser julgada.
    Isso não mudará nunca.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *