“Há uma campanha aberta contra a Lava-Jato”, alerta colunista de O Globo, que diz Intercept não faz jornalismo: “É pura militância”

A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal aceitou denúncia do Ministério Público, tornando réus três deputados federais e um senador do partido Progressistas (PP). Acusação: desvio de R$ 390 milhões no esquema do petrolão, portanto, mais um caso descoberto pela força-tarefa da Lava-Jato.

A decisão do STF, apertada, por três votos a dois, saiu na última terça-feira, 11 de junho de 2019. Pois o inquérito vem desde março de 2015.

A história é bem conhecida e começa com Paulo Roberto Costa, um dos primeiros operadores do petrolão a serem apanhados. Delatou, contou que era o representante do PP na diretoria da Petrobras, detalhou o esquema de desvio de dinheiro para ele mesmo e para políticos. Foi o primeiro delator da operação, chamado então de “delator bomba”, isso em 2014.

Foi preso, condenado, cumpriu parte da pena em Curitiba, passou para a domiciliar, está em casa.

Enquanto isso, os políticos denunciados, que têm o foro privilegiado, continuam no exercício do mandato e só agora tornaram-se réus.

Nessa mesma parte da história, tem um político já condenado, o ex-deputado Nelson Meurer, do PP, a uma pena de prisão de mais de 13 anos. Foi o primeiro parlamentar condenado pelo Supremo no âmbito da Operação Lava-Jato. E ainda está livre, graças aos inúmeros recursos no próprio STF.

Portanto, os quatro parlamentares, que se tornaram réus na última terça-feira, têm, claro, motivo de preocupação, mas não é uma sangria desatada. E quase escaparam. Dos cinco magistrados da Turma, dois votaram contra a denúncia, os ministros Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski. Para aceitar a denúncia, votaram Edson Fachin, Cármen Lúcia e o decano Celso de Mello.

É brutal a divergência dos votos. Gilmar Mendes disse que a denúncia do Ministério Público, e originária da Lava-Jato, era um amontoado de argumentos soltos e vazios. E foi para cima de Sergio Moro.

Já Celso de Mello, conhecido pelos seus votos longos, cuidadosos e detalhados, entendeu que a denúncia envolvia a atuação de “políticos que parecem desconhecer a República”. Considerou que o MP construiu um bom caso, com indícios relevantes de prática de crime.

Como esses dois votos podem ser tão distantes? Simples: o decano argumentou como magistrado. Já Gilmar Mendes simplesmente está em campanha para derrubar a Lava-Jato e o que chama de “Direito Penal de Curitiba”.

Eis o ponto. A Lava-Jato inovou na investigação, sempre coordenada, envolvendo Ministério Público, Polícia Federal, Receita Federal, Coaf e outros órgãos, utilizou instrumentos contemporâneos, como a delação premiada, e introduziu interpretações jurídicas. Tudo isso permitiu caracterizar e punir os crimes de corrupção, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha entre políticos e empresários.

Ou seja, o “Direito Penal de Curitiba” descobriu e apanhou um monstruoso assalto ao Estado que vinha sendo praticado há muitos e muitos anos.

O outro Direito Penal, o velho, o da corte brasiliense, simplesmente não viu nada disso.

Onde o velho Direito, chamado garantista, via “simples caixa dois”, uma simples infração eleitoral, o novo descobriu lavagem de dinheiro.

Um exemplo entre tantos.

A mudança começou no mensalão. Mas ninguém saberia o tamanho da corrupção sem a Lava-Jato.

Tudo isso para dizer que há, sim, uma campanha aberta contra a Lava-Jato. Fazem parte os corruptos já descobertos e os que temem ser apanhados; os políticos que estavam acostumados a se servir do poder; a esquerda que quer livrar Lula, o comandante da operação toda; a direita que quer a farra de volta.

E também estão nesse esforço advogados, por razões óbvias, e juízes. Por que juízes? Porque para muitos deles a Lava-Jato é a prova viva de quantos crimes deixaram passar ou não quiseram ver.

A divulgação das conversas Moro/Dallagnol faz parte disso. E o que tem ali é, sim, uma certa coordenação formal de trabalho. Legítima.

Não republicanas são as relações entre magistrados, advogados, políticos e réus, mantidas a festas e jantares e viagens na corte brasiliense.

E o pessoal do site Intercept não faz jornalismo. É pura militância.

Opinião – Carlos Alberto Sardenberg – O Globo

 

OPINIÃO DOS LEITORES:
  1. LAMPIÃO disse:

    O BRASIL ESTÁ PRECISANDO, COM URGÊNCIA, DE UM FREIO DE ACOMODAÇÃO PARA, AÍ SIM, DEPOIS, SEGUIR UMA VIAGEM CORRETA E SEGURA PARA A ORDEM E O PROGRESSO.

  2. Dilma disse:

    o Lula não foi condenado sem provas… e as provas que ele apresentou eram falsas… parem de rezar este mantra e esta mentira.!!! Já basta o Partido que mentiu para toda a nação e o mundo….

  3. Ems disse:

    Parabéns ao repórter !!! Expressa a opinião majoritária da população.

  4. Walsul disse:

    O Lula foi condenado e preso sem provas e fruto de uma armação que rasgou direitos. É isso que os diálogos mostram. Na condenação, o próprio moro o condenado por "atos de ofício indeterminados". Agora está vindo à tona as provas da armação.

  5. André Fortes disse:

    Eu juro que não consigo entender isso. O jornalista expõe coisas erradas e vocês ficam fazendo malabarismo para tentar encobrir. Teve um tempo que pensei que vocês cidadãos de bem realmente eram pela lei e qualquer pessoa que a infringisse deveria pagar pelos atos. Me enganei.

  6. Elias disse:

    Oxente, a Globo não era Comunista, PTista, Gayzista, Satanista e contra Bolsonoro, o que ela está fazendo ajudando Sergio Moro??

    • JOSILDO DANTAS DE ALMEIDA SILVA disse:

      NESSE CASO A FRAUDE PARECE SER TÃO GRANDE E GROTESCA QUE A GLOBO NÃO ENTROU NA ROUBADA. A CADA FALA DO HACKER A SITUAÇÃO FICA PIOR PELAS ATITUDES ILEGAIS QUE PLANEJOU E TOMOU. A CADA REVELAÇÃO MONTADA, OS MEIOS ILEGAIS FICAM MAIS EVIDENTES E MOSTRA SER TUDO DESCONTEXTUALIZADO, FORJADO.

  7. joaozinho disse:

    Ora, sigam o dinheiro. Quem financia o Blog intercept de esquerda? Quem é beneficiado com o crime praticado com associacao a este site? Porque uma clonagem que adultera provas de celular vale como prova agora? Porque nenhuma pericia pode ser feita em algo que foi adulterado…. por isso estao invertendo a lei pra beneficiar bandidos como o lula. A esquerda gosta de bandidos pelo visto. E parte do povo tb.

  8. Raimundo disse:

    A lava jato prendeu algum inocente?
    Só pegou figurão que antes da lava jato eram intocáveis foi um grande salto para a justiça do Brasil, o povo quer lá saber se para prender um bandido de milhões um promotor ligou p um juiz? Quer saber se o bandido tá preso. Agora se houver algo novo afirmando que algum condenado era inocente aí cai toda a lava jato.

COMENTE AQUI