Depois de ler seu parecer pelo aceitamento da denúncia contra Temer, o deputado Sergio Zveiter (PMDB-RJ) foi provocado por um colega de partido e em resposta disse que sua vontade era partir para as vias de fato com o correligionário. A briga aconteceu porque o deputado Darcísio Perondi (PMDB-RS) tão logo Zveiter se levantou da mesa apertou sua mão e disse:

— Você foi um bom promotor — provocou, virando-se imediatamente de volta à mesa.

Irritado, Zveiter deu dois tapas nas costas de Perondi, e respondeu:

— Eu só não te dou um soco agora, porque você é um merda.

Zveiter é faixa preta de jiu-jitsu. Depois dessa troca de farpas, ainda na sala da CCJ, onde a sessão ocorria, Zveiter foi até o deputado Carlos Marun (PMDB-MS) relatar que quase tinha saído no braço com o colega. O assunto ainda rendeu outra discussão acalorada com o deputado Mauro Pereira, outro peemedebista gaúcho, como Perondi.

Perguntado sobre o que tinha ocorrido na sala da CCJ, após o incidente, Zveiter confirmou e explicou por que não partiu para a agressão física com o colega:

— Disse a ele que não dispensaria a ele o tratamento dispensado aos moleques que o acompanham.

O Globo

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ironizou, em depoimento à Justiça, a suspeita de que nomeava pessoas para cargos no governo ciente de que haveria um suposto compromisso delas em desviar recursos para partidos políticos.

Ao falar numa ação contra a senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR), na última sexta-feira (7), o petista criticou o modo como, segundo ele, o Ministério Público faz as acusações contra políticos pela corrupção na Petrobras.

Durante as investigações da Operação Lava Jato e em diversas denúncias, os procuradores apontaram a existência de um núcleo na direção de estatais que, segundo eles, eram indicados pelos partidos para garantir o desvio de recursos para os políticos.

“Vou tentar explicitar porque o Ministério Público, em todas as acusações, ele acha criminoso os partidos indicarem pessoas. Numa outra encarnação, nós vamos só indicar só gente do Ministério Público”, disse.

Ele respondia a questão sobre como funcionavam as indicações de partidos para cargos-chave no governo e explicou que quando um candidato é eleito, compõe a administração com pessoas indicadas pelos partidos.

“Acontece que quando você é eleito, é eleito com grupo de forças políticas que lhe apoiam. Essas forças políticas é que participam da montagem do governo. Nesse instante, o PP indicou o Paulo Roberto [Costa], que era homem de carreira da Petrobras, profissional que não pesava sobre ele acusação sobre nada. Era tido como homem extremamente competente. Então, se ele cometeu algum desvio depois da ascensão dele, é outro problema”, afirmou Lula.

No processo, Gleisi e o marido, Paulo Bernardo, ex-ministro do Planejamento de Lula, são acusados de corrupção passiva e lavagem de dinheiro.

Segundo o Ministério Público, os dois receberam R$ 1 milhão, liberados pelo ex-diretor de Abastecimento da Petrobras Paulo Roberto Costa, para a campanha de Gleisi ao Senado em 2010. Em troca, dariam apoio político para Paulo Roberto se manter no cargo.

Lula depôs como testemunha de defesa da senadora e afirmou que não houve participação dela e do marido na indicação de Paulo Roberto. Disse que o ex-diretor foi indicado pelo Partido Progressista.

“Eu quero ressaltar que o Paulo Bernardo no Ministério do Planejamento não tem nenhuma influência na indicação de gente da Petrobras. Nunca comentou e nem deveria comentar […] Nenhuma influência tinha a senadora Gleisi Hoffmann. E o Ministério do Planejamento não tinha nada a ver com as indicações na Petrobras”, afirmou.

Num momento posterior do depoimento, Lula, porém, negou que houvesse divisão dos cargos entre os partidos políticos.

“Não é divisão de cargos-chave para partidos políticos. Se for olhar no regime democrático no mundo inteiro, todos os países do mundo, inclusive o Brasil, se você disputa eleição fazendo aliança política com outros partidos, é normal e razoável que ao montar o governo, você indique para os cargos importantes da República as pessoas que te ajudaram a ganhar a eleição”, explicou.

G1

O Palácio do Planalto negocia a preparação de um relatório em separado contra a admissibilidade da denúncia contra o presidente Michel Temer na Comissão de Constituição e Justiça da Câmara para se contrapor ao relatório do deputado Sérgio Zveiter (PMDB-RJ) e o líder da maioria, deputado Lelo Coimbra (PMDB-ES) é o nome mais provável para assumir a tarefa, disseram à Reuters fontes ligadas ao governo.

Os líderes dos partidos da base aliada devem se reunir ainda nesta segunda-feira com Temer, para decidir como proceder daqui para frente, disse à Reuters uma das fontes. Logo depois da apresentação do voto de Zveiter e da sustentação oral da defesa do presidente na CCJ, um grupo de deputados governistas se reunia no Congresso para discutir a estratégia.

Desde a indicação de Zveiter para relator da denúncia, o governo acreditava que o relatório pudesse ser negativo para o presidente, e as informações se confirmaram nas últimas horas e o governo começou a negociar um voto em separado.

Vice-líder do PMDB na Câmara, o deputado Carlos Marun (PMDB-MS) chegou a se oferecer para ser autor do voto, mas o Planalto optou pelo texto que será preparado por Lelo.

Desde cedo o governo articula para tentar se contrapor ao que pode ser considerado uma derrota na CCJ. A contabilidade palaciana é que, com as mudanças de membros da Comissão feitas nos últimos dias o presidente pode chegar a cerca de 40 votos – seis a mais do que o mínimo necessário para derrotar a proposta.

Fontes da base admitem, no entanto, que com o relatório pela admissibilidade apresentado por Zveiter a posição do governo fica mais complicada. Daí a importância do voto em separado. É possível que sejam apresentados mais de um relatório pró-governo na CCJ.

Terra