Um levantamento do Atlas Político divulgado nesta quinta-feira (11/03) mostra que o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) perderia o segundo turno das eleições gerais de 2022 contra Luiz Henrique Mandetta (DEM), Ciro Gomes (PDT), Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Fernando Haddad (PT). De acordo com a pesquisa, o atual chefe do governo federal venceria somente Luciano Huck (sem partido) neste cenário.
O Atlas elaborou oito cenários de segundo turno envolvendo Bolsonaro, todos levando em consideração votos totais. A maior derrota seria para o ex-ministro da Saúde Luiz Henrique Mandetta, que tem 46,6% das menções contra 36,9% de Bolsonaro.
O próximo é o ex-deputado federal Ciro Gomes, que tem 44,7% contra 37,5% de Bolsonaro. O ex-presidente Lula apresenta 44,9% contra 38,8%, enquanto o ex-prefeito de São Paulo completa os vencedores, com 43% contra 39,4% do atual presidente.
Três empates técnicos também foram apresentados: contra o governador de São Paulo João Doria (39,3% a 39,8% de Bolsonaro); a ex-senadora Marina Silva (36,1% contra 37,1%); e o ex-ministro da Justiça e da Segurança Pública Sergio Moro (33,1% contra 34,3%).
O único derrotado para Bolsonaro nos oito cenários de segundo turno é o apresentador de TV Luciano Huck (sem partido). Bolsonaro tem 37,3% dos votos totais contra 32,5% do comunicador.
Diretor-executivo do Atlas, Andrei Roman, relaciona o descrédito de Bolsonaro com a gestão durante a pandemia do novo coronavírus. “É o ponto de maior pessimismo com a evolução da COVID-19 no Brasil desde que começou a pandemia, e Bolsonaro sofre os reflexos”.
Apesar das derrotas, a pesquisa indica força de Bolsonaro no primeiro turno. Ele lidera as intenções de votos com 32.7%, seguido por Lula, com 27,4%, Moro, com 9,7%, e Ciro Gomes, com 7,5%. Neste cenário, nenhum dos outros oito nomes citados, que têm até o prefeito de Belo Horizonte – Alexandre Kalil (PSD) – com 0,7%, ultrapassa os 5%.
Para essa pesquisa, o Atlas ouviu 3.721 pessoas por meio de um sistema de apuração ligado à internet. O levantamento foi feito entre a última segunda-feira (08/03) e essa quarta-feira (10/03), com margem de erro de dois pontos percentuais.
Bastou Lula fazer o primeiro discurso e o presidente já está caindo ladeira abaixo, não se sabe se pela força do Barbudinho ou se por pura inépcia, incompetência e ingerência quanto à pandemia !!
Acho que com a polarização nefasta,quem vai ganhar é aquele que for mais convincete nos debates.Neste aspecto 2 vão se sobressair Mandeta e Doria.
Não ganham nem lula,nem o Bozo.
Não ganham nem o triplex ,nem a Mansão.
Não ganham nem a extrema direita,nem a extrema esquerda.
Não ganha nem Stalin,nem Mussolini
Não ganha nem o corintians,nem o Palmeiras
A passionalidade não vencerá a razão.
VIVA O EQUILIBRIO,O DOMINIO PROPRIO,A MANSIDÃO,A VERDADEIRA VERDADE!
Um doido irresponsável desses dai tem que ser derrotado mesmo em 2022 … esse homem nem falar saber … é a maior vergonha desse país é um idiota desse sentado na cadeira da presidência …. chega logo 2022 pra esse louco varrido ser derrotado …..,
A maior vergonha desse país, foi libertado essa semana pela segunda maior vergonha.
O Bozo, para vencer, terá que arrumar outra facada. Assim, não vai aos debates E o gado, com peninha, fará campanha em tudo o que é igreja evangélica e quartel.
Pesquisa totalmente diferente da CNN…
A turma de Maduro quer voltar.
Por falar nisso, Mandeta nada fez.
O que Mandeta fez fora falar mal de Bolsonaro???
Se mandeta ou Ciro ou Doria fossem bons, e o STF deu aos governadores para fazer restrições, por que não fizeram?
E não perde pra Moro e Hulk não??
Kkkkkkkkkkkkk
A história se repete!!
Eu ja vi esse filme, bote outro.
Kkkkkkkkkkk
Quem é mandeta heim??
Tem votos??
Kkkkkkkkkkkk
Verdade. O nome correto do próximo presidente do Brasil é LUIS INÁCIO LULA DA SILVA
Está com o Zé Golinha cortando prego. Não passa nem sinal de wi-fi kkkkk. Quem manda não enfiar um prego em uma barra de sabão durante mais de 02 anos. É vexame em cima de vexame. Pede pra cagar e sai, jumento kkkkkk
A edição 2025 do São João de Natal impulsionou fortemente a economia da capital potiguar, segundo levantamento apresentado pelo Instituto Fecomércio RN (IFC RN) na quinta-feira (17), no Hotel-Escola Barreira Roxa.
Em junho, o evento reuniu 938,5 mil pessoas – um crescimento de mais de quatro vezes em relação a 2023, último ano em que foi realizado levantando pela entidade – e movimentou R$ 188,6 milhões na economia local. Em 2023, o total havia sido de R$ 34,4 milhões.
A pesquisa mostrou que a maior parte do público foi formada por moradores de Natal (64,4%), enquanto turistas e visitantes representaram 35,6% dos presentes.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é avaliado negativamente por 50,5% dos brasileiros, segundo pesquisa Futura divulgada nesta quinta-feira (17). Outros 26% manifestam uma percepção positiva do petista.
Pesquisas realizadas em junho apontavam Lula com uma avaliação negativa de 46,7% e 51%, em duas ocasiões. Já a avaliação positiva nos levantamentos do mês passado foi de 31,8% e 24,3%.
Tendo em vista a margem de erro do levantamento, de 2,2 pontos percentuais para mais ou para menos, a avaliação negativa de Lula tem oscilado no intervalo.
Lula é avaliado mais negativamente por:
Homens (57,2%)
Pessoas entre 25 e 34 anos (56,1%)
Quem ganha mais de 20 salários mínimos (79,4%)
Evangélicos (64%)
E quem vive no Centro-Oeste (63,9%)
E mais positivamente por:
Mulheres (28,4%)
Pessoas com 60 anos ou mais (35,3%)
Quem ganha até um salário mínimo (31,9%)
Católicos (32,7%)
E quem vive no Nordeste (36,2%)
Nenhum grupo apresenta uma avaliação positiva que supere a negativa.
O cômputo da avaliação negativa junta quem avalia Lula como “ruim” ou “péssimo”. Já o da avaliação positiva, mescla “ótimo” ou “bom”.
O levantamento também constatou uma avaliação regular de 22,2%. Em junho, ela foi de 20,2% e 23,9%, nas duas pesquisas realizadas.
A pesquisa Futura ouviu 2.001 brasileiros aptos a votar (com 16 anos ou mais) por telefone entre 9 e 14 de julho. O nível de confiança do levantamento é de 95%.
O deputado federal Paulo Bilynskyj (PL-SP) apresentou nesta quinta-feira, 17, um projeto de lei que extingue a cobrança do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF). A apresentação ocorre um dia depois de o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinar o restabelecimento de parte do decreto do presidente Lula (PT) que aumentou o tributo.
Segundo o projeto, “ficam revogadas todas as disposições legais e infralegais que autorizam a cobrança do IOF, instituído com fundamento no inciso V do caput do artigo 153 da Constituição Federal”.
A lei entraria em vigor na data de sua publicação no Diário Oficial da União. Na justificativa do projeto, Bilynskyj destaca que o IOF tem caráter regulatório e foi criado com o propósito de permitir ao Executivo intervir no mercado financeiro, com vistas à estabilidade monetária e ao controle do crédito. Entretanto, acrescenta, na prática “vem sendo mantido como fonte ordinária de arrecadação, incidindo sobre operações amplamente disseminadas no cotidiano dos cidadãos e das empresas, contribuindo para o encarecimento do crédito e para a complexidade tributária“.
Com o projeto, pontua o deputado, “busca-se pôr fim à sua exigibilidade, por meio da revogação completa da legislação que o institui e regulamenta, desonerando a atividade econômica, promovendo maior previsibilidade tributária e alinhando o sistema nacional de tributos à simplificação e racionalidade”.
Ele ressalta que a Constituição continuará a prever o imposto e que isso permite ao Estado reavaliar sua pertinência em contexto futuro, por meio de uma nova lei, mas, no momento, “sua eliminação da esfera infraconstitucional representa medida adequada à redução da carga tributária e ao incentivo à recuperação da economia nacional“.
Ainda nas palavras de Bilynskyj, “a revogação do IOF representa uma medida de justiça fiscal, pois alivia a severa carga tributária que recai, desproporcionalmente, sobre os segmentos mais vulneráveis da população brasileira”.
O parlamentar prossegue: “Ao eliminar esse imposto regressivo que incide sobre operações financeiras essenciais ao cotidiano das pessoas, promove-se maior equilíbrio e equidade no sistema tributário, contribuindo para a redução das desigualdades sociais e para o fortalecimento do poder de compra das famílias de baixa renda”.
A Mesa Diretora da Câmara ainda precisa definir por quais comissões o projeto vai tramitar.
Oposição criticou decisão de Moraes
Na quarta-feira, a decisão de Alexandre de Moraes repercutiu no plenário da Câmara. Parlamentares da oposição criticaram a decisão.
“Não sei nem para que serve nós estarmos aqui esta hora votando um projeto, se o STF decide tudo. Acabei de receber uma informação de que o rei do Brasil, o ministro Alexandre de Moraes, derrubou a decisão do Congresso Nacional. Ou seja, são 513 deputados, 81 senadores da República, para no final apenas um homem decidir os rumos do Brasil”, disse o deputado Sargento Gonçalves (PL-RN)
“Então, fecha o Congresso. Se é só o ministro Alexandre de Moraes que decide os rumos do Brasil, não sei para que estamos aqui, como de ontem para hoje, até uma hora da madrugada, ou seja, trabalhando em vão, porque no final quem decide é o ministro do STF”.
O deputado Marcel van Hattem (Novo-RS), por sua vez disse que a decisão promove um ataque institucional. “Me solidarizo à sua posição de presidente e me solidarizo com todos os deputados desta Casa pelo ataque institucional que a Câmara dos Deputados e o Senado da República acabam de sofrer por decisão do ministro Alexandre de Moraes“, declarou.
“A Casa ainda não foi intimada da decisão de um ministro que se acha um imperador. Pois agora anula a decisão do Congresso Nacional a respeito do IOF e restabelece aquilo que o governo Lula tinha definido extrapolando o seu poder de regulamentar. Senhor presidente, deputado Hugo Motta, isso aqui é gravíssimo”.
Ele prosseguiu: “É um dia em que este Parlamento, se não foi fechado por decisão de Alexandre de Moraes, é porque vossa excelência vai tomar a atitude à altura do que espera o povo brasileiro. Não existe na Constituição um Poder moderador que dê ao ministro Alexandre de Moraes, de forma monocrática, o poder de fazer aquilo que Dom Pedro I ou II podiam na Constituição de 1824”.
O líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias (RJ), por sua vez, defendeu a decisão de Moraes. “Foi uma decisão equilibrada, que reconhece o poder do presidente da República de editar decretos sobre impostos em operações de crédito”, declarou, no plenário da Câmara.
Na terça-feira, 15, a audiência de conciliação entre o governo e o Congresso Nacional realizada no Supremo Tribunal Federal para discutir os decretos que tratam do IOF terminou sem acordo.
A deputada federal Célia Xakriabá (PSOL-MG) anunciou nesta quinta-feira (17), que vai entrar com representações contra o também parlamentar Kim Kataguiri (União-SP) no MPF (Ministério Público Federal) e no Conselho de Ética da Câmara.
Segundo Xakriabá, que vai acionar as autoridades com ações por racismo e violência política e de gênero, “o Conselho de Ética não pode servir apenas para algumas pessoas e privilegiar outras”.
“Fizemos o levantamento das escalas repetidas de violência. Depois do dia 10 de abril, apenas 20 dias depois, eu fui interrompida quase um mês de votar projetos na Comissão da Amazônia, Povos Originários e Tradicionais”, disse a parlamentar.
“De uma escalada de violência também seguida. Então nós iremos fazer também, reportar ao Ministério Público Federal, o crime de racismo. E aqui, dentro da casa, nós iremos enviar uma representação ao deputado Kim, que foi quem, repetidas vezes, fez o ataque do racismo”, prosseguiu.
Na madrugada de quinta-feira, durante a votação do projeto de lei que altera o texto do licenciamento ambiental, os dois deputados discutiram.
Na Câmara, a sessão foi encerrada com a aprovação da proposta, que recebeu 267 votos favoráveis e 116 contrários.
Mais cedo, por meio de nota, o deputado afirmou que Xakriabá se colocou “como dona de uma discussão sobre licenciamento ambiental e recebeu uma resposta atravessada em troca”.
Entenda a discussão
Kataguiri defendeu que haveria muitos parlamentares contra a proposta por questões financeiras: “Agora eu quero falar aqui para esse Plenário qual é a verdadeira razão de ter tanta oposição para o direito do licenciamento ambiental: é dinheiro, é grana, é esquema”.
Xakriabá contestou a alegação do deputado e o chamou de deputado “estrangeiro” e “reborn”.
“Primeiro esse deputado estrangeiro, esse deputado reborn que acabou de falar e quer ter o direito de falar da questão indígena. O senhor não sabe da história, portanto o senhor fica quieto, o senhor é estrangeiro aqui, tinha de pedir perdão para os povos indígenas”, declarou a parlamentar, que teve o seu microfone cortado por falta de tempo.
Kataguiri rebateu e disse que a parlamentar estaria fazendo “cosplay” de pavão, em referência ao cocar da deputada, que é indígena.
“Determinada deputada me chamou de ‘deputado estrangeiro’. E, ali, próximo de onde estão meus ancestrais, tem o pavão, um animal lá da Ásia. Não tem nada a ver com tribo indígena aqui no Brasil, mas tem gente que parece que gosta de fazer cosplay”, alegou o parlamentar.
O deputado federal Rodolfo Nogueira (PL-MS) também fez referência à Xakriabá, quando a denominou de “pavão misterioso”.
“Já que o assunto é o pavão misterioso, queremos saber do licenciamento ambiental do pavão aqui presente. Nossa, se para abrir uma estrada, abrir um empreendimento precisa de um licenciamento, para abater um animal também precisa de licenciamento ambiental”, disse Nogueira.
Por fim, a deputada pediu direito de resposta ao presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), que lhe concedeu permissão.
“As pessoas podem ter bancadas inteiras para defender seu interesse, mas atacar uma mulher indígena pelo que se veste, eu não tenho problema de saber de onde eu venho, eu não preciso chamar de cosplay, porque isso é um racismo televisionado daqui e certamente eu tomarei as medidas necessárias”, a deputada afirmou até ter novamente seu microfone cortado.
Célia Xakriabá continua sua fala mesmo inaudível, mas logo é silenciada por aplausos da oposição. Uma discussão intensa se inicia entre os parlamentares na Casa e Hugo solicita a intervenção da Polícia Legislativa na tentativa de manter a ordem da sessão.
Uma baleia apareceu encalhada entre as praias de Pirangi do Sul e Pirangi do Norte, em Parnamirim, região metropolitana de Natal, no Rio Grande do Norte, nesta quinta-feira (17). Imagens do animal já circulam pelas redes sociais.
Ainda não há confirmação oficial sobre a espécie da baleia ou as causas do encalhe. Em vídeo divulgado, um homem mostra a baleia próxima da faixa de areia e pede ajuda para medidas de resgate ou manejo do animal.
Encalhes de baleias não são incomuns no litoral potiguar durante a temporada de migração desses animais, especialmente entre os meses de julho e novembro. Especialistas alertam, no entanto, para a importância de não se aproximar do animal e aguardar o trabalho das equipes especializadas.
O ministro Flávio Dino, do STF (Supremo Tribunal Federal), pediu nesta quinta-feira (17) esclarecimentos ao Congresso no prazo de dez dias sobre uma alteração normativa que autoriza o pagamento de despesas pessoais por meio de emendas parlamentares.
A medida atende um pedido da Associação Contas Abertas, Transparência Brasil e Transparência Internacional Brasil, colaboradoras na ação que tramita no Supremo, que constaram a alteração de uma resolução normativa do Congresso.
Entre as alterações, os congressistas podem pagar com emendas de comissão “despesas com pessoal ativo, desde que sejam referentes aos profissionais da área da saúde que atuem diretamente na prestação de serviços dessa natureza”.
As organizações do terceiro setor argumentaram uma possível inconstitucionalidade na alteração mencionada, com base em dois dispositivos da Constituição Federal.
No mesmo despacho, o ministro ainda pediu esclarecimento, também com prazo de dez dias, sobre uma reportagem do portal “Metrópoles” que diz que parlamentares do Distrito Federal destinaram R$ 53 milhões para a associação Moriá, chefiada por ex-cabo, motorista e esteticista.
Em outro despacho, nessa quarta-feira (16), Dino reforçou a proibição de que os recursos provenientes de emendas de transferência especial devem ser movimentados exclusivamente por meio de contas específicas abertas para essa finalidade, sendo vedada a utilização de “contas de passagem”.
A porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, afirmou nesta quinta-feira (17) que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, “não está tentando ser o imperador do mundo”. A declaração foi uma resposta a uma fala do presidente Lula (PT) divulgada pela imprensa americana mais cedo.
Em entrevista à jornalista Christiane Amanpour, da CNN Internacional, Lula afirmou que não quer ser refém dos Estados Unidos e que busca liberdade para o comércio internacional. O presidente disse ainda que Trump não foi eleito para ser “imperador do mundo”.
Leavitt foi questionada sobre a declaração de Lula durante uma coletiva de imprensa com jornalistas na Casa Branca. A porta-voz afirmou que Trump é um líder forte e com influência global.
“O presidente certamente não está tentando ser o imperador do mundo. Ele é um presidente forte dos Estados Unidos da América e também é o líder do mundo livre. E vimos uma grande mudança em todo o globo por causa da liderança firme deste presidente”, disse Leavitt.
Ainda sobre o Brasil, a porta-voz comentou a carta enviada por Trump a Lula com o anúncio de tarifas de 50% sobre produtos brasileiros importados pelos EUA. Ela também mencionou a investigação comercial em andamento contra o país em um órgão do governo norte-americano.
Segundo Leavitt, as regulações digitais do Brasil e a “fraca proteção à propriedade intelectual” prejudicam empresas americanas de tecnologia e inovação.
“Além disso, a tolerância do país com o desmatamento ilegal e outras práticas ambientais coloca os produtores, fabricantes, agricultores e pecuaristas americanos — que seguem padrões ambientais melhores — em desvantagem competitiva”, disse.
Leavitt disse ainda que as medidas adotadas por Trump são voltadas ao interesse do povo americano.
O presidente Lula (PT) voltou a criticar o presidente dos EUA, Donald Trump, e disse que vai cobrar imposto de “empresas digitais norte-americanas” durante o 60º Congresso da UNE (União Nacional dos Estudantes), em Goiânia.
Lula afirmou que vai taxar e regulamentar as big techs, debate que não tem avançado no governo. “Eu queria dizer para vocês que a gente vai julgar e vai cobrar imposto das empresas americanas digitais. Nós não aceitamos, em nome da liberdade de expressão, você ficar utilizando [as redes] para fazer agressão, para fazer mentira, para prejudicar”, disse.
A afirmação vai contra o que foi conversado no comitê com representantes da indústria nesta semana. O vice-presidente Geraldo Alckmin (PSB) recebeu empresários da indústria, do agro, dos setores de bens e comércios e representantes de algumas das maiores multinacionais dos Estados Unidos e só falou em diminuir as taxações, não em aumentá-las.
Lula também reclamou que o governo norte-americano não respondeu às propostas do Brasil sobre as tarifas. “Não recebemos nenhuma resposta. A resposta que nós recebemos foi a matéria publicada no jornal, no email dele, no Zap [WhatsApp] dele, no portal dele, porque ele não se dignou nem sequer a mandar uma carta”, como a atitude tomada pelo Itamaraty nesta semana ao enviar uma carta ao governo dos EUA.
O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) afirmou, nesta quinta-feira (17/7), que pode negociar com Donald Trump para conter tarifas contra produtos brasileiros. Em entrevista a jornalistas no Senado, Bolsonaro se colocou à disposição para mediar uma negociação com o presidente norte-americano, Donald Trump, em busca de um acordo para conter o aumento de tarifas contra produtos brasileiros.
Jair reafirmou seu desejo em agir como “mediador”, dizendo que poderia ajudar o Brasil a evitar as tarifas de 50% impostas pelos Estados Unidos a partir de agosto.
“Acho que teria sucesso numa audiência com presidente Trump. Estou à disposição. Se me derem um passaporte, eu negocio”, disse.
Bolsonaro teve seu passaporte apreendido pela Polícia Federal em fevereiro deste ano, no contexto da investigação sobre tentativa de golpe de Estado.
Essa negociação só vai ocorrer se Trump vier visitar Bolsonaro com Lula fez com Cristina!!! Mas como Trump já disse que não é amigo de Bolsonaro é pouco provável que tal visita aconteça!
O que danado esse ex, inelegivel e quase preso tem a ver com isso?? pelo amor de Deus. O cara quer ta no meio das coisas como quem não quer largar o osso…
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) afirmou nesta quinta-feira (17) que, se Donald Trump tentasse fazer no Brasil o que fez no Capitólio, “certamente seria julgado e preso”.
O petista subiu o tom contra o presidente dos Estados Unidos durante participação no 60º Congresso da União Nacional dos Estudantes (UNE), em Goiânia (GO).
“Se o Trump morasse no Brasil e ele tentasse fazer aqui no Brasil o que ele fez no Capitólio, certamente ele também estava julgado e poderia ser preso”, declarou Lula.
O petista se referiu à invasão, em 6 de janeiro de 2021, à sede do Poder Legislativo estadunidense, quando apoiadores de Trump tentaram impedir a confirmação da vitória do democrata Joe Biden sobre o republicano.
Ao se referir ao tarifaço imposto por Trump contra produtos brasileiros, Lula disse que está disposto a negociar e que o presidente dos Estados Unidos não negociou “10%” do que o petista afirma ter negociado ao longo da sua vida política.
“Eu tenho certeza que o presidente americano jamais negociou 10% do que eu negociei na minha vida, jamais. Se tem uma coisa que eu sei na vida é negociar. Por isso que o Brasil é um defensor do multilateralismo”, afirmou o presidente.
Ainda sobre o tema, Lula disse que o Brasil não aceitou a forma como Donald Trump anunciou a tarifa adicional de 50% contra produtos brasileiros.
“Trump mandou uma carta via o e-mail dele dizendo que, a partir do dia 1º de agosto, se não liberar o Bolsonaro, que vai taxar em 50%. Nós vamos responder da forma mais civilizada possível e da forma que um democrata responde”, declarou.
“Nós não aceitamos que ninguém, ninguém de nenhum país fora do Brasil, se meta nos nossos problemas internos que são dos brasileiros. Não é um gringo que vai dar ordem a este presidente da República”, completou Lula.
O presidente comentou a carta que Trump enviou anunciando tarifaço. “A carta não fala em negociação, a carta é o seguinte: ou dá ou desce. É essa a lógica da carta. ‘Ou libera o Bolsonaro porque o filho dele está aqui me enchendo o saco: Liberta meu pai, liberta meu pai, liberta meu pai'”, disse.
O petista também disse que o Brasil pretende cobrar impostos sobre as big techs norte-americanas que operam no país.
“Esse país só é soberano porque o povo brasileiro tem orgulho desse país. A gente vai julgar e vai cobrar imposto das empresas americanas digitais”, afirmou.
Lula pelo amor dos meus filhinhos, homi fiquei calado, vc quer colocar o defunto chamado Brasil dentro do buraco de concreto pra que nunca mais ele ressuscite, homi a china, Rússia e outros países estão calados só vc falando besteira, homi.
Foto: Evaristo Sá/AFP
Como é mesmo o nome do Instituto???
É o da Dilma??
Dilma Senadora por Minas Gerais, a mais votada.
Rsrsrsrs
Bastou Lula fazer o primeiro discurso e o presidente já está caindo ladeira abaixo, não se sabe se pela força do Barbudinho ou se por pura inépcia, incompetência e ingerência quanto à pandemia !!
Começou a cachorrada outra vez antecipada, nosso presidente perde pra todos, vamos esperar pra 2022.
Vi essa mesma estória em 2018…
Acho que com a polarização nefasta,quem vai ganhar é aquele que for mais convincete nos debates.Neste aspecto 2 vão se sobressair Mandeta e Doria.
Não ganham nem lula,nem o Bozo.
Não ganham nem o triplex ,nem a Mansão.
Não ganham nem a extrema direita,nem a extrema esquerda.
Não ganha nem Stalin,nem Mussolini
Não ganha nem o corintians,nem o Palmeiras
A passionalidade não vencerá a razão.
VIVA O EQUILIBRIO,O DOMINIO PROPRIO,A MANSIDÃO,A VERDADEIRA VERDADE!
Lula meu Presidente
Lula presidente do Brasil
E a rejeição de Bolsonaro explodiu.
Com uma rejeição dessa não tem candidato q ganhe em eleição majoritária.
Um doido irresponsável desses dai tem que ser derrotado mesmo em 2022 … esse homem nem falar saber … é a maior vergonha desse país é um idiota desse sentado na cadeira da presidência …. chega logo 2022 pra esse louco varrido ser derrotado …..,
A maior vergonha desse país, foi libertado essa semana pela segunda maior vergonha.
O Bozo, para vencer, terá que arrumar outra facada. Assim, não vai aos debates E o gado, com peninha, fará campanha em tudo o que é igreja evangélica e quartel.
22 tá logo ali. Prepare a faixa kkkkkk
Pesquisa totalmente diferente da CNN…
A turma de Maduro quer voltar.
Por falar nisso, Mandeta nada fez.
O que Mandeta fez fora falar mal de Bolsonaro???
Se mandeta ou Ciro ou Doria fossem bons, e o STF deu aos governadores para fazer restrições, por que não fizeram?
Hoje esse bolg tá fogo! Venezuela querendo dá pitaco no Brasil, Bolsonaro perdendo até pra mandetta kkkk
Tá de brincadeira! Kkkk
Já vi esse filme. O roteiro é o mesmo.
Pronto, só foi Lula falar q o excrementíssimo começou a perder pra tdo mundo.
Kkkkkk
Lula é o cara!
Cadê Fátima Bezerra? Acrescenta aí, pra mentira ficar maior! Kkk
Perde pra todo mundo igual em 2018. Mídia lixo.
E não perde pra Moro e Hulk não??
Kkkkkkkkkkkkk
A história se repete!!
Eu ja vi esse filme, bote outro.
Kkkkkkkkkkk
Quem é mandeta heim??
Tem votos??
Kkkkkkkkkkkk
Esse tal Instituto foi aquele mesmo que previu a vitória da “ senadora “ Dilma em Minas Gerais? ????
Quê pesquisa absurda kķkkk
Por onde eu ando só se fala em Bolsonaro 2022 no 2° TURNO.
Por onde será que o sr. tem andando hein? que medo…
Por onde você anda as pessoas com a cabeça no lugar certo passam longe.
Esse ? já era.
Esse laboratório de ?, já deu o que tinha de dar.
Mais o mito não é o presidente de acordo com as pesquisas em 2018 ele perderia para Haddad e até a Et.
Mandetta, Haddad e Ciro forçaram a barra…Perdeu a Credibilidade.
Verdade. O nome correto do próximo presidente do Brasil é LUIS INÁCIO LULA DA SILVA
Está com o Zé Golinha cortando prego. Não passa nem sinal de wi-fi kkkkk. Quem manda não enfiar um prego em uma barra de sabão durante mais de 02 anos. É vexame em cima de vexame. Pede pra cagar e sai, jumento kkkkkk
Pesquisa nao se discute, mas essa tá de lascar.. se tivessem colocado a cachorrinha caramelo tinha ganho dele tb…
Deve ser por esse receio que o MINTOmaníaco mudou o discurso: agora já acredita em vacinas! Kkkkkkkkkkkkk. A gente tem cada político neste país!