Judiciário

Nomeação de Lula à Casa Civil teria evitado impeachment de Dilma, diz Temer

Dilma Rousseff teria concluído o seu segundo mandato presidencial se o Supremo Tribunal Federal não tivesse barrado a posse de Lula na chefia da Casa Civil. Foi o que disse o ex-presidente Michel Temer em entrevista ao programa Roda Viva, na noite desta segunda-feira (16). “Se ele fosse chefe da Casa Civil, é muito provável —ele tinha bom contato com o Congresso Nacional— que não se conseguiria fazer o impeachment. Disso não tenho dúvida”.

Com sua avaliação, Temer realçou indiretamente o papel de dois protagonistas da deposição de Dilma: Sergio Moro e Gilmar Mendes. Como juiz da Lava Jato, Moro levantou em março de 2016 o sigilo do célebre grampo em que Dilma avisa a Lula que o “Bessias” estava a caminho, levando o ato de sua nomeação para o ministério. Coube a Gilmar, na pele de ministro do Supremo Tribunal Federal, expedir a liminar que sustou a posse de Lula. Seis meses depois, Dilma foi deposta.

A divulgação do áudio da fatídica conversa desceu ao verbete da enciclopédia como uma transgressão de Moro. O então juiz já havia ordenado à Polícia Federal a suspensão da escuta. O diálogo soou antes que a ordem fosse executada. Nele, Dilma disse a Lula que o ato de nomeação deveria ser usado em caso de necessidade. Ficou subentendido que o documento serviria como um salvo-conduto para evitar a prisão de Lula, que passaria a dispor do foro privilegiado do Supremo.

Temer lembrou que Moro foi censurado na época pelo então relator da Lava Jato no Supremo, ministro Teori Zavascki, morto num acidente aéreo. Pediu “escusas” à Suprema Corte. Alegou que não tivera a intenção de causar “polêmicas e constrangimentos desnecessários”. Hoje, sabe-se que essa desculpa é falsa. O vazamento de mensagens trocadas entre Moro e procuradores revela que a intenção era mesmo a de jogar a conversa no ventilador para evitar que Lula se escondesse atrás do escudo do foro privilegiado.

A despeito da dúvida quanto à legalidade dos procedimentos de Moro, Gilmar Mendes não hesitou em barrar a posse de Lula. Valeu-se de um raciocínio ardiloso. Sustentou que o grampo tornara-se secundário depois que Dilma e Lula reconheceram em manifestações públicas a autenticidade do diálogo. Durante a gestão de Temer, Gilmar consolidou-se como um conselheiro do presidente. Hoje, é um crítico da heterodoxia judicial da Lava Jato e adepto da política de celas abertas.

Temer avalia que a conversão de Lula em ministro era mesmo uma manobra: “Tudo indicava que o chamamento do ex-presidente Lula para a Casa Civil não tinha exatamente a finalidade de nomeá-lo para a Casa Civil, mas, eventualmente, impedir que houvesse algum embaraço de natureza judicial em relação a ele.” Com atraso de mais de três anos, tachou de “equívoco muito grande” a divulgação ordenada por Moro.

“Se divulgou um telefonema, dever-se-ia liberar por inteiro”, afirmou Temer, referindo-se a duas dezenas de conversas telefônicas que Lula mantivera após a suspensão do grampo. Dialogara com o próprio Temer. Dizia estar impressionado com a manifestação que arrastara dias antes 3,6 milhões de pessoas às ruas, para apoiar a Lava Jato e protestar contra o governo Dilma. Buscava uma aliança com parceiros de infortúnio, pois a Lava Jato cercava também o MDB de Temer.

“Ele estava preocupado com o impeachment”, relatou Temer na entrevista. “Depois, ele esteve comigo, conversando sobre o impedimento. Pedia que eu colaborasse com o PMDB. Afinal, a derrubada da ex-presidente não seria útil para o país. O fundamento básico dele foi tentar trazer o MDB e outros a quem eu pudesse influenciar no sentido de negar a possibilidade do impedimento.”

Perguntou-se a Temer se estava disposto a socorrer Dilma na ocasião em que Lula o procurou. E ele: “Quando o presidente da Câmara era o Eduardo Cunha eu trabalhei muito. […] Houve um dia em que eu fui à Presidência da República e disse: ‘presidente, eu acho que o Eduardo Cunha não vai propor nenhum pedido de impeachment”.

Havia nas gavetas de Cunha duas dezenas de pedidos de afastamento de Dilma. “Dois são complicadíssimos”, disse Temer à então presidente. “Mas ele não vai pedir, deve arquivar todos. Ela disse: ‘Que coisa boa, Temer’. Chamou um ministro que estava ao nosso lado e disse: ‘Olha o que o Temer está dizendo!’. Ou seja, na verdade eu jamais imaginei que chegaria à Presidência, sobretudo por essa via”. O repórter ironizou: O senhor nunca conspirou nem um pouquinho? “Não”.

Instado a avaliar a gestão de Jair Bolsonaro, Temer referiu-se ao capitão como um continuador de sua obra: “O governo Bolsonaro tem um ponto positivo. Esse ponto positivo, modéstia de lado, é porque ele está dando sequência a tudo aquilo que eu fiz”.

JOSIAS DE SOUZA

Opinião dos leitores

  1. A importância dessa operação lava jato só aumenta nesse país…Além de ter recuperado bilhões roubados, pudido os bandidos, ainda participaram da saída dessa quadrilha do poder!!! Obrigado Moro!!!!!!!!!!!

  2. SÓ no BRASIL. O CARA ROUBA, ROUBA , FAZ O DIABO e ainda fica conversando besteira, dando entrevista. CADEIA Nesses FDPS.

  3. BG
    Esse é mais um dos CANALHAS que arrombaram o País. O lugar delle é na CADEIA. Ladrão finíssimo

  4. Temer vc era para está na cadeia e não conversando besteira, afinal são 40 anos roubando segundo a justiça que só descobriu agora.

  5. Temer eh uma grande autoridades moral pra sair opinando por aí sobre isso kkk. Já deveria estar emitindo essas opiniões de dentro da cadeia!

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Comportamento

Para 70%, falas de Bolsonaro mais atrapalham do que ajudam o governo

Pesquisa exclusiva do Instituto Paraná mostra que para 70% dos brasileiros as declarações do presidente Jair Bolsonaro mais atrapalham do que ajudam o governo.

Somente 23,8% disseram que suas declarações colaboram com o andamento de sua administração, enquanto 6,7% não sabe ou não quis opinar.

O instituto também quis saber se o público considera que Bolsonaro faz suas declarações de forma proposital.

Neste caso, 58,4% dos entrevistados disseram que sim, enquanto 35,3% responderam não.

E 6,3% não sabem ou não quiseram opinar.

RADAR VEJA

Opinião dos leitores

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

STF não pode ser uma casta privilegiada e Gilmar Mendes “não tem moral para avaliar conduta de ninguém”, diz senador sobre Lava Toga

O senador Alessandro Vieira (Cidadania-SE) pretende protocolar, nesta terça-feira, 17, o terceiro requerimento para instalação da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) que pretende investigar o Poder Judiciário. Entre indas e vindas, a CPI da Lava Toga, como ficou conhecida a iniciativa, dividiu opinião entre parlamentares, rachou o PSL, partido do presidente Jair Bolsonaro, e causou insatisfação de bolsonaristas nas redes sociais.

Em entrevista a VEJA, Alessandro Vieira afirma que persiste com a ideia de investigar o Judiciário por acreditar que, em uma democracia, não pode haver “uma casta privilegiada que não pode sequer ser investigada”. Diz, ainda, que a CPI do Judiciário, instalada em 1999, estopim para a cassação do então senador Luiz Estevão (DF), é uma inspiração para os parlamentares do grupo “Muda Senado, Muda Brasil”, que encampam a condução de uma das pautas mais controversas do Congresso.

O ministro do STF Gilmar Mendes disse que a CPI é inconstitucional e que está sendo utilizada por senadores, como o senhor, como artifício para se manter na imprensa. Qual a sua avaliação desta declaração? 

O ministro Gilmar Mendes não tem estatura moral para avaliar a conduta de ninguém. Segundo, evidentemente, ele está incomodado com a perspectiva de chegar a ser investigado e, neste sentido, ele pode explicar porque tem esse receio. Receio tamanho que motivou a paralisação das apurações da Receita Federal e que, infelizmente, afastou os servidores que faziam esse trabalho, que é um trabalho comum de apurar as pessoas politicamente expostas com maior rigor do que se apura a situação fiscal de pessoas comuns. Então, a manifestação do ministro, nesse sentido, não causa nenhuma surpresa.

O senhor afirma que as tentativas de obstruição da CPI da Lava Toga fazem parte de um acordão vigente em Brasília. Que acordão é este? 

É muito claro o acordo firmado entre determinados ministros do Supremo, especialmente os ministros (Dias) Toffoli e Gilmar, o presidente da República e os presidentes dos Poderes (Rodrigo Maia, da Câmara, e Davi Alcolumbre, do Senado). É muito claro, um acordo de proteção mútua, com ações concretas. Você tem a paralisação das investigações com base em uso de dados do Coaf (Conselho de Controle de Atividades Financeiras), que foi proferida em benefício da defesa do senador Flávio Bolsonaro (PSL-RJ). Uma decisão teratológica, com efeitos em centenas de milhares de investigações pelo Brasil afora e que não foi mais apreciada. Passaram-se 60 dias (da decisão de Toffoli) sem que investigações desse tipo tivessem andamento. Estamos falando de homicidas, traficantes, corruptos, lavadores de dinheiro que estão imunes por força de uma decisão proferida pelo ministro Dias Toffoli nos autos de uma causa que não tinha relação com a situação do hoje senador Flávio Bolsonaro. Então, é muito clara a troca de favores.

Para continuar lendo é só clicar aqui: https://veja.abril.com.br/politica/stf-nao-pode-ser-uma-casta-privilegiada-diz-senador-sobre-lava-toga/

VEJA

Opinião dos leitores

  1. O País quebrando e esses Senadores fica brincando de CPI, já está na hora de vocês trabalharem, bando de parasita.

  2. passou da hora já desse Gilmar Mendes ser investigado. É uma coisa óbvia que esse homem recebe propina pra soltar corruptos!

  3. Muito fácil a sociedade comprovar quem realmente é o cidadão: abram seus sigilos fiscais para os órgãos fazerem uma devassa na sua vida, e assim comprovar sua honestidade. Como foi homem público a vida toda, era o mínimo que esse cidadão (ou crápula corrupto), poderia fazer para a sociedade comprovar quem realmente é ele.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esporte

Um em cada cinco brasileiros torce para o Flamengo, aponta Datafolha

Pesquisa nacional feita pelo Datafolha mostrou que o Flamengo conta com a maior torcida do Brasil. Segundo o levantamento, o clube carioca tem a preferência de 20% dos brasileiros, seguido pelo Corinthians, com 14%. No entanto, o instituto apontou que 22% não têm clube.

A diferença entre rubro-negros e alvinegros supera a margem de erro da pesquisa, que é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2.878 pessoas, todas com mais de 16 anos, em 175 municípios de todo o país, entre os dias 29 e 30 de agosto.

Em relação ao levantamento anterior realizado pelo Datafolha, em janeiro de 2018, o percentual do Flamengo foi de 18% para 20% (dentro da margem de erro). O Corinthians ficou estável nos 14%, com ampla vantagem em relação ao terceiro colocado.

São Paulo (8%), Palmeiras (6%), Vasco (4%), Cruzeiro (4%), Grêmio (4%), Internacional (3%), Santos (3%), Atlético-MG (2%), seleção brasileira (2%), Botafogo (1%), Bahia (1%), Fluminense (1%), Sport (1%), Santa Cruz (1%), Fortaleza (1%), Vitória (1%) e Ceará (1%) completam a lista dos times que atingiram ao menos 1%.

Entre os que têm, há vantagem do Flamengo em quase todas as cores. O Corinthians só aparece numericamente à frente entre os brancos (16% a 13%), mas isso significa um empate técnico, já que a margem de erro para esse item é de três pontos percentuais para mais ou para menos.

Entre os negros, a diferença é de 24% a 11%, com margem de erro de cinco pontos percentuais para mais ou para menos. Os flamenguistas também são maioria entre pessoas que se declaram pardas (23% a 14%, com margem de erro de três pontos percentuais para mais ou para menos).

No recorte por renda familiar, a maior vantagem rubro-negra aparece na faixa dos mais pobres. Entre aqueles com até dois salários mínimos, o time do Rio aparece com 22%, contra 13% do Corinthians, com margem de erro de três pontos percentuais para mais ou para menos.

Há predomínio de torcedores do clube carioca em três das cinco regiões brasileiras. Ele tem a preferência de 39% no Norte (margem de erro de seis pontos percentuais para mais ou para menos), a de 28% no Centro-Oeste (margem de erro de seis pontos percentuais para mais ou para menos) e a de 27% no Nordeste (margem de erro de quatro pontos percentuais para mais ou para menos).

No Sudeste, é registrado um empate técnico com o Corinthians, que aparece numericamente à frente, mas a diferença está dentro da margem de erro (três pontos percentuais para mais ou para menos): 18% a 17%. Já no Sul, com margem de erro de cinco pontos percentuais para mais ou para menos, as equipes com mais torcedores são Grêmio (23%) e Internacional (17%), seguidos por Corinthians (11%), Flamengo (4%), São Paulo (4%) e Santos (4%).

A vantagem do Flamengo na liderança é maior do que a margem de erro pela primeira vez desde 2012. Na pesquisa daquele ano, realizada três dias antes de o Corinthians conquistar o Mundial, foi registrado um empate numérico entre as duas maiores torcidas, com 16% para cada uma.

Nos levantamentos subsequentes, os flamenguistas voltaram a aparecer numericamente à frente dos corintianos, mas com a vantagem no limite da margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos, o que representava um empate técnico. Foi assim em 2014 e em 2018, com o mesmo resultado apresentado: 18% a 14%. Com os 20% a 14% de agora, a primeira posição está consolidada.

Neste momento, o Flamengo ocupa também a liderança do Campeonato Brasileiro e exibe a maior média de público da competição. No último sábado (14), 62.510 pagantes acompanharam a vitória por 1 a 0 do time sobre o Santos, no Maracanã, resultado que lhe assegurou o topo da tabela ao fim do primeiro turno.

A equipe da Gávea levou 50.693 pagantes, em média, aos jogos que realizou como mandante até aqui na competição, um reflexo da força da torcida e também da boa campanha. No Nacional do ano passado, o time foi vice-campeão e teve média de 47.139 pagantes. Na edição de 2017, longe da briga, atraiu 14.484 por jogo.

FOLHAPRESS

Opinião dos leitores

  1. É por isso que o País está onde está… Prestem atenção: toda vez que a polícia prende uma quadrilha tem sempre um ou dois com a camisa do Flamengo rss

  2. DataFolha e um papel higiênico usado eu nso sei o que tem mais valor ? Essa gostavas-te DATAMERDA elegeu o HADDA 3 vezes

  3. GRAÇAS A DEUS EU SOU TOTALMENTE CONTRA ESTA PORCARIA CHAMADA FLAMENTO. DESDE O DIA QUE MEU BOTAFOGO DA PARAIBA IA JOGAR COM ELE, NA ÉPOCA CAMPEÃO MUNDIAL DE CLUBES, LÁ NO CHIQUEIRO CHAMADO MARACANÃ E O SENHOR ZICO, CRAQUE DO TIME DISSE: ESTES PARAIBA SEQUER SABEM ONDE É O RIO MUITO MENOS VENCER O FLAMENTO. E VENCEMOS O FLAMENGO COMPLETO DE 2 X 1. JOGO MEMORÁVEL CONTRA TODO ELENCO CAMPEÃO DO MUNDO. TENHO NOJO DO PRECONCEITO FLAMENGUISTA CONTRFA MINHA PARAÍBA E MEU NORDESTE.

    1. De poeta vc não tem nada, pois se brincar, somos o maior do mundo, em números de torcedores. Chora não bebê, Mengão vai ser Campeão!!!!!!!

    2. Graças a ajuda da Globo. Na tv só mostrava o super "competitivo" campeonato carioca. Quando tem jogo do Flamengo, narram como se fosse uma final. Aumentam o som da torcida e focam só seus torcedores. Time que tem torcida de verdade são os de São Paulo, Minas e Rio Grande do Sul. O resto foram todos contaminados pelo cheirinho. do "sou pobre, mais sou feliz".

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Jornalismo

Natália Bonavides defende as ruínas do Reis Magos e a restauração e tombamento com dinheiro público para uso social

A deputada federal Natália Bonavides (PT) que andava meia sumida da capital decidiu aparecer nesta segunda-feira no seu instagram para defender a manutenção do hotel dos Reis Magos.

A deputada defendeu a preservação das ruínas do Hotel Reis Magos.

No seu perfil a deputada disse que o Hotel  “é um simbolo do turismo potiguar” e continuou discorrendo “Não podemos deixar que esse símbolo seja demolido e desapareça das páginas de nossa história” e que a construção “é um exemplo de Arquitetura Moderna Brasileira”.

Natália ainda defendeu um uso social do equipamento depois de ser restaurado com o dinheiro público.

A deputada esqueceu que desde o final dos anos 80 que os Reis Magos só deprecia a nossa orla.

Agora fica uma sugestão do BG para a deputada, se ela quiser mesmo o tombamento e se a preocupação for realmente com a historia, ela poderia se mudar de imediato para o as ruínas e acampar lá, já que tem defendido as ocupações pelo Brasil afora.

Passando pelo menos uns 30 dias acampando ela vai conseguir comprovar o que toda sociedade potiguar já sabe, que DEMOROU o caso do hotel, já era para tá no chão.

 

Opinião dos leitores

  1. O finado HRM pode ter sido tudo, menos "símbolo do turismo", até porque quando foi construído não havia atividade turística no RN. Aliás, o que o hotel foi mesmo é precursor da chamada indústria sem chaminés em solo potiguar.
    Por sinal, quando surgiu a Via Costeira – esta sim símbolo legítimo de nossa principal atividade econômica – o "Reis Magos" já vivia aos trancos e barrancos, em franca decadência.
    Tão ciosos das coisas do passado, por que os procuradores potiguares não adquirem os escombros do velho hotel e o incorporam à associação de classe deles?
    Pelo menos aquilo ali poderia ser uma sede recreativa customizada para ecochatos e saudosistas do atraso de toda natureza.

  2. Essa Natalia Bonavides está igualzinha a Bozonaro: calada não fala merd… Por favor, mantenham ela longe dos microfones, para o bem do RN

  3. O Patrimônio Histórico faz parte da identidade de uma sociedade, quanto suas características, costumes, seu comportamento, além de ser um registro fundamental para seus sucessores.
    A História é construída, a consciência da história e a memória são parte de uma construção que se fixam ao longo do tempo e dá identidade a um ser humano. O resgate da memória é envolvido por sentimento que estimula e alimenta a necessidade do homem saber sobre si, sobre seu passado, sobre seu presente, sobre suas conquistas, sendo então a memória um combustível da história.
    A urbanização, a industrialização, abrem portas para a expansão do comércio e a remodelação do espaço, ocorrendo assim falhas na preservação de identidade Histórica e Cultural da cidade, levando muitas vezes ao desaparecimento e destruição do Patrimônio.
    É PRECISO SE INFORMAR MAIS E MELHOR SOBRE UM TEMA DE TAL IMPORTÂNCIA QUE quando se fala sobre Preservação da Memória e Patrimônio Histórico, automaticamente somos direcionados a um conceito de identidade, seja ele cultural, social, econômico, artístico ou até mesmo religioso.
    UM POVO SEM MEMÓRIA É UM POVO SEM HISTÓRIA!

  4. Dinheiro público pra educação, saúde e segurança nunca tem mas pra jogar fora no lixo com aberração de esquerdista não falta, vai trabalhar Natália e arrumar coisa séria pra defender em favor da população de verdade.

  5. Era bom dona Natalia prestar atenção nos comentarios do Blog. Talvez haja eleitores seus aí. É por isso que, graças a Deus, a esquerda só afunda.

  6. Aquilo é o símbolo do atraso que Natal vive ha 20 anos .
    Convivemos com aquele escombro no meio de uma das áreas mais nobres de nossa cidade .
    Provocando a degradação de parte de nossa orla.
    Vamos derrubar aquela coisa e colocar nata no caminho do desenvolvimento com o novo Plano Diretor

  7. Essa deputada tem o quê pra contribuir com o RN??
    Essa cabecinha e daquelas que pensa que o poste mija o cachorro.
    Ôôô voto perdido, não o meu, de quem votou nessa cumbanheira de fala desastrada.
    Botem a baixo aquela sucata, e construam um prédio nos padrões Dubai.

    Moderno, isso é bom pra Natal e o Rio Grande do Norte.

  8. Com o dinheiro alheio essa moça faz muita coisa mesmo.
    Quero ver ela recuperar com o próprio salário.

  9. BG
    Como bem diz Romário, essa deputada de um mandato só calada é uma poeta. Despreparada toda, quando fala é um desastre.

  10. Ela é do PT, não é? Então, é fácil de interpretar. Funciona assim: ela é contra a demolição porque a maioria é a favor; se a maioria fosse a favor, ela seria contra.

  11. pague do seu bolso natália, simples. Agora essa inútil querer que a gente pague por uma coisa que não tem condições de ser restaurada é imoral. Tem que demolir mesmo e fazer uma praça ou algo parecido no local

  12. Uma metáfora do pensamento dos esquerdistas como ela: a mentalidade do atraso, a admiração pelo escombro, o apego à ruína. Pessoas que estão atoladas no passado, ainda vivem com a mente ultrapassada e ideias envelhecidas, tais quais esse fantasmagórico esqueleto de hotel. Incrível como tem gente apegada ao atraso por essas terras.

  13. Essa Patricinha Bolivariana aparece mais uma vez para falar sobre o que não sabe. Quer colocar uma importância no hotel que ele nunca teve. Aliás, se é para preservar a história do hotel, ela deveria começar lembrando que a construção foi idealizada pelo então Governador do RN Aluízio Alves, que contou com ajuda financeira da Aliança para o Progresso, do Banco Internacional de Desenvolvimento e da Sudene. A Aliança para o Progresso surgiu com a intenção de combater o comunismo, aquela ideologia assassina não adorada pela nobre deputada, sendo idealizada pelo então Presidente Americano John F. Kennedy. Já a Sudene era um órgão do Governo Federal, sendo que na época estávamos no auge do Regime Militar. Assim, se for para preservar a história do hotel, vamos preservar a história verdadeira, ou seja, a de que a construção fez parte de um esforço para barrar o crescimento do comunismo e, se não fosse a decisão de Aluízio Alves e o apoio dos EUA e do Governo Militar, o hotel jamais teria sido construído.

  14. Dinheiro público para encher de cargos comissionados dos filiados aos partidos políticos, para que parte dos salários sejam revertidos aos próprios partidos no intuito de financiar "pseudas campanhas eleitorais".

  15. Existem assuntos da cidade mais importantes para serem tratados como o saneamento por exemplo. Pago 1.500 reais de IPTU para morar numa que ainda tem esgoto a céu aberto.

  16. O que é tombamento e quais são as suas conseqüências

    A palavra tombamento, tem origem portuguesa e significa fazer um registro do patrimônio de alguém em livros específicos num órgão de Estado que cumpre tal função. Ou seja, utilizamos a palavra no sentido de registrar algo que é de valor para uma comunidade protegendo-o por meio de legislação específica.

    Atualmente, o tombamento é um ato administrativo realizado pelo poder público com o objetivo de preservar, através da aplicação da lei, bens de valor histórico, cultural, arquitetônico e ambiental para a população, impedindo que venham a ser destruídos ou descaracterizados.
    É bom se informar melhor pra não cair nos contos que a imprensa, dominada pelo poder econômico que defende os interesses imobiliários, conta pra defender os empresários que geralmente desprezam a natureza e os valores históricos culturais pensando só em lucros imediatos, destruindo o que estiver na sua frente, como quiseram fazer com o parque das dunas.

  17. ela também votou a favor dessa vergonha que é esse fundo partidário, voutou a favor que esse dinheiro que é do povo , pague advogados para devender políticos que estejam envolvidos e falcatruas, hipócrita travestida de boa moça.

  18. As vezes quando eu escuto ou leitos essas bobagens eu penso logo, bem feito seria essa pessoa administrar nossa cidade, pra ela ver e quebrar a cara com esses opiniões estapafúrdias, mas quando Caio em mim lembro que moro aqui e não quero transformar minha cidade em um inferno.

  19. Parabéns, BG! A intenção dela é reformar e depois os apadrinhados dela irem invadir, ela só sabe fazer isso!

  20. Um exemplo vivo da ideia dessa "senhora" é CUBA. Lugar "lindo", "desenvolvido"… RIDÍCULO!!!

  21. Essa é a mesma que se vendeu a uber pra quebrar a categoria de taxistas de Natal. Deve ter recebido também um pixuleco pra está fazendo toda essa defesa. Esses petistas comandados por LULADRAO não se ajeitam nunca, tem que está sempre por trás de alguma manobra pra pegar numa grana.

    1. Ei, não confunda alho com bugalhos, Uber é o caminho da mobilidade urbana, liberais, conservadores e até esquerdistas apoiam.Ou os táxis melhoram, ou somem.

  22. Tudo que gere custo pra governo, caos a sociedade, convulsão social e possa degradar mais ainda as leis de mercado essa oportunista será favorável. Idiotas serão os que te dão apoio.

  23. O estado não recuperou o Forte dos Reis Magos, pq não tem dinheiro, como recuperar esse hotel. Esse povo do PT gosta de ser ridículo.

    1. Mas o objetivo eh que o governo federal mande dinheiro pra cá pra reformar o forte e o hotel! Até as balas da PM estão sendo compradas com dinheiro federal pq o estado está falido!

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Economia

Governo avalia autorizar congelamento do salário mínimo

O Ministério da Economia estuda um mecanismo para autorizar o congelamento do salário mínimo em situações de aperto fiscal. A ideia é retirar da Constituição a obrigatoriedade de que o valor seja corrigido pela variação da inflação.

A medida seria incluída na PEC (Proposta de Emenda à Constituição) que altera regras fiscais e está em tramitação no Congresso.

De autoria do deputado Pedro Paulo (DEM-RJ), o texto está na CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) da Câmara e é debatido por um grupo de parlamentares, representantes do Ministério da Economia e técnicos de Orçamento no Congresso.

A proposta traz gatilhos que seriam acionados em situações de risco de descumprimento de regras fiscais. A versão original da matéria não prevê o congelamento do salário mínimo, mas o governo articula a inclusão desse novo gatilho no texto. A informação foi divulgada pelo jornal O Estado de S. Paulo e confirmada pela Folha.

A regra que viabilizava reajuste do salário mínimo acima da inflação deixou de valer neste ano. Agora, a nova mudança iria além, permitindo o congelamento do mínimo, sem reposição da inflação.

Pedro Paulo confirma que a previsão é uma proposta do Ministério da Economia. Para o deputado, entretanto, antes de qualquer iniciativa desse tipo, o governo deveria se empenhar na defesa da proposta.“Enquanto o governo não se manifestar claramente a favor da PEC, não tem que ficar discutindo colocar mais medidas”, disse.

A Constituição define que o salário mínimo deve ter reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo.

Com a medida estudada pelo governo, essa previsão deixaria de existir. O congelamento do salário mínimo seria permitido para ajudar no ajuste fiscal por um período. Uma das hipóteses é que o valor fique travado por dois anos.

Como o governo tem gastos atrelados ao salário mínimo, como as aposentadorias, a medida traria alívio ao Orçamento. Hoje, para cada real de reajuste do piso salarial do país, a União amplia suas despesas em R$ 300 milhões.

Para o ano que vem, o governo prevê que o reajuste levará o mínimo de R$ 998 para R$ 1.039. O aumento leva em conta apenas a inflação.

Caso, por exemplo, o governo congelasse o valor atual, a economia aos cofres públicos no ano que vem seria de R$ 12,3 bilhões.

A proposta vai em linha com a defesa do ministro Paulo Guedes (Economia) de retirar amarras do Orçamento. O ministro argumenta que as contas públicas têm excesso de gastos obrigatórios, vinculados e indexados.


R$ 300 milhões é o impacto nas contas públicas de cada R$ 1 de reajuste no de reajuste no salário mínimo

R$ 1.039 é a previsão de valor para o mínimo em 2020

R$ 12,3 bilhões seria a economia em 2020 caso o mínimo ficassem congelado nos valores de hoje

FOLHAPRESS

Opinião dos leitores

  1. Interessante a ideia desde que, em solidariedade, se congelasse todos os reajustes aos salários do setor público.
    De outra forma, sobrará o “miserê” para aqueles de sempre, os menos afortunados.

  2. Política para aumentar a riqueza dos mais ricos. Por que não congelam salários dos ministros do STF e evitam o efeito cascata? Bando de safado! E ainda tem gente que defende. É querer aumentar ainda mais a disparidade entre as classes sociais. Hipócritas.

  3. Eita que no final das cintas sobrou para os fundidos. Não seria menos penoso congelar o salário dos marajás por uns 20 anos?

  4. Só notícias boas para os trabalhadores. O interessante é saber para onde vai toda essa "economia" tão propagada pelo governo ???? .
    Com certeza, uma boa parte servirá para irrigar ainda mais o famigerado e já bilionário "fundo partidário".

  5. Enfim, uma ideia maravilhosa. A situação de quebradeira dos municípios, foi esse crime cometido pelos governos petistas. Aumentou o mínimo sem lastro econômico, é concedeu ao judiciário também aumentos absurdos. Resultado: Estados e municípios quebrados, e salários atrasados.

    1. Grande salário! Vá convencer o cidadão que é honesto e trabalhador e passa com isso aí? A proposta de sua criação era atender minimamente uma família de 4 pessoas e se encontra muito aquém do seu valor real. Atrelar tudo ao sm é sinfonia orquestrada de muito tempo. Pra um pais com uma desigualdade social enorme, a ideia ajuda a aumentar o abismo social. Quem defende algo desse tipo nunca passou necessidades ou se passou, eaqueceu.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Justiça rejeita denúncia contra Lula e o irmão Frei Chico em derrota da Lava Jato de SP

A Justiça Federal rejeitou nesta segunda-feira (16) a denúncia apresentada pela força-tarefa da Lava Jato de São Paulo contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o irmão dele, José Ferreira da Silva, conhecido como Frei Chico, sob a acusação de corrupção passiva.

Na decisão, o juiz Ali Mazloum, da 7ª Vara Federal Criminal em São Paulo, fez críticas à tese do Ministério Público Federal para sustentar as suspeitas levantadas.

“A denúncia é inepta. Não seria preciso ter aguçado senso de justiça, bastando de um pouco de bom senso para perceber que a acusação está lastreada em interpretações e um amontoado de suposições”, afirmou Mazloum.

Também foi rejeitada a denúncia em relação a outros três executivos da Odebrecht por suposta prática de corrupção ativa: Alexandrino Alencar, Marcelo Odebrecht, ex-presidente do grupo, e Emilio Odebrecht.

Procurada pela Folha, a Lava Jato paulista informou que ainda não foi intimada da decisão, mas que vai recorrer.

“Pelo que foi noticiado, a decisão contém erros graves, e por isso o MPF adianta, desde logo, que vai recorrer ao TRF-3 (Tribunal Regional Federal da 3ª Região), confiando que a rejeição será revertida e o processo aberto pela justiça federal paulista”, diz a força-tarefa em nota.

A Justiça Federal rejeitou nesta segunda-feira (16) a denúncia apresentada pela força-tarefa da Lava Jato de São Paulo contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o irmão dele, José Ferreira da Silva, conhecido como Frei Chico, sob a acusação de corrupção passiva.

Na decisão, o juiz Ali Mazloum, da 7ª Vara Federal Criminal em São Paulo, fez críticas à tese do Ministério Público Federal para sustentar as suspeitas levantadas.

“A denúncia é inepta. Não seria preciso ter aguçado senso de justiça, bastando de um pouco de bom senso para perceber que a acusação está lastreada em interpretações e um amontoado de suposições”, afirmou Mazloum.

Também foi rejeitada a denúncia em relação a outros três executivos da Odebrecht por suposta prática de corrupção ativa: Alexandrino Alencar, Marcelo Odebrecht, ex-presidente do grupo, e Emilio Odebrecht.

Procurada pela Folha, a Lava Jato paulista informou que ainda não foi intimada da decisão, mas que vai recorrer.

“Pelo que foi noticiado, a decisão contém erros graves, e por isso o MPF adianta, desde logo, que vai recorrer ao TRF-3 (Tribunal Regional Federal da 3ª Região), confiando que a rejeição será revertida e o processo aberto pela justiça federal paulista”, diz a força-tarefa em nota.

De acordo com a denúncia dos procuradores, Frei Chico teria recebido mesada da Odebrecht de 2003 a 2015 dentro de um pacote de vantagens indevidas oferecidas ao petista. O valor total chegaria a R$ 1,1 milhão, divididos em repasses de R$ 3.000 a R$ 5.000 ao longo do período.

O relacionamento começou, dizem os procuradores, quando o irmão de Lula foi procurado pelo grupo, nos anos 1990, para ser interlocutor com movimentos sindicais. Frei Chico é considerado o responsável por introduzir Lula no movimento sindical no ABC paulista, nos anos 1960.

Segundo os procuradores, à época uma das empresas da Odebrecht pagava a ele por consultoria sindical, em serviço efetivamente prestado.

Em 2002, ano em que Lula foi eleito presidente, o contrato foi rescindido. Mais adiante, segundo a denúncia, com a posse, começaram os pagamentos periódicos, sem que qualquer trabalho fosse prestado.

A equipe da Lava Jato diz que os repasses só foram interrompidos com a prisão de Alexandrino Alencar, em 2015.

Para a força-tarefa, o fato de um executivo de alto escalão, como Alencar, se envolver de maneira excepcional com repasses em espécie mostra o grau de importância dessa iniciativa dentro da empresa.

A denúncia, além de depoimentos dos delatores, citava informações do sistema Drousys, usado para organizar pagamentos de propina, no qual o codinome atribuído ao acusado é “Metralha”.

Lula foi incluído na denúncia porque, segundo a acusação, a Odebrecht optou pelos repasses para obter benefícios junto ao governo federal da época. Como contrapartida, é mencionada a articulação da empresa para evitar o retorno da Petrobras ao setor petroquímico, onde a Odebrecht atua por meio da Braskem.

Também foi incluído na denúncia um email de 2010 em que Alexandrino Alencar fala em “manter o programa do irmão do chefe”. Marcelo Odebrecht, na resposta à mensagem, concorda com os repasses. O patriarca do grupo, em depoimento, diz também ter autorizado esses pagamentos.

Para o juiz federal, os fatos da denúncia não possuem todos os elementos legais exigidos para a configuração do delito, não havendo pressuposto processual nem justa causa para a abertura da ação penal.

“Não se tem elementos probatórios de que Lula sabia da continuidade dos pagamentos a Frei Chico sem a contrapartida de serviços, muito menos que tais pagamentos se davam em razão de sua novel função”, afirma o juiz.

Em outro trecho da decisão, o magistrado pontua que “absolutamente nada existe nos autos” no sentido de que Lula, a partir de outubro de 2002, “foi consultado, pediu, acenou, insinuou ou de qualquer forma anuiu ou teve ciência dos subsequentes pagamentos feitos a seu irmão em forma de ‘mesada’”.

O juiz afirma que “a denúncia não descreve nem mesmo alguma conduta humana praticada pelo agente público passível de subsunção ao tipo penal”.

Lula está preso desde abril em 2018 em Curitiba, cumprindo pena por condenação por corrupção e lavagem no caso do tríplex de Guarujá (SP), no âmbito da Lava Jato, que já foi julgado em três instâncias.

Ele também foi condenado por corrupção e lavagem em primeiro grau no processo do sítio de Atibaia (SP), que está sob recurso no Tribunal Regional Federal da 4ª Região.

Além dos dois casos já sentenciados, Lula é réu em outras sete ações penais no Paraná, DF e em São Paulo.

A defesa do ex-presidente tenta discutir um habeas corpus junto ao Supremo Tribunal Federal, baseado na falta de imparcialidade do então juiz Sergio Moro —atual ministro da Justiça— na condução do processo do tríplex de Guarujá. O tema deve voltar à pauta da corte ainda neste semestre, em meio a outros casos polêmicos que devem ser julgados pelos ministros.

Se a solicitação for aceita, a sentença pode ser anulada e o caso voltaria aos estágios iniciais. Com isso, Lula poderia sair da cadeia.​

Também há expectativa por parte da defesa do ex-presidente que uma decisão do STF favorável no caso do tríplex seja estendido ao processo do sítio.

FOLHAPRESS

Opinião dos leitores

  1. Isso que um Juiz, não aquele que combinava tudo com MPF, para condenar as pessoas. O Brasil aonde existe juízes sérios.

  2. O cara recebe uma ajudinha de uma empresa de 1,5 milhões de reais e querem penalizar ele e o irmão, que por acaso é o presidente da república, isso só porquê a empresa recebe empréstimos subsídiados do BNDES e acerta contratos bilionário com o governo. Nada haver, é só simples coincidência.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

ABRE BRECHA PARA CAIXA 2: Sob pressão, relator admite mudar projeto eleitoral e põe regras em xeque para 2020

A pressão contra a proposta que restringe mecanismos de transparência e controle de gastos de partidos políticos fez o relator do texto no Senado, Weverton Rocha (PDT-MA), admitir alterações e colocar em risco a vigência das novas regras para as eleições de 2020.

O texto aprovado neste mês pela Câmara altera normas eleitorais e partidárias e, como a Folha revelou na semana passada, amplia brechas para caixa dois e reduz a possibilidade de punição por irregularidades, além de esvaziar os mecanismos de controle e transparência no uso de verbas públicas eleitorais.

Ele depende agora de aprovação do Senado, onde, se houver alterações, pode obrigar a Câmara a se debruçar novamente sobre o tema.

Se isso ocorrer, as novas regras correm o risco de não serem aprovadas a tempo de valer já para as próximas eleições. Pela lei, as novas normas precisam ser aprovadas até um ano antes do pleito, no início de outubro.

“Todo relatório está sujeito a alteração. A princípio vejo mais desinformação [por parte de quem critica o texto]. Muitas coisas vão ser melhor esclarecidas. Será conversado com o conjunto da Casa. Ainda vou conversar com os líderes. Sinceramente, não tenho opinião formada em relação ao texto”, disse Weverton à Folha.

O projeto aparece como o primeiro item da pauta do plenário nesta terça-feira (17). No entanto, só há sessão da CCJ prevista para quarta (18). Os próximos passos devem ser discutidos na reunião de líderes partidário.

O relator chegou a protocolar na manhã de segunda-feira (16) um parecer que acolhe integralmente o texto aprovado pela Câmara há duas semanas e rejeita todas as emendas. Ele afirmou, no entanto, que apresentou o relatório para garantir espaço na pauta de votações, mas que analisará emendas apresentadas durante a leitura do projeto.

“A contratação de advogados de político com dinheiro público é imoral, ilegal e inconstitucional. É um tapa na cara da população brasileira que não tem dinheiro público nos serviços mais básicos. É uma afronta”, protestou a presidente da CCJ (Comissão de Constituição e Justiça), senadora Simone Tebet (MDB-MS), referindo-se a um dos trechos mais polêmicos do projeto.

O texto permite o uso praticamente livre das verbas públicas para pagamento de escritórios de contabilidade e advogados para filiados, incluindo aqueles que respondam acusações de corrupção. Hoje a Justiça tem barrado esse tipo de gasto.

Pelo projeto, o uso fica autorizado e seus valores não serão contabilizados para efeito dos limites de gastos pelos candidatos e de doações feitas pelas pessoas físicas. De acordo com especialistas, isso amplia a possibilidade de caixa dois por meio da declaração de serviços fictícios de advocacia ou contabilidade.

O grupo pluripartidário “Muda Senado” tem uma reunião na manhã desta terça-feira (17) para tomar uma posição –senadores da equipe dizem que a maioria deles é contra a proposta.

Na Câmara, o texto-base do projeto foi aprovado por 263 votos contra 144.

O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (DEM-AP), tentou votar o projeto na semana passada, sem passar por nenhuma comissão.

Houve reação de partidos do governo e da oposição. Rede, Cidadania, Podemos e PSL obstruíram a votação e Alcolumbre recuou. Foi feito um acordo de que a proposta seria apreciada nesta semana, primeiro na CCJ e, horas depois, em plenário.

Weverton disse que pretende acatar ao menos duas emendas –em tese, se houver só ajustes de redação ou de supressão não há obrigatoriedade de o Senado devolver o projeto à Câmara.

Para valer na eleição do ano que vem, o projeto precisa ser sancionado pelo presidente Jair Bolsonaro (PSL) até 4 de outubro.

A proposta sob discussão no Senado ameniza a punição às siglas que tenham a sua prestação de contas rejeitada pela Justiça.

Pelo texto aprovado, só será aplicada multa e cobrado o ressarcimento aos cofres públicos caso seja provada conduta dolosa do partido —ou seja, se a legenda agiu com pleno conhecimento de que estava cometendo uma infração.

O projeto não estabelece valor para o fundo eleitoral, que será definido na discussão do Orçamento-2020.

A expectativa de boa parte dos partidos é a de que o valor de R$ 1,7 bilhão distribuído em 2018 seja reajustado acima da inflação para o pleito do ano que vem, mas essa definição só deve ocorrer no final do ano.

Os congressistas já tentaram, por outros meios, elevar essa cifra a até R$ 3,7 bilhões, mas houve recuo após desgaste público.

Uma das emendas que devem ser acatadas pelo relator no Senado suprime trecho que abre brecha para a contratação de advogados para defesa de candidatos filiados que respondem a ações penais e de improbidade administrativa.

A autora da emenda, a senadora Juíza Selma (PSL-MT), diz que sua emenda tem o propósito de evitar que “gestores de má-fé façam uso de recursos partidários para pagar, por exemplo, honorários de advogados criminais”.

O afrouxamento da punição por desaprovação das contas beneficiará os partidos que são hoje processados por problemas antigos. O texto estende a esses casos a determinação de que precisa ser provado ato doloso —não meramente erro formal— da sigla.

A proposta ressuscita ainda a veiculação de propaganda dos partidos no rádio e na TV —obrigação que havia sido extinta pela última minirreforma eleitoral justamente em razão da criação do fundo eleitoral.

Outra das mudanças trazidas pelo projeto é a que permite que seja criado instituto com CNPJ específico para gerir a cota de 5% do fundo partidário destinado à promoção da participação feminina na política.

O discurso oficial é permitir às mulheres gerir esse instituto e, consequentemente, as verbas. Nos bastidores, a intenção é evitar que dirigentes partidários, que continuarão com poder de definir o destino do dinheiro, sejam punidos por eventuais desvios.

Como a Folha revelou no início deste ano, o PSL patrocinou em Minas e Pernambuco candidaturas de laranjas nas últimas eleições com uso de verbas da cota feminina.

MUDANÇAS PROPOSTAS

Prestação de contas
Torna facultativo o uso do sistema da Justiça Eleitoral, o que permitiria a cada partido usar um modelo diferente de prestação de contas, derrubando a padronização e dificultando em muito a fiscalização pública e por parte das autoridades

Punição
Erros, omissões e atrasos serão perdoados caso sejam corrigidos até o julgamento da prestação de contas. Além disso, só haverá punição caso seja provado que o partido agiu com dolo, ou seja, com pleno conhecimento de que estava cometendo uma infração

Contabilidade de gastos
Doações recebidas pelos candidatos para gasto com advogado e contabilidade não entrarão na conta do teto de doação e gasto eleitoral. Isso cria espaço para caixa 2 travestido de serviço advocatício ou contábil

Conteúdo na internet
Hoje, partidos não podem gastar verba do fundo partidário impulsionando conteúdos na internet. Se o projeto for aprovado, isso passa a ser permitido

Participação feminina
Partidos têm que destinar ao menos 5% do que recebem do fundo partidário para promoção de políticas de estímulo à participação feminina na política. O projeto prevê que as legendas possam criar instituto com personalidade jurídica própria para gerir essa verba, o que livra dirigentes de punição por eventual aplicação irregular

Fichas sujas 
Problemas que possam barrar a candidatura dos políticos devem ser aferidos até a data da posse, não mais no momento do pedido de registro

FOLHAPRESS

Opinião dos leitores

  1. Agora lascou tudo. A roubalheira do dinheiro público por esses políticos brasileiros já é grande com os órgãos de fiscalização dando em cima, avalie sem nenhum controle sobre esses canalhas. Vai ter político ficando milionário com apenas um mandato. Entregaram as chaves do cofre aos bandidos.

  2. Quem disso usa, disso cuida. Aí está o mea culpa, a constatação de que mesmo com um alto índice de renovação, o congresso continua o mesmo e com as mesmas prática, portanto fica robustecida a tese pra um impeachment de todos do congresso, ao mesmo tempo convocar uma nova eleição.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Diversos

[VÍDEO] Incêndio atinge margens da BR que liga Paraíba ao RN

Um grande incêndio foi registrado na noite desta segunda-feira (16), na BR-427, nas proximidades de Currais Novos. Ainda não há detalhes do que provocou as chamas, mas é possível ver que o incêndio é de grandes proporções.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Senado faz última sessão de discussão da PEC da Previdência

Foto: Pedro França/Agência Senado
A sessão da tarde de hoje (16) no Senado foi dedicada à discussão da Proposta de Emenda Constitucional (PEC) nº 6, que trata da reforma da Previdência. Foi a última das cinco sessões previstas pelo regimento da Casa antes de o texto ser submetido à votação. Agora, os senadores aguardarão o relator da proposta, Tasso Jereissati (PSDB-CE), apresentar parecer sobre as emendas de plenário. A entrega está prevista para a próxima quinta-feira (19). O relatório deverá ser votado na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) antes de seguir para o plenário.

A votação da PEC no plenário, em primeiro turno, está prevista para ocorrer na próxima semana, no dia 24 de setembro. A votação em segundo turno está programada para 10 de outubro. Já a PEC paralela, proposta conhecida por trazer alterações ao texto original e, principalmente, a inclusão de servidores estaduais e municipais na reforma da Previdência, deverá avançar após a votação da PEC original. A última sessão de discussão da PEC paralela está marcada para quarta-feira (18).

A sessão foi marcada por poucas falas dedicadas à Previdência. O senador Paulo Paim (PT-RS) afirmou que a reforma como está atinge principalmente os que ganham até três salários mínimos. “Isso representa mais de 80% daqueles que estão no Regime Geral da Previdência”. Já Luiz Carlos Heinze (PP-RS) defendeu as mudanças. “Acho um avanço, o Brasil precisa. É importante que se façam essas reformas.”

Agência Brasil

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Pacote Anticrime será debatido em evento na Arena das Dunas

Principal pauta jurídica do ministro Sérgio Moro, o Pacote Anticrime será o tema central do principal evento jurídico realizado em Natal no segundo semestre de 2019. O Fórum Regional de Discussão da Reforma Anticrime acontece no próximo dia 27 de setembro, na Arena das Dunas, em Natal. O evento vai reunir juízes, advogados, promotores, procuradores, desembargadores, estudantes de direito e juristas de uma maneira geral. Os últimos ingressos podem ser adquiridos no endereço eletrônico: www.forumanticrimenatal.com.br.

Entre os convidados do evento, o advogado Antônio Carlos de Almeida Castro (BSB), o Kakay, com 17 clientes na Lava Jato, a procuradora Thaméa Danelon (SP), ex-coordenadora da Operação, o advogado José Eduardo Cardozo, ex-Ministro da Justiça e ex-advogado-geral da União do Brasil, prometem esquentar o debate para os presentes. A lista de palestrantes conta ainda com renomados nomes da área jurídica locais e nacionais. Entre os quais, o juiz federal Walter Nunes (RN), o advogado Fabrizio Feliciano (RN), o juiz Ricardo Tinôco (RN), além do procurador regional da república Marcelo Alves (PE).

Além do palco para debates, o evento contará ainda com a 1ª Exposição Jurídica Potiguar, espaço para feira de entidades públicas e privadas ligadas ao direito. O local abrigará estandes abertos para visitação do público durante todo o dia. 90% já foram comercializados.

O evento conta com o apoio institucional da Justiça Federal do RN e da Associação dos Magistrados do RN (Amarn). As inscrições estão abertas no endereço eletrônico: www.forumanticrimenatal.com.br, em três categorias “estudantes, convênios e profissionais”. As vagas são limitadas. O evento tem o patrocínio da Damásio Educacional, Harabello Turismo, UniFacex, Oral Estética, Unimed Natal e EVO MKT. A realização é da Ozzy Eventos.

Opinião dos leitores

  1. Porquê não chamar o moro e o deltan dalagnol para esse debate? Sem a presença dos defensores da pátria não há debates, e sim, monólogo. Quem esta promovendo esse desserviço a sociedade? com certeza existe um patrocínio da corrupção sistêmica.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Diversos

[FOTO] Capa da Playboy dedica revista a Bolsonaro: “Maior machista do Brasil”

A brasileira Mariah Fernandes, de 27 anos, posou para a capa da revista Playboy de Portugal, mas diz que nunca posaria da mesma forma no Brasil. O motivo? “É um país machista e liderado por um cara machista e homofóbico”, disse, se referindo ao presidente Jair Bolsonaro, em entrevista à publicação.

Como forma de protesto, ela autografou um exemplar da revista e enviou ao presidente, com uma dedicatória bastante crítica: “Bolsonaro, com carinho, para o maior machista do Brasil”.

Opinião dos leitores

  1. Daqui a pouco engravida, e põe a culpa no Bolsonaro também. Ela quer palanque, platéia e audiência da "imprensa brasileira vermelha". Vai trabalhar filhinha….

  2. Sai pra lá esprito!
    Tá usando o nome do machista, racista, taxista, eletricista, homo fóbico pra se promover as custas do nome dele. Essa carniça desconhecida quer mais olofotes, a única coisa na vida que ela sabe fazer é mostrar esse corpo fabricado em laboratório.

  3. Ela com esta cara de travesti, fica criticando um presidente de uma nação. Se Bolsonaro for homofóbico, parabéns para ele, todos somos.

  4. Interessante ver uma mulher que posa nua chamar homem de machista, ao meu ver ela é tão ou até mais machista que ele.

  5. Na real, ninguém sabe quem é essa GP, então, pra sair do ostracismo, essazinha vem com esse discuso lacrador de homofobia e machismo, pra tentar levantar sua baixissima autoestima.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Saúde

Contaminação por bactéria leva Anvisa a determinar suspensão de comercialização de lenços umedecidos

A Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) determinou a suspensão da comercialização e da distribuição de dois lotes de lenços umedecidos de duas diferentes marcas. Os produtos devem ser recolhidos voluntariamente após verificação de contaminação pela bactéria Enterobacter gergoviae. A medida atinge o lote 219/2019 da marca Huggies Max Clean e o lote 024/2019 da marca Baby Wipes.

Segundo a Anvisa, os produtos são de fabricação da Kimberly Clark Brasil Indústria e Comércio de Produtos de Higiene Ltda. Em nota, a agência disse que o problema foi identificado pelo controle de qualidade da própria empresa, que o comunicou à Anvisa. Segundo a empresa, a bactéria identificada não oferece riscos para pessoas saudáveis, mas pode causar infecções mais graves em pessoas que estejam com o sistema imunológico debilitado.

Em nota publicada em seu site, a Kimberly Clark informou que, em casos extremos em pessoas hospitalizadas, a infecção pode se tornar severa e requerer assistência médica adicional para se evitar risco de vida. A empresa ofereceu o telefone 0800 709 5599 para informações aos consumidores e o site kimberly-clark.com.br/contato. “A Kimberly-Clark afirma que este chamamento não representa qualquer custo ao consumidor e reforça seu comprometimento com a qualidade de seus produtos e responsabilidade com a satisfação de seus consumidores”.

Estadão Conteúdo

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

A pedido de Dodge, Fachin arquiva trechos de delação que citam Maia e irmão de Toffoli

O ministro do Supremo Tribunal Federal ( STF ) Edson Fachin acolheu os quatro pedidos de arquivamento feitos pela procuradora-geral da República ( PGR ) Raquel Dodge sobre a delação premiada do ex-presidente da OAS Léo Pinheiro .

Os trechos arquivados se referem aos anexos sobre o presidente da Câmara, Rodrigo Maia , (DEM-RJ), sobre um irmão do presidente do STF, Dias Toffoli , sobre o ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Humberto Martins e sobre o presidente do Tribunal de Contas da União (TCU) José Múcio Monteiro.

Leia a notícia completa AQUI no Justica Potiguar.

Opinião dos leitores

  1. A unica parte da delacao do ex presidente da OAS q vale é a q acusa o luladrao. O resto tem q arquivar. Lula ta preso seu babaca.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Beto Rosado rebate denúncia do MPF e diz que não cometeu conduta ilícita: “mero equívoco do exercício de mandato”

Acerca da notícia veiculada pelo Ministério Público Federal informando que o deputado federal Beto Rosado (PP) estaria sendo processado por ato de improbidade administrativa, o parlamentar enviou nota com os seguintes esclarecimentos:

“Já foram apresentadas todas as defesas técnicas necessárias para comprovação da boa-fé e inexistência de culpa no que tange a conduta imputada pelo Ministério Público Federal no referido processo. O parlamentar já restituiu inteiramente os valores utilizados da cota parlamentar, de forma espontânea, bem antes da provocação do Ministério Público. Portanto, reputamos a conduta como se tratando de um mero equívoco no exercício do mandato, e não como uma conduta ilícita como pretende imputar o MPF”

Leia a notícia completa AQUI no Justica Potiguar.

Opinião dos leitores

  1. Equívoco???
    O cara gastar 58 mil reais de gasolina no posto do primo é dizer que é equívoco. Só podia ser coisa de oligarquia mesmo

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Polícia

[VÍDEO] Polícia prende estelionatário italiano aplicando golpe no Midway

Agentes da 5ª Delegacia de Polícia prenderam dentro do Midway Mall, na tarde desta segunda-feira (16), por falsidade ideológica, o italiano Giorgio Marchese, acusado de aplicar golpes em varias vítimas em Natal, no objetivo de vender supostos apartamentos e carros , anunciados a menor preço no site OLX.

Segundo informações levantadas pelo Blog, bem vestido e com uma boa conversa, ele ludibriava diversas pessoas e se aproveitava de diversos valores monetários das vítimas.

Apresentava-se com outros nomes e identidades falsas, com ele foi apreendido cartões de visita , em nome de pessoas diferentes, o mesmo chegou a negar tudo, mas as evidências são inúmeras.

A polícia pede que, em caso de reconhecimento, as vítimas busquem a Delegacia de Plantão.

Opinião dos leitores

  1. Ontem a PF prendeu um do pcc ligado aos mafiosos da itália.
    Hoje foi esse. Temos que deportar esses italianos que vem para o nordeste lavar dinheiro vendendo imóveis e hotelaria juntamente com as mulheres que eles "casam" para receberem o visto de permanência! Aqui tem uma porção dessa láia!

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *