Por Josias de Souza
O noticiário de política, hoje editado na editoria de polícia, deveria ser temporariamente transferido para a seção de economia. O derretimento gradual de Dilma Rousseff imprimiu à sucessão presidencial uma lógica de Bolsa de Valores, cuja principal característica é a absoluta falta de valores… éticos.
No Brasil, como se sabe, os partidos são empreendimentos 100% financiados pelo déficit público. Por isso, a grossa maioria prefere investir no conglomerado governamental. As legendas adotam uma prática comum no mundo empresarial: a terceirização. Sob Lula, atingiu-se a perfeição.
Os partidos confiaram os afazeres da Presidência da República a uma lenda do operariado nacional, reservando-se o direito de cobrar resultado$. Com fachada de esquerda, o Planalto resultou em ótimos negócios. A aparência asséptica do ex-PT proporcionou excelente merchandising. Repetiu-se a fórmula com Dilma.
No primeiro ano de sua gestão, Dilma tornou-se uma ameça ao lucro. Recém-eleita, ela foi assaltada (ops!) pelo pior tipo de ilusão que um presidente pode ter: a ilusão de que preside. Governando com a vassoura, simulou a higienização da Esplanada. Mas, enquadrada por Lula, o presidente emérito, Dilma deu meia-volta. E os negócios voltaram a fluir.
Súbito, os consumidores emitiram sinais de irascibilidade. Num instante em que os institutos de pesquisa acomodam o desejo de mudança em patamares superiores a 70%, os partidos acionaram seus radares. Avessos ao risco, decidiram diversificar os investimentos.
Dono das antenas mais aguçadas, o PMDB aplicou 59% de sua convenção em Dilma, mantendo do lado dela Michel Temer. Poucas vezes, porém, um vice foi tão versa. A favor de tudo e contra qualquer coisa, o PMDB ficou livre para contrair novos matrimônios nos Estados. Em política, você sabe, matrimônio é outro nome para patrimônio.
Depois reposicionar sua carteira de ações em várias praças —aplicou a Bahia na apólice de Aécio Neves e o Rio Grande do Sul no título de Eduardo Campos, por exemplo— a corretora do PMDB atingiu o ápice da sofisticação na sua filial do Rio de Janeiro. Ali, após simular a recompra dos títulos de Dilma, o cacique Sérgio Cabral, qual um especulador de mercado, investiu numa nova sociedade: Aezão.
Em troca da cessão do tempo de propaganda do PSDB no rádio e na tevê para Luiz Pezão, seu candidato a governador, Cabral retirou-se da corrida ao Senado, entregou a vaga a um aliado do tucanato —o ‘demo’ Cesar Maia—, e liberou as engrenagens do PMDB fluminense para rodar por Aécio.
Cabral fez tudo isso em reação a outro ataque especulativo: isolado, o candidato a governador do PT, Lindbergh Farias, associou-se ao PSB de Eduardo Campos, adquirindo uma blue chip: a candidatura ao Senado do craque Romário. Até o ex-tucano Edaurdo Paes, hoje prefeito carioca pelo PMDB, espantou-se. “Isso é um bacanal eleitoral”, disse.
Os especialistas em Bolsa costumam dizer que não convém a nenhum investidor colocar todos os ovos num mesmo cesto. Alheio ao conselho, o PTB do presidiário Roberto Jefferson migrou 100% de suas posições de Dilma para Aécio. O PR do mensaleiro preso Valdemar Costa Neto ficou tentado a fazer o mesmo. Mas parece ter desistido.
Compostas por operadores de fino faro, algumas legendas governistas tremem como se receassem que o derretimento de Dilma caminhe para um completo meltdown —termo adotado pelo economês na década de 90, para descrever a situação terminal de uma economia quando já não havia nada a ser feito além de correr, para não derreter junto.
Enquanto os deuses do mercado eleitoral tomam suas decisões, resta ao contribuinte, que não costuma jogar sua sorte em ações e cujos conhecimentos de Bolsa só vão até o Bolsa Família, lamentar que o futuro do país continue nas mãos de uma dezena de operadores de mesa de câmbio partidário. A única saída talvez seja fundar um partido. Ou uma Igreja, que às vezes dá no mesmo.
Essa é a realidade: "o velho e bom pragmatismo tomando conta de todos sob a inspiração da sentença popular que diz que"os fins justificam os meios".
Todos no mesmo barco. Hipocrisia ficar acusando ou criticando uns aos outros como se fossem diferentes nesse aspecto.
Também se igualam em várias outras coisas, tais como aparelhamento estatal, nepotismos, apadrinhamentos, etc.
A grande diferença é de foco econômico e social. Pois enquanto a direita que ainda resta prioriza o econômico em detrimento ao social, que fica nesse caso em segundo plano; a esquerda que teima em existir luta pela inclusão social, investindo na maioria do povo brasileiro que é pobre e valorizando as minorias desconsideradas pelo modelo neoliberal.
No pensamento neoliberal da direita, o superávit primário e a renda dos investidores regadas por altas taxas de juros é o carro chefe da administração exageradamente privatista. Enquanto no que sobrou da esquerda, teima em continuar insistindo em distribuição de renda e na aplicação de programas sociais para classes menos favorecidas que passam a integrar o mercado de consumo, ingressar no ensino técnico e superior, ter direito a moradia, agricultura familiar e microcrédito.
Essa é a verdadeira natureza da escolha de Sofia!
Essa classe política, composta por PARASITAS que vivem as nossas custas, merecem de nós apenas e tão somente o DESPREZO e o real protesto, o das urnas, ZERANDO e CONFIRMANDO. Bando de SANGUE-SUGAS miseráveis.