O presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), criticou a rejeição da Medida Provisória (MP) 1045/21 pelo Senado. A MP renova o programa de redução de salários e jornada dos empregados durante a pandemia de Covid-19.
“Lamento que empresas e corporações sérias queiram permanecer com suas regalias e cofres abarrotados, enquanto milhares de pessoas que precisam ser incluídas no mercado de trabalho não têm a oportunidade de ter acesso a um programa muito importante como esse”, disse Lira.
O programa foi criado em 2020 como uma medida emergencial de manutenção do emprego enquanto durassem as restrições à economia e já foi renovado algumas vezes desde então. No entanto, o texto foi incrementado por uma série de outras medidas, sendo algumas que alteram regras da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT).
Apesar da decisão, o presidente da Câmara dos Deputados descartou qualquer alteração de clima com relação ao Senado. “Não tem tensão”, afirmou.
A desaprovação de Lira foi motivada por conta de um acordo firmado entre ele e o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, para que o Senado aprovasse a MP, apenas derrubando as alterações realizadas no texto nas regras referentes à CLT. Com isso, a MP voltaria para a Câmara que, com o acordo, manteria as mudanças feitas pelo Senado.
“Foi costurado um acordo com o Senado mais cedo para que os senadores retirassem com emendas supressivas toda parte da CLT, para preservar três milhões de empregos para jovens, e o Senado ultrapassou, passou por cima disso e deixou três milhões de jovens sem oportunidade. Isso não há o que comemorar”, criticou o presidente da Câmara.
Segundo apuração da CNN, no entanto, entre os senadores há dúvida de que os deputados mantenham o acordo, e resolveram não aprovar a MP. Segundo esses senadores, em agosto a Câmara não manteve acordo em cima da MP 1040, que simplificava abertura de empresas, com isso, o Senado preferiu rejeitar a MP 1045, o que deixou Lira indignado.
O Senado descumpriu um acordo com a Câmara e rejeitou uma medida criada para gerar empregos. Como resultado, muitos empregos podem ser ceifadas. Mas é isso mesmo que querem, né? O Brasil e seu povo que se f… E pensam que ninguém está vendo isso. Muita coisa precisa mudar no nosso país. Acredito num Brasil melhor após alguns percalços iniciais.
Com a decisão da juíza Pollyanna Kelly Alves, substituta da 12ª Vara da Justiça Federal em Brasília, de rejeitar a denúncia contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva no processo do caso do sítio de Atibaia (SP) , a investigação sobre o caso volta à estaca zero.
Em junho, o ex-ministro da Justiça do governo do presidente Jair Bolsonaro e ex-juiz Sergio Moro foi considerado parcial pelo Supremo Tribunal Federal (STF) nos casos envolvendo Lula e, com base nisso, a magistrada rejeitou pedido do procurador da República Frederico Paiva para que fosse reiniciada a ação penal contra o petista. Em sua decisão, a juíza apontou que as provas apresentadas haviam se tornado nulas.
Com a conclusão do STF sobre a parcialidade de Moro, o caso do tríplex no Guarujá também teve anuladas as provas e os depoimentos colhidos com a autorização do ex-juiz
Entenda como ficam os processos de Lula:
O que acontece com o caso de Atibaia?
Além de rejeitar a denúncia voltando o processo para a estaca zero, a juíza Pollyanna Kelly Alves extinguiu a punibilidade de Lula e dos demais envolvidos com mais de 70 anos, conforme antecipou a colunista Bela Megale. A magistrada afirma que os crimes estão prescritos para quem tem mais de 70 anos, como o dono da Odebrecht, Emílio Odebrecht, o ex-executivo da Odebrecht Alexandrino Alencar, ex-presidente da OAS, Léo Pinheiro, entre outros.
Eles chegaram a ser condenados na segunda instância, mas a ato caiu após o ministro do STF Edson Fachin, anular, em março, todas as condenações da 13a Vara Federal de Curitiba. Com isso, o caso sítio e outros foram enviados para a Justiça de Brasília
Como está o processo do caso do tríplex no Guarujá?
O STF concluiu que Moro estava em condição suspeita de julgar Lula no caso do tríplex. Por isso, todas as decisões proferidas pelo então juiz do caso serão anuladas, incluindo as provas e os depoimentos colhidos sob a supervisão de Moro. Desta forma, elas não poderão ser usadas em um novo julgamento do caso pela Justiça Federal do Distrito Federal. Com a parcialidade de Moro confirmada pelo STF, a Justiça do DF deverá colher novas provas e novos depoimentos.
Por que os processos foram enviados ao DF?
Antes de julgar Moro suspeito, o STF já havia decidido que a Justiça Federal do Paraná não tinha competência para julgar as ações envolvendo o ex-presidente, porque não foi possível estabelecer relação comprovada entre os casos e os desvios de recursos da Petrobras, investigados pela Lava-Jato do Paraná. O critério para manter processos no Judiciário daquele estado é a ligação entre eles e as suspeitas de corrupção na empresa estatal.
Com isso, a Corte decidiu, em abril, que os processos de Lula na Lava-Jato que tramitaram na Justiça Federal do Paraná fossem enviados para o Distrito Federal. Assim, além do caso do tríplex do Guarujá, foram transferidas as ações sobre o sítio de Atibaia e as duas que envolvem a sede do Instituto Lula e doações feitas à instituição.
Como ficam os demais processos julgados em Curitiba?
Após a conclusão do STF sobre a parcialidade de Moro no caso do tríplex, o ministro do STF Gilmar Mendes ampliou os efeitos da decisão que declarou o ex-juiz Sergio Moro suspeito ao julgar o processo do triplex de Guarujá para os outros dois processos em que atuou contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva na 13ª Vara Federal de Curitiba.
A extensão concedida pelo ministro do STF atingiu os processos do sítio de Atibaia e o da doação de um imóvel para o Instituto Lula.
Pode haver recurso na decisão do STF pela suspeição de Moro?
Há apenas um tipo de recurso que pode ser impetrado após a decisão de ontem do STF: os embargos de declaração. No entanto, dificilmente a conclusão do julgamento será anulada com esse tipo de recurso, visto que ele tem função específica de esclarecer alguma contradição ou omissão ocorrida na decisão.
Desta forma, a decisão da Corte de julgar a atuação de Moro como suspeita no processo é vista como definitiva.
Quais são as outras ações contra o ex-presidente?
Atualmente, Lula responde a outras duas ações que também tramitam na Justiça Federal do Distrito Federal. Apesar de ter sido absolvido na Operação Zelotes da acusação de favorecer montadoras por meio de uma Medida Provisória, o petista é investigado em outro caso na operação por supostas irregularidades na compra de caças suecos Gripen para a Aeronáutica. Já na ação penal a partir da Operação Janus, o ex-presidente é acusado pelo Ministério Público Federal de atuar como lobista da Odebrecht em países da América Latina e da África, onde a empresa tem projetos bilionários financiados pelo BNDES.
Lula volta a ser ficha limpa?
Sim. Como os processos em que havia sido condenado em segunda instância foram anulados, Lula volta a ter sua elegibilidade permitida pela Lei da Ficha Limpa, que impede a participação eleitoral apenas de condenados por órgão colegiado (com mais de um juiz).
O ex-presidente ainda pode ser impedido de concorrer à Presidência no ano que vem?
Caso uma nova denúncia seja apresentada contra Lua e julgada em primeira instância, e depois confirmada em segunda instância, antes do período de registro de candidaturas das eleições de 2022, Lula pode ficar inelegível novamente ao ser enquadrado pela Lei da Ficha Limpa.
Nunca uma instituição envergonhou tanto o povo brasileiro como o STF. Tornar o maior ladrão que esse país já teve inocente e elegível é o maior dos absurdos que poderia acontecer em uma democracia como a nossa. O próximo passo será cassar a chapa do atual presidente e eleger o Luladrão, podem esperar.
A solução pro nosso povo eu vou dá
Negócio bom assim ninguém nunca viu
‘Tá tudo pronto aqui é só vim pegar
A solução é alugar o Brasil
Nós não vamo paga nada
Nós não vamo paga nada
É tudo free
Tá na hora agora é free
Vamo embora
Dá lugar pros gringo entrar
Esse imóvel tá pra alugar ah ah ah ah
Infelizmente o crime compensou. E o cara deixa de ser criminoso por ter mais de 70 anos ? Tal como um menor, comete crime e não tem qualquer punição. Motivo pelo qual o Brasil vai de mal a pior. Esperar o que de um povo corrupto que elege políticos corruptos. Político corrupto nomeia Desembargadores e Ministros corruptos. Esperar o que ??? “político, por mais ladrão que seja, é melhor do que um concursado” Lula disse.
Uma justiça dessa qualidade, ainda vem Fábio Faria defender que todos tem que dá um passo atrás.
Kkkk
Pra quê??
Pra da certo pra eles como sempre.
Dia 07 todos os brasileiros na rua.
Vamos defender o país das mãos desses abutres.
Moro, parcial e os outros juízes que julgaram o caso em outras instancias e até aumentaram as penas também foram, querem enfiar esses corrupto safado de goela abaixo nos brasileiros, tô fora.
So faltam devolver os bilhoes de dolares do roubo para os tais inocentes. Ja que o dinheiro desviado nao é considerado prova, nem nenhum documento encontrado tambem, porque o tal juiz foi considerado parcial. Como alguem pode ser considerado parcial no julgamento vendo o dinheiro desviado??? So no Brasil mesmo… kkkkkk
Isso é uma esculhambação.!! Onde ja se viu um cabra “disroubar?: A juiza vai mandar devolver toda grana que os larapios confessaram ter desviado e entregaram de volta para o estado? Isso é revoltante!!!
Ou seja Lula Presidente e ponto final 2, agora o gado devia colocar o dedo no ânus e rasgar!!! chorrraaaaa
Isso é o que uma minoria, inclusive com a participação de alguns da justiça, querem que aconteça, mais daí de querer para acontecer kkkkkkk, tem muita coisa para rolar.
só uma aviso a gadoligula, quem gosta de brinca com o dedo naquele canto e uma turminha da esquerda. kkk
A XP Investimentos divulgou, nesta terça-feira (17/8), a avaliação do governo Bolsonaro. De acordo com o levantamento, 54% dos eleitores dizem considerar a gestão bolsonarista “ruim” ou “péssima”, contra 52% em julho. A taxa de rejeição ao governo está em alta desde outubro de 2020, quando 31% avaliavam negativamente a administração federal.
Por outro lado, entrevistados que veem o governo como “bom” ou “ótimo” somam 23%, dois pontos percentuais a menos que na pesquisa de julho. Os números são os piores desde o início da série. A insatisfação ocorre junto à piora na percepção da direção da economia. O grupo dos que avaliam que a gestão federal está no caminho errado cresceu 4 pontos percentuais e chegou a 63%.
A visão contrasta com outros indicadores sobre a situação econômica. A percepção sobre as chances de manutenção de emprego, por exemplo, segue em tendência de alta desde maio. O grupo que vê possibilidade grande ou muito grande de continuar empregado atingiu 56%.
Foram realizadas mil entrevistas, em todo o país, de 11 a 14 de agosto. A margem de erro é de 3,2 pontos percentuais, para mais ou para menos. A pesquisa registrou também estabilidade sobre o sentimento da população em relação à pandemia: o grupo dos que dizem estar com muito medo do surto de Covid-19 oscilou de 38% para 39%.
A soma das pessoas que já se vacinaram com as que dizem que receberão o imunizante com certeza atingiu seu maior patamar, chegando a 96%.
Moro vai surpreender ao cruzar a faixa, quem vai deixar de votar num homem integro, que não tem mácula vigarista no currículo. Apesar de ter sido ministro e juiz não tem nem suspeição de atos ilícitos, Sempre trabalhou defendendo o patrimônio brasileiro dos criminoso. Por isso, como presidente mais uma vez teria oportunidade de avançar em projetos importantes para nosso país, o mundo do bem inteiro teria boa vontade com nossa nação pacificada.
A rádio Difusora em Mossoró divulgou no fim da manhã desta terça-feira(10) os números de Mossoró em estudo realizado pelo instituto Agora Sei. Os primeiros resultados divulgados, como de costume, são os da corrida eleitoral para prefeito. No quesito em destaque, foi perguntando em quem você não votaria de modo algum para prefeito.
Rosalba tem a maior rejeição, com 39,2%, seguida de Isolda(36,2%); Cláudia Regina(29,8%); Irmã Ceição(24,5%); Alysson Bezerra (23,55); Ronaldo(22,5%). Todos(7,2%) e não sabem responderam 12%.
Para a realização do estudo, foram entrevistados 600 eleitores de Mossoró entre os dias 02 e 03 de novembro. Os resultados foram calculados com margem de erro de 3,9% para mais ou para menos e com intervalo de confiança de 95%, o que quer dizer que, se levada em consideração a margem de erro, a pesquisa tem 95% de retratar o cenário real da cidade. A pesquisa do instituto Agora Sei, divulgada pela Rádio Difusora, foi registrada na Justiça Eleitoral sob o protocolo RN-04676/2020.
Kkkkkkkk… O menino vai ganhar disparado!!!! Quando as urnas estiverem apuradas, será a uma vergonha para os "institutos" de opinião…. Kkkkk Estou guardando os print para conferir os resultados…
Números da pesquisa Perfil/Portal Grande Ponto divulgados nesta segunda-feira (09) apontam Nathália como a candidata mais rejeitada na disputa pela Prefeitura de Parazinho. Ela tem 31,75% de rejeição.
A segunda colocação neste critério é de Wallace Soares, com 27,25%, enquanto Carlinhos de Veri tem 16,25%. Não rejeita nenhum são 11,75% e não sabe a resposta 11,5%. Outros 1,5% rejeitam todos.
A pesquisa foi registrda no TRE sob o número RN-002278/2020 e foi realizada no dia 30 de outubro com 400 pessoas. A margem de erro é de 4,9% e o intervalo de confiança é de 95%.
O Instituto Perfil, em parceria com o Portal Grande Ponto, divulga nesta segunda-feira (09) o resultado de pesquisa em São Miguel do Gostoso. O levantamento também traz os números da rejeição dos candidatos.
O candidato com mair índice de rejeição é Jubenick Pereira, com 28,25%. Renato de Doquinha aparece em segundo com 22,25%, enquanto Miguel Teixeira tem 19,75%. Tiquinho surge com 4% de rejeição.
Outros 15% não rejeitam nenhum dos candidatos, enquanto 10% não sabem responder. Rejeitam todos 0,75%.
A pesquisa foi registrada no TRE sob o número R$-02273/2020 e foi realizada entre os dias 29 e 30 de outubro com 400 pessoas. A margem de erro é de 4,9% e o intervalo de confiança é de 95%.
Pesquisa Consult divulgada nesta quinta-feira(29) mostra a rejeição para prefeito de Natal, casos as eleições fossem hoje. Delegado Leocádio tem 19,5%; senador Jean Paul Prates(14,2%); Kelps Lima(9,7%); Álvaro Dias(8,7%); Hermano(5,9%); coronel Azevedo(3,7%) e coronel Hélio(3,2%) foram mais os mais citados.
A pesquisa Consult divulgada pelo 98 FM tem margem de erro de 3.10% e foi realizada entre os dias 23 e 26 de outubro, com 1000 entrevistados.
O Instituto Seta divulgou nesta segunda-feira (08), a primeira pesquisa registrada de intenção de votos, mostrando o real cenário da disputa pela prefeitura de Elói de Souza. O levantamento de dados foi realizado no dia 29 de Maio, com 350 eleitores entrevistados nas zonas urbana e rural do município.
O grau de confiança da pesquisa é de 95%, com margem de erro de 3,5% para mais ou para menos.
Segundo o Datafolha, a rejeição que mais cresceu foi a de Fernando Haddad: nove pontos desde o final de agosto. A de Jair Bolsonaro parou de crescer desde o início de setembro. As informações são destaque em O Antagonista e Folha de São Paulo.
O petista, que está em segundo lugar na pesquisa com 16% das intenções de voto, agora é rejeitado por 29% dos eleitores. Há uma semana, essa taxa estava em 22% e, na pesquisa dos últimos dias 13 e 14, em 26%.
Jair Bolsonaro (PSL), líder isolado da pesquisa com 28%, tem rejeição de 43%.
Isso é um candidato derrotado. a rejeição subiu de foguete e a percentagem de eleitores propenso a votar nele, de carroça. Esse não chega no 2o turno. Kkkkkkkkkkkkk
NÃO TENHO BOLA DE CRISTAL, NÃO SOU ADIVINHO, NÃO TENHO REPÚDIO A UM OU OUTRO, MAS ESSES INSTITUTOS DE PESQUISA MOSTRAM NÚMEROS COM ESSE CRESCIMENTO DE UM CANDIDATO DESCONHECIDO, APENAS SENDO APOIADO POR UM EX PRESIDENTE EM PLENA DECADÊNCIA POLÍTICA, É CONSTRANGEDOR E
DESGASTANTE, TRADUZINDO EM COMPLETA FALTA DE CREDIBILIDADE.
NÃO EXISTE ESSE CRESCIMENTO DO CANDIDATO DO PT, ISSO É MANIPULAÇÃO ELEITORAL. NÃO VEMOS O POVO NAS RUAS APOIANDO O PT.
OS CANDIDATOS DO PT, PDT, REDE, MDB, PSDB E PODEMOS VÃO AS RUAS E SÃO ACOMPANHADOS APENAS PELA MILITÂNCIA MAIS PRÓXIMA, O POVO NÃO ESTÁ COM ELES. SÓ EXISTEM MANIFESTAÇÕES E CARREATAS EM FAVOR DO CANDIDATO DO PSL, JAIR MESSIAS BOLSONARO, O POVO ESTÁ COM ELE.
O POVO ESTÁ COM BOLSONARO PORQUE CANSOU DAS PROMESSAS IRREALIZÁVEIS, CANSOU DE ESCUTAR DESCULPAS, PERDEU A PACIÊNCIA COM TANTAS MENTIRAS.
O POVO ESTÁ COM BOLSONARO COMO FORMA DE PROTESTO AOS VELOS CACIQUES DA POLÍTICA, CONTRA A IMPUNIDADE, CONTRA A INSEGURANÇA, CONTRA A CORRUPÇÃO. O POVO ESTÁ COM BOLSONARO DE GRAÇA, POR PROTESTO CONTRA ESSE SISTEMA DEMOCRÁTICO FALIDO E ARRASADO PELOS APROVEITADORES DO PODER.
Assim como fez para o Governo, a Consult mediu a consolidação de intenção de voto para aferir a rejeição dos candidatos ao Senado.
Pelo cenário, o senador José Agripino (75,24%) e Magnólia Figueiredo (74,85%) lideram quando a pergunta é “em quem você não votaria de maneira nenhuma”.
O diretor-geral do Departamento de Trânsito e pré-candidato a prefeito de Ceará-Mirim pelo PSD, Júlio César Câmara, é o nome mais lembrado pelos cearamirinenses, por outro lado, é o nome que mais possui rejeição.
De acordo com a análise de rejeição espontânea pesquisa Blog do BG/Seta, o pré-candidato possui a rejeição de 10,8%. A frente de Marconi Barreto (8,4%) e até do atual prefeito Antônio Peixoto (6,3%). Por outro lado, o número de pessoas que não votariam em qualquer dos candidatos ou que prefere votar em nulo ou branco somados ao número de pessoas que não sabem é alto. Chega a 51%.
O cenário se repete com números diferentes quando tratado de forma estimulada, em que são apresentados os nomes. Júlio César lidera a rejeição com 12,4% a frente do empresário Marconi Barreto (11,9%). O número de pessoas que não votariam em qualquer dos nomes, que prefere votar em branco ou nulo, que não sabe ou não respondeu chega a 42,9%.
A pesquisa realizada pelo instituto Seta foi aplicada entre os dias 10 e 11 de abril com 600 entrevistados e foi registrada no Tribunal Regional Eleitoral (TRE) sob o número 01853/2016. Ela possui um grau de confiabilidade de 95% com margem de erro de 2,5%.
A maioria dos integrantes do TCU (Tribunal de Contas da União) recomendou nesta quarta-feira (7) a reprovação das contas de 2014 do governo da presidente Dilma Rousseff (PT). Dos nove ministros, oito votaram pela rejeição das contas da petista. Esta é a primeira vez que o TCU recomenda a reprovação das contas de um presidente desde que o órgão foi criado, em 1890. O parecer pela reprovação não significa que as contas foram reprovadas. Elas ainda precisam ser julgadas pelo Poder Legislativo.
A sessão desta quarta-feira foi marcada por muita polêmica. Líderes da oposição como os deputados federais Mendonça Filho (DEM-PE), Antônio Imbassahy (PSDB-BA), Izalci (PSDB-GO) e o senador Cássio Cunha Lima (PSDB-PB) estiveram presentes à sessão.
Desde o último domingo (4), o governo vinha tentando suspender a sessão que analisaria as contas da presidente Dilma. A AGU (Advocacia Geral da União) fez um pedido de suspeição contra Nardes argumentando que ele teria se pronunciado sobre seu voto antes do julgamento e que essa conduta feria a Lei Orgânica da Magistratura.
Na prática, o recurso pedia que Nardes fosse afastado da relatoria das contas do governo e que o julgamento fosse suspenso até que um novo relator fosse designado. Com base no mesmo argumento, o governo ingressou com um recurso junto ao STF (Supremo Tribunal Federal), mas o ministro Luiz Fux rejeitou o pedido do governo alegando que a simples manifestação de Nardes sobre o processo não era motivo suficiente para que ele fosse considerado “suspeito”.
Agora, o parecer pela rejeição das contas de Dilma deve ser encaminhado à CMO (Comissão Mista de Orçamento) do Congresso Nacional. Lá, deputados e senadores irão avaliar o parecer e votar um relatório que deverá ser posto em votação no Congresso. Ainda não há consenso se a votação das contas acontecerá em sessões separadas da Câmara dos Deputados e do Senado ou em uma sessão conjunta do Congresso Nacional. A CMO tem, em média, 82 dias para avaliar o parecer do TCU.
Pedaladas fiscais
O episódio conhecido como “pedaladas fiscais” foi um dos principais pontos que embasaram a decisão dos ministros. As “pedaladas fiscais” foram manobras contábeis realizadas pelo governo para “maquiar” as finanças. De acordo com técnicos do TCU, benefícios sociais e subsídios federais eram pagos por bancos estatais sem que o Tesouro Nacional tivesse feito o devido repasse dos valores a tempo.
Esse “adiantamento” feito pelos bancos foi classificado pelo TCU como “empréstimos”, mas a LRF (Lei de Responsabilidade Fiscal) proíbe o governo de fazer empréstimos junto a bancos estatais. O governo nega que as transações caracterizaram empréstimos e alega que outros governos utilizaram o mesmo mecanismo sem que suas contas fosse reprovadas.
De acordo com o TCU, as “pedaladas fiscais” envolveram um montante de R$ 40 bilhões.
Se Dilma cair por isso cairão muitos governadores e prefeitos. Precedente perigoso! Até 2002 tdo era permitido nesse país. Parece q melhoramos! Seria isso culpa do PT ou dos extraterrestres?
Em tempo: Nosso presidente da câmara é pego com 5milhoes de dólares na Suíça de dinheiro sujo e ninguém fala no impedimento dele, nem os três palhaços do PSDB q foram no TCU.
Chora Luciano!!! Milhões de brasileiros comemorando os 8 x 0…. A mídia, maciçamente, tem divulgado a descoberta das contas de Eduardo Cunha e familiares na Suíça e providências estão sendo tomadas. Ele será punido. Não tem como fugir.
Diante do que o ministro Nardes expôs em seu relatório e com o resultado da votação no plenário, cuja a maioria acolheu de forma plena os ditames do relator, cabe agora aos nobres senadores e deputados o acolhimento e ratificação do que foi votado pela corte de contas, pois além de serem verdadeiros os apanhados sobre as "pedaladas" é necessário e urgente um final há tudo esse embrolho.
Há nação tem urgência e as instituições publicas e privadas a premente necessidade de que as coisas voltem a funcionar de forma plena.
A onda de protestos realizada pelo país tem o apoio de 81,7% da população, segundo pesquisa de opinião divulgada nesta quinta-feira (7) pela CNT (Confederação Nacional dos Transportes) em parceria com o instituto MDA.
No entanto, a grande maioria condena a ação dos chamados “black blocs”, grupos de mascarados que realizam depredações durante os protestos: 93,4% não concordam com as ações deles durante as últimas manifestações de rua no Rio de Janeiro e em São Paulo.
No entendimento de 91,5% dos entrevistados, a maneira de se manifestarem não é legítima. Apenas 6,7% concordam que são válidas.
Pesquisa Datafolha realizada em outubro apenas na cidade de São Paulo mostrava que menos do que 95% dos paulistanos desaprovam a atuação desse grupo.
Na pesquisa CNT/MDA, de caráter nacional, foram ouvidas 2.005 pessoas em 135 municípios de 21 unidades da federação. A margem de erro é de 2,2 pontos percentuais com 95% de nível de confiança. A pesquisa foi feita entre os dias 31 de outubro e 4 de novembro
A rejeição social é tão difícil de suportar quanto a dor física. Um estudo da Escola Médica da Universidade de Michigan, nos Estados Unidos, sugere que o cérebro tem uma reação similar para aliviar o sofrimento de uma rejeição da mesma forma que faz para lidar com o de uma ferida no corpo.
A equipe coordenada por David Hsu também mostrou que pessoas que mostraram altos níveis de resiliência num teste de personalidade apresentaram maiores níveis de ativação natural de analgésicos naturais do organismo. Quando o corpo experiência a dor física, o cérebro libera opioides químicos entre os espaços vazios dos neurônios, o que “amortece” os sinais de dor.
No experimento, 18 adultos olharam para fotos e perfis fictícios de centenas de outros adultos. Cada um selecionou aqueles que considerava mais interessante para iniciar um romance, como fariam num site de namoro. Em seguida, quando os participantes estavam deitados numa tomografia computadorizada, eles eram informados de que os indivíduos que eles achavam atraentes não estavam interessados neles.
Pesquisadores monitoraram o sistema de receptores opioides mu, de ação analgésica, o qual a equipe vem estudando há uma década. As imagens cerebrais dos participantes que estavam experimentando esta forma de rejeição social tinham sistemas opioides altamente ativos, mostrando que o cérebro estava liberando seu analgésico natural.
Antes do início do estudo, os pesquisadores contaram aos participantes que o relacionamento com os perfis não era real, nem o “fora” virtual. Mesmo assim, a rejeição social simulada era o suficiente para causar a resposta cerebral.
– Este é o primeiro estudo a se aprofundar no cérebro humano para mostrar que o sistema de opioide é ativado durante a rejeição social – disse Hsu. – Isto sugere que a liberação de opioide nesta estrutura durante a rejeição social pode ter função adaptativa ou protetora.
– Em geral, os opiáceos são libertados em situações de angústia e isolamento social de animais, mas não tinha sido demonstrado se isto ocorre no cérebro humano – acrescenta.
Hsu ressalta que a personalidade do participantes também desempenha um papel importante na resposta do sistema opioide.
– Indivíduos com as maiores notas para a resiliência no questionário de personalidade tendiam a ser mais capazes de liberar mais opioides durante a rejeição social, especialmente na amígdala – afirmou. – É possível que aqueles com depressão ou ansiedade sejam menos capazes de liberar opioides durante períodos de conflito, e portanto não se recuperam tão rápido ou complemente de uma experiência social negativa.
A equipe concluiu que os caminhos do cérebro de ativação das dores física e social são similares. Estudar esta resposta e sua variação entre as pessoas poderia ajudar a compreender a depressão e a ansiedade, com o desenvolvimento de medicamentos mais eficientes, defendem os cientistas.
Por 16 votos contrários e 6 favoráveis, a CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) do Senado rejeitou nesta quarta-feira (2) a PEC (Proposta de Emenda Constitucional) que acabava com o voto obrigatório no país. Com a derrubada, a proposta segue para o arquivo.
O texto modificava a Constituição para liberar os maiores de 16 anos da obrigatoriedade do voto. A proposta, no entanto, mantinha como obrigatório o alistamento eleitoral para todos os brasileiros maiores de 18 anos. A legislação impõe o voto obrigatório, mas permite aos eleitores justificar os votos se não estiverem em seus domicílios eleitorais. A justificativa pode ser feita até 60 dias depois das eleições.
Os que não justificam, pagam multa de R$ 3,51 e sofrem algumas sanções: ficam impedidos de inscrever-se em concurso público, tomar posse em cargos públicos, receber salário (se for servidor público ativo ou aposentado), participar de licitações, obter empréstimos junto a instituições financeiras oficiais, obter passaporte ou carteira de identidade, renovar matrícula em instituição de ensino e praticar qualquer ato para o qual se exija quitação do serviço militar ou imposto de renda.
Os integrantes da comissão discutiram a PEC por quase duas horas. O grupo favorável à mudança argumenta que os eleitores não devem ser obrigados a escolher seus representantes, repetindo modelo de países como os Estados Unidos.
Relator da proposta, o senador Pedro Taques (PDT-MT) disse que os países “influentes e que servem de modelo para os demais” não têm suas eleições contestadas em razão do número de eleitores que vão às urnas com o voto facultativo.
“A qualidade de uma democracia não se deve, unicamente, à participação quantitativa nas eleições, ainda mais se esta for obtida mediante constrangimento legal. O fato de o eleitor comparecer a uma seção eleitoral não significa que ele está interessado nas propostas dos candidatos e dos partidos políticos”, afirmou.
Para o senador Ricardo Ferraço (PMDB-ES), um dos autores da PEC, a mudança deve ocorrer para dar liberdade aos eleitores escolherem seus representantes. “O voto obrigatório não tem qualificado a política brasileira. O cidadão pode exercer sua vontade, ou não. Ao não votar, é preciso respeitar sua manifestação de indignação com aquilo que ele não vê representado. Não é a quantidade de voto, é a qualidade de voto que pode representar o exercício da qualidade política”, disse.
Contrários à PEC, os senadores Humberto Costa (PT-PE) e Pedro Simon (PMDB-RS) afirmaram que o voto no Brasil já é facultativo, na prática, uma vez que o eleitor pode pagar multa para justificar sua ausência.
“O voto obrigatório no Brasil é facultativo. Se você não justificar, paga multa irrisória para exercer seus direitos. Não podemos abrir mão disso, uma conquista da nossa população”, disse Costa.
Simon afirmou que o atual modelo do sistema político brasileiro não abre brechas para mudanças no sistema do voto obrigatório. “É obrigação do cidadão o voto. O voto obrigatório a pessoa vai se quiser. Para que vamos abrir um precedente desses? Numa eleição de prefeitos do interior, leva a torcida para jogar futebol na outra cidade, tirando votos necessários para ganhar a eleição”, afirmou.
A galera das redes sociais anda por fora de muita coisa ainda. Por exemplo, por que não condicionar o recadastramento para identificação biométrica da Justiça Eleitoral à queda do voto obrigatório? Onde já se viu democracia plena com eleitor obrigado a votar?
De acordo com uma pesquisa feita pelo Instituto Ibope, 74% dos brasileiros ouvidos querem o afastamento do senador Renan Calheiros (PMDB-AL) da presidência do Senado. O levantamento foi encomendado pela organização não governamental Avaaz.
Segundo a pesquisa, que ouviu, por telefone, mil pessoas entre os dias 2 e 3 de março, os senadores deveriam exigir a renúncia de Calheiros do cargo. Além disso, 63% da população que participou do levantamento destacou não concordar com o uso do sistema de voto secreto para a eleição da presidência da Casa.
Levando em consideração esse método, a pesquisa mostra que 56% dos entrevistados consideram a votação inválida, contra 38% que acreditam na validade do pleito. As entrevistas por telefone apuraram também que 68% dos eleitores provavelmente não votariam em um senador que apoiasse o atual presidente do Senado.
Kkkkkkkkk
Besta é quem acredita em Artur Lira
A reforma da Previdência era pra aumentar empregos: não deu.
A outra Trabalhista também: não deu.
Não era essa que iria mudar o quadro.
O Senado descumpriu um acordo com a Câmara e rejeitou uma medida criada para gerar empregos. Como resultado, muitos empregos podem ser ceifadas. Mas é isso mesmo que querem, né? O Brasil e seu povo que se f… E pensam que ninguém está vendo isso. Muita coisa precisa mudar no nosso país. Acredito num Brasil melhor após alguns percalços iniciais.
E a Senadora Zenaide Maia, comemorou.
Claro que a ideia foi prejudicar a imagem do governo Bolsonaro. Para isso, fazem qualquer coisa, embora prejudique o país e o nosso povo.
kkk… Não precisa nem da câmara nem muito menos do senado, basta apenas o Bolsonaro abrir a boca…
O cabra nunca deu um prego numa barra de sabão e acha lamentável retirar direitos trabalhistas…