O ano de 2020 ficará marcado como o ano do Zoom. A empresa por trás da plataforma americana de videoconferências não inventou as reuniões virtuais, assim como a Google também não inventou as ferramentas de busca, e o Facebook não criou as redes sociais. Mas é comum que uma empresa decole e acabe emprestando o seu nome a uma ação, tornando-se quase sinônimo dela: nesse caso, o que tem sido chamado mundo afora de “zooming”.

Já é comum usar o termo “zooming” mesmo quando a reunião virtual ocorre via Skype, WhatsApp, Signal, Teams, entre outros serviços concorrentes. Mas o que todas essas plataformas têm em comum, de acordo com os pesquisadores do Laboratório de Interação Humana Virtual da Universidade de Stanford, nos Estados Unidos, é que elas provocam a chamada “fadiga do Zoom”. “Há algo de extremamente cansativo em ficar o dia todo em chamadas de vídeo”, escreve Jeremy Bailenson, professor de psicologia e comunicação e diretor fundador do Laboratório em Stanford.

RAZÕES PARA A “FADIGA DO ZOOM”

Segundo Bailenson, existem quatro razões principais para a fadiga do Zoom:

1. cansaço visual por olhar para a tela à curta distância;

2. efeito espelho (olhar para a própria imagem o dia todo);

3. mobilidade reduzida;

4. comunicação não verbal excessiva (ex: gestos).

Esses quatro fatores são característicos da comunicação virtual e podem causar uma “sobrecarga não verbal”. Olhar de perto para um computador durante horas, com pequenas janelas de vídeo de outras pessoas, e ao mesmo tempo enxergar a si mesmo, é exaustivo, afirma Bailenson.

Se você já esteve em uma reunião presencial com, digamos, oito indivíduos ao redor de uma mesa, você se lembrará (ou será que já faz tanto tempo?) que não é possível olhar todos nos olhos ao mesmo tempo.

Em uma videochamada, é como se você estivesse o todo inteiro em um palco, atuando. E isso não é fácil. Muitas vezes essa sensação de proximidade é típica de uma intimidade que reservamos para relacionamentos íntimos – família e amigos – ou quando nos deparamos com uma sensação de imediação, como quando estamos em um elevador apertado com outra pessoa. Mas, mesmo nesses casos, há maneiras de desviar o olhar.

Em reuniões presenciais, nós muitas vezes não nos damos conta dos gestos que fazemos, diz Bailenson.

Mas quem nunca sorriu exageradamente no início ou no fim de uma videoconferência, ou abanou como se estivesse quase se afogando ao invés de simplesmente fazendo um aceno? “As pessoas nunca ficaram tanto tempo em reuniões virtuais”, diz Bailenson, por e-mail, à DW. “É importante documentar essa transição do ponto de vista psicológico. Em segundo lugar, [é importante] encontrar soluções que as pessoas possam botar em prática, em casa, para diminuir o cansaço.”

Falaremos sobre essas soluções mais adiante.

SOBRECARGA NÃO VERBAL

Durante as videochamadas, você envia e recebe uma quantidade enorme de informações adicionais. Primeiro, você sente a necessidade de demonstrar que está presente e se certificar que você apareça no enquadramento da chamada.

Se você trabalha com um laptop, vai focar os olhos na pequena câmera no topo da tela, a uma distância de 30 a 50 centímetros da sua cabeça. Isso por si só já é um esforço.

Digamos que você precise desviar o olhar para fora da chamada. Trata-se de uma ação muito diferente do que se você estivesse conversando com um colega e outra pessoa por acaso aparecesse na sala para dizer oi. Seu colega provavelmente não se sentiria excluído, mas, em um ambiente online, você pode se sentir forçado a compensar.

“Até a forma como falamos em vídeo exige esforço”, descreve Bailenson. Ele cita um estudo de 2019 que comparou a interação face a face com reuniões virtuais. A pesquisa concluiu que as pessoas falavam 15% mais alto no computador. “Pense nas consequências de elevar consideravelmente a voz durante um dia inteiro de trabalho”, diz Bailenson.

Além disso, durante a chamada de vídeo, é preciso realizar várias tarefas ao mesmo tempo. A posição e o tamanho dos rostos que você vê em uma tela também podem afetar a sua sensação de bem-estar durante a ligação.

PESQUISA A LONGO PRAZO É NECESSÁRIA

A pesquisa realizada em Stanford é baseada em relatos, e não em análises neurocientíficas durante videoconferências, ou qualquer outra evidência que seja numericamente quantificável. O estudo questiona se as pessoas se sentem mal-humoradas, mentalmente esgotadas ou com incômodo nos olhos após as chamadas de vídeo. As respostas variam de “não” a “um pouco”, “moderadamente”, “muito” e “extremamente”.

Pesquisas empíricas são legítimas, mas é relativamente difícil averiguar as respostas de um participante ou replicar o estudo de país para país, cultura para cultura e entre grupos de diferentes idades e gêneros. Além disso, o curto período estudado até agora limita a capacidade dos pesquisadores de afirmar se os nossos corpos e cérebros são capazes de se adaptar e lidar melhor com as chamadas de vídeo à medida que elas se tornam mais presentes em nosso dia a dia. “Se obtivermos amostras maiores num espaço de tempo prolongado, poderemos começar a responder a essas perguntas”, afirma Bailenson. “Estamos adaptando [a pesquisa] para crianças e planejamos começar a estudá-las nos próximos meses.”

SOLUÇÕES POSSÍVEIS

Bailenson quer “encorajar as plataformas a fazerem mudanças de longo prazo nos softwares”, mas, por enquanto, recomenda algumas soluções que todos podem colocar em prática:

– evitar usar os programas de chamada de vídeo em tela-cheia;

– usar um teclado externo para afastar a tela e/ou câmera do rosto;

– certificar-se de que você está bem-posicionado em frente à câmera e clicar em “hide self-view” (para que você não precise olhar para a sua própria imagem o tempo todo);

– permitir-se desligar a câmera de vez em quando e ficar apenas com o áudio ligado;

Quanto a quebrar as convenções sociais e fazer chamadas de vídeo enquanto caminha em público, em um parque, por exemplo, nada feito: “Segurança em primeiro lugar”, alerta Bailenson. “Andar e olhar para o telefone pode ser muito perigoso.”

PODER360

O Hospital dos Pescadores, no bairro das Rocas, zona Leste de Natal, que recentemente passou a ser exclusivo para pacientes acometidos da Covid-19, acaba de receber recursos estaduais para otimizar seus serviços.

A verba, no valor de R$ 200 mil, é de emenda parlamentar do deputado estadual Ubaldo Fernandes (PL) e foi liberada pelo Governo do Rio Grande do Norte nessa sexta-feira (5).

“Diante dessa situação tão difícil que vivemos, esse recurso chega em oportuna hora, uma vez que essa unidade é referência no atendimento Covid-19 e está, inclusive, ampliando leitos destinados aos pacientes com coronavírus. Feliz com essa liberação que demonstra nossa atuação efetiva no enfrentamento dessa pandemia tão cruel”, enfatiza Ubaldo.

Combate ao vírus

Devido à situação da pandemia da Sars-Cov 2, o município de Natal teve que reestruturar toda sua rede hospitalar e destinou todos os 30 leitos de internação clínica do Hospital dos Pescadores exclusivamente para o tratamento do novo coronavírus e, com isso, começou a funcionar com porta regulada, o que significa que os pacientes atendidos são encaminhados através das UPAs (Unidades de Pronto-atendimento de Natal).

O perfil para internações clínicas é de pacientes com tratamento de casos leves da Covid-19.

AGORA RN

O Sindicato dos Médicos do RN (SinmedRN) emitiu uma nota se manifestando contra o novo decreto do Governo do Estado quanto às medidas para conter a disseminação da covid-19, divulgado na sexta-feira (5). De acordo com o sindicato, o decreto contém “autoritarismo”, ” ideologia” e é “anticiência”.

Confira na íntegra:

AUTORITARISMO, IDEOLOGIA E ANTICIÊNCIA, TUDO JUNTO NUM DECRETO

1.O decreto do Governo do Estado, ainda que se possa imaginar respaldado por preocupações legítimas com a preservação da vida nesta situação de pandemia e ainda referendado por recomendações do Conselho Científico do Estado, aparece como um todo eivado de autoritarismo, ideologia e anticiência.
2.A aplicação de restrições ao direito de ir e vir, intervenção em reuniões de caráter familiar ou em ambiente interno da iniciativa privada colocam em risco a liberdade e os direitos constitucionais, tendo se tornado rotina nessa pandemia, em verdadeiro ataque de autoritarismo que afronta a democracia.
3.A recomendação ao não uso de formas de abordagem e tratamento da pandemia, desprezado pelo pretensos cientistas do Conselho que assessora o governo, como ausente de evidências, afronta a autonomia médica e o direito da sociedade de ser tratada e cuidada. É a ideologia manifesta na sua forma mais nua e cruel, que desconhece qualquer norma ou trabalho que não comungue com suas crenças.
4.O toque de recolher, criando obstáculos à prática de exercícios físicos é uma aberração, quando sabidamente esses são absolutamente necessários para o organismo e sua higidez no enfrentamento de doença tão grave. Além disso protegem decididamente as pessoas da agressão psicológica a que estão submetidas pela pandemia.
5.A ausência de discussão de medidas para o controle da pandemia com os que estão na linha de frente de seu combate, como médicos e profissionais de saúde, e medidas amparadas por recomendações não discutidas com as partes envolvidas e profundamente atingidas pelas medidas tendem a encontrar resistência, cujo alternativa infeliz é polícia na rua e ameaça de prisão para a população.

Triste a situação do Rio Grande do Norte

Dr. Geraldo Ferreira – Pres. SinmedRN

GRANDE PONTO

A variante brasileira do novo coronavírus – conhecida como P.1. ou variante de Manaus – provavelmente emergiu na capital amazonense em meados de novembro de 2020, cerca de um mês antes do número de internações por síndrome respiratória aguda grave na cidade dar um salto. Em apenas sete semanas, a P.1. tornou-se a linhagem do SARS-CoV-2 mais prevalente na região, relatam pesquisadores do Centro Brasil-Reino Unido para Descoberta, Diagnóstico, Genômica e Epidemiologia de Arbovírus (CADDE) em artigo divulgado em seu site na 6ª feira (27.fev.2021).

As conclusões do grupo coordenado por Ester Sabino, da Universidade de São Paulo (USP), e Nuno Faria, da Oxford University (Reino Unido), se baseiam na análise genômica de 184 amostras de secreção nasofaríngea de pacientes diagnosticados com COVID-19 em um laboratório de Manaus entre novembro de 2020 e janeiro de 2021.

Por meio de modelagem matemática, cruzando dados genômicos e de mortalidade, a equipe do CADDE calcula que a P.1. seja entre 1,4 e 2,2 vezes mais transmissível que as linhagens que a precederam. Os cientistas estimam ainda que em parte dos indivíduos já infectados pelo SARS-CoV-2 – algo entre 25% e 61% – a nova variante seja capaz de driblar o sistema imune e causar uma nova infecção. O trabalho de modelagem foi feito em colaboração com pesquisadores do Imperial College London (Reino Unido).

“Esses números são uma aproximação, pois se trata de um modelo. De qualquer modo, a mensagem que os dados passam é: mesmo quem já teve COVID-19 precisa continuar se precavendo. A nova cepa é mais transmissível e pode infectar até mesmo quem já tem anticorpos contra o novo coronavírus. Foi isso que aconteceu em Manaus. A maior parte da população já tinha imunidade e mesmo assim houve uma grande epidemia”, diz Sabino à Agência Fapesp.

A pesquisa teve apoio da Fapesp e está em processo de revisão por pares.

Análises feitas pelo grupo em mais de 900 amostras coletadas no mesmo laboratório de Manaus, entre elas as 184 que foram sequenciadas, indicam que a carga viral presente na secreção dos pacientes foi aumentando à medida que a variante P.1. tornou-se mais prevalente.

De acordo com Sabino, é comum no início de uma epidemia a carga viral dos infectados ser mais alta e baixar com o tempo. Por esse motivo, os pesquisadores não sabem ao certo se o aumento observado nas amostras analisadas pode ser explicado por um fator meramente epidemiológico ou se, de fato, ele indica que a P.1. consegue se replicar mais no organismo humano do que a linhagem anterior. “Essa segunda opção parece bastante provável e explicaria por que a transmissão da nova cepa é mais rápida”, comenta a pesquisadora.

Outro estudo divulgado também na sexta-feira (27/02) por pesquisadores da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) Amazônia indica que em indivíduos infectados com a P.1. a carga viral no organismo pode ser até dez vezes mais alta.

No artigo do CADDE, os pesquisadores relatam que, até 24 de fevereiro de 2021, a variante P.1. já havia sido detectada em seis Estados brasileiros, que ao todo receberam 92 mil passageiros aéreos de Manaus em novembro de 2020. Desses, a maior parte teve São Paulo como destino (pouco mais de 30 mil). Na sequência vieram outras cidades do Amazonas, Pará, Rondônia, Ceará e Roraima. Segundo os autores, portanto, é provável que tenha havido múltiplas introduções da nova variante nesses Estados.

MUTAÇÕES-CHAVE

O sequenciamento do genoma viral das 184 amostras foi feito com uma tecnologia conhecida como MinION, que por ser portátil e barata possibilita fazer estudos que ajudam a entender o processo de evolução do vírus.

Por uma técnica genômica chamada relógio molecular, os pesquisadores concluíram que a P.1. descende da cepa B.1.128, que foi identificada pela primeira vez em Manaus em março de 2020. Quando comparada à linhagem-mãe, a variante P.1. apresenta 17 mutações, sendo dez na proteína spike – usada pelo vírus para se conectar com a proteína ACE-2 existente na superfície das células humanas e viabilizar a infecção.

Três mutações são consideradas mais importantes – a N501Y, a K417T e a E484K –, pois se localizam na ponta da proteína spike, em uma região conhecida como RBD (sigla em inglês para domínio de ligação ao receptor). É nesse local que ocorre a ligação entre o vírus e a célula humana.

Segundo Sabino, essas três mutações-chave são idênticas às encontradas na variante mais transmissível reportada na África do Sul (B.1.351). Já a variante de preocupação descoberta no Reino Unido (B.1.1.7.) apresenta apenas a mutação E484K na região RBD. Para os autores, os dados indicam ter havido um processo de evolução convergente, ou seja, determinadas mutações que conferem vantagem ao vírus surgiram paralelamente em linhagens de diferentes regiões geográficas. Por seleção natural essas variantes foram se sobressaindo às linhagens anteriormente predominantes nesses locais.

No caso da P.1., relatam os autores, houve um período de rápida evolução molecular e ainda não se sabe por quê. “Surgiram de repente várias mutações que facilitam a transmissão do vírus, algo incomum. Para se ter ideia, a cepa P.2., que também descende da B.1.128, apresenta apenas uma mutação desse tipo”, conta Sabino.

Uma das possíveis explicações para o fenômeno, segundo a pesquisadora, é o vírus ter tido mais tempo para evoluir ao infectar um paciente com o sistema imune comprometido.

“Até que vacinas eficazes estejam disponíveis para todos, as intervenções não farmacológicas [distanciamento social, uso de máscara e higiene das mãos] continuam sendo necessárias e importantes para reduzir a emergência de novas variantes”, ressaltam os pesquisadores do CADDE.

Com informações da Agência Fapesp

PODER360

Apesar da carta em que se declararam “no limite”, os governadores de 14 Estados aplicaram só 60% das vacinas. Foram disponibilizadas aos Estados 6,07 milhões de vacinas, das quais resultaram aplicadas apenas 3,8 milhões, segundo a plataforma vacinabrasil.org, do Laboratório de Estudos Espaciais do Centro de Pesquisas Computacionais da Rice University, de Houston (EUA), que monitora a vacinação no mundo. A informação é da Coluna Cláudio Humberto, do Diário do Poder.

No Piauí de Wellington Dias (PT), do Fórum de Governadores, foram aplicadas apenas 108,3 mil (53%) das 206,6 mil doses disponibilizadas.

No Maranhão do não menos falante Flávio Dino (PCdoB), foram 229.270 doses (51%) das 448.040 vacinas enviadas pelo Ministério da Saúde.

Das 1.111.200 doses disponibilizadas para a Bahia de Rui Costa (PT), só 58% foram usadas. No Ceará do petista Camilo Santana, 437 mil (62%).

Subscreveram a carta quatro governadores do PT, três do PSB, dois do MDB, e um do PCdoB, PSDB, PDT, DEM e PSD.

DIÁRIO DO PODER