O Conselho de Ética da Câmara decidiu arquivar nesta quinta-feira a representação contra o deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) por declarações sobre a volta do AI-5, ato que cassou as liberdades individuais durante a ditadura militar. O placar foi de 12 votos a 5 pelo arquivamento. É a segunda representação contra o deputado que é arquivada.
Em parecer preliminar, o deputado Igor Timo (Podemos-MG) não considerou o caso como quebra de decoro parlamentar. Ele justificou que a conduta do parlamentar se tratou de “fatos atípicos”.
Os deputados ainda podem recorrer ao plenário para pedir nova análise da representação. Se o recurso tiver 51 assinaturas e for aprovado em plenário, o caso volta a ser discutido no Conselho de Ética.
Após um pedido de vista (mais tempo para análise) os deputados da oposição Fernanda Melchionna (PSOL-RS) e Paulo Guedes (PT-MG) apresentaram na sessão de hoje votos em separado para continuidade do processo no colegiado, mas foram derrotados.
— É inadimissivel que o Conselho de Ética apove esse relatorio. É uma vergonha — disse Melchionna.
Em sua defesa Eduardo Bolsonaro afirmou que não incitou desrespeito à Constituição, negou mais uma vez que defenda a ditatura e fechamento do Congresso. Disse também que estava “tranquilo” e criticou o “vale tudo” da oposição.
— Para os meus adversários políticos de esquerda a ética deles é fazer o vale tudo para alcançar seus objetivos políticos, não existe princípio. Para eles vale até determinados tipos de condutas, como roubar e depois dizer que a pessoa é inocente. Esses mesmos que me acusam de ter conduta ditatorial , ou o próprio presidente Jair Bolsonaro que nunca matou uma pessoa em sua vida, esses mesmos que o acusam de genocida fazem apologia à revolução bolchevique — disse Eduardo Bolsonaro.
O parlamentar foi denunciado após dar entrevista à jornalista Leda Nagle, em 2019, quando disse que “se a esquerda radicalizasse a resposta poderia vir via um novo AI-5”. Na ocasião, afirmou que o país chegaria a um momento parecido com o “final dos anos 60”, “quando sequestravam aeronaves” e “executavam-se e sequestravam-se grandes autoridades.
— Se a esquerda radicalizar a esse ponto, a gente vai precisar ter uma resposta. E a resposta, ela pode ser via um novo AI-5, via uma legislação aprovada através de um plebiscito, como aconteceu na Itália. Alguma resposta vai ter que ser dada — afirmou Eduardo.
Representações
Foram protocoladas duas representações no colegiado , uma pela Rede, e outra assinada por PSOL, PT e PC do B, que foi incorporada à primeira.
Após repercussão negativa das declarações, o filho do presidente Jair Bolsonaro pediu desculpas argumentando que houve uma “interpretação deturpada” do que foi falado, que não havia uma proposta para a volta do ato institucional decretado durante a ditadura militar e que afronta a Constituição de 1988.
Ao defender o arquivamento do caso no conselho no segunda-feira , Eduardo Bolsonaro se referiu ao seu mandato no Congresso e ao papel de seu pai, o presidente Jair Bolsonaro, afirmando ser o menos interessado na medida porque “o poder já está em nossas mãos”.
No final de fevereiro, o conselho arquivou representação protocolada pelo PSL a pedido da deputada Joice Hasselmann (PSL-SP), que o acusou Eduardo de ter quebrado o decoro ao promover um “linchamento virtual” contra ela, por postagens consideradas “difamatórias e injuriosas” nas redes sociais.
Muiuiito mimimi! A Esquerda, velha rapôsa, sempre tentando confundir!! Eles sabem que SE não tivesse ocorrido o AI-5, ruim claro, como todo radicalismo e Regimes de exceção, o Brasil não teria escapado do regime comunista!
A Câmara dos Deputados decidiu ontem pela aprovação do texto-base do Projeto de Lei 948/21, que permite à iniciativa privada comprar vacinas para a imunização gratuita de seus empregados.
O projeto de relatoria da deputada Celina Leão (PP-DF) prevê que essas compras, se feitas junto a laboratórios que já venderam vacinas ao governo federal, poderão ocorrer apenas depois do cumprimento integral do contrato e da entrega dos imunizantes ao Ministério da Saúde. Além disso, o texto determina que as empresas doem ao SUS a mesma quantidade adquirida para os trabalhadores.
Foram 317 votos a favor da proposta e 120 contrários, com 2 abstenções. Entre os parlamentares do Rio Grande do Norte, apenas Natália Bonavides(PT) votou contra o projeto.
Veja como votou cada deputado na Câmara:
Avante
André Janones (MG): SIM
Chiquinho Brazão (RJ): SIM
Greyce Elias (MG): SIM
Leda Sadala (AP): SIM
Luis Tibé (MG): SIM
Pastor Isidório (BA): NÃO
Sebastião Oliveira (PE): SIM
Tito (BA): SIM
Cidadania
Alex Manente (SP): SIM
Arnaldo Jardim (SP): SIM
Da Vitória (ES): SIM
Daniel Coelho (PE): SIM
Paula Belmonte (DF): SIM
Rubens Bueno (PR): NÃO
DEM
Alan Rick (AC): SIM
Aníbal Gomes (CE): NÃO
Arthur O. Maia (BA): SIM
Bilac Pinto (MG): SIM
Carlos Gaguim (TO): SIM
David Soares (SP): SIM
Dr Zacharias Calil (GO): SIM
Eli Corrêa Filho (SP): SIM
Fernando Coelho (PE): SIM
Geninho Zuliani (SP): NÃO
Hélio Leite (PA): SIM
Igor Kannário (BA): SIM
Jose Mario Schreiner (GO): SIM
Juninho do Pneu (RJ): SIM
Juscelino Filho (MA): SIM
Kim Kataguiri (SP): SIM
Leur Lomanto Jr. (BA): SIM
Luis Miranda (DF): SIM
Norma Ayub (ES): SIM
Olival Marques (PA): SIM
Paulo Azi (BA): SIM
Profª Dorinha (TO): SIM
Rodrigo Maia (RJ): NÂO
Sóstenes Cavalcante (RJ): SIM
MDB
Alceu Moreira (RS): SIM
Baleia Rossi (SP): SIM
Carlos Bezerra (MT): SIM
Carlos Chiodini (SC): SIM
Celso Maldaner (SC): SIM
Daniela Waguinho (RJ): SIM
Dulce Miranda (TO): SIM
Elcione Barbalho (PA): SIM
Fábio Ramalho (MG): SIM
Fabio Reis (SE): SIM
Flaviano Melo (AC): SIM
Giovani Feltes (RS): SIM
Hercílio Diniz (MG): SIM
Herculano Passos (SP): SIM
Hermes Parcianello (PR): SIM
Hildo Rocha (MA): SIM
Isnaldo Bulhões Jr (AL): SIM
Jéssica Sales (AC): SIM
João Marcelo S. (MA): SIM
Juarez Costa (MT): SIM
Márcio Biolchi (RS): SIM
Marcos A. Sampaio (PI): SIM
Mauro Lopes (MG): SIM
Moses Rodrigues (CE): SIM
Osmar Terra (RS): SIM
Raul Henry (PE): NÃO
Rogério Peninha (SC): SIM
Sergio Souza (PR): SIM
Vinicius Farah (RJ): SIM
Fred Costa (MG): SIM
Marreca Filho (MA): SIM
Pastor Eurico (PE): SIM
Roman (PR): SIM
PCdoB
Alice Portugal (BA): NÃO
Daniel Almeida (BA): NÃO
Jandira Feghali (RJ): NÃO
Orlando Silva (SP): NÃO
Perpétua Almeida (AC): NÃO
Prof Marcivania (AP): NÃO
Renildo Calheiros (PE): NÃO
PDT
Afonso Motta (RS): NÃO
Alex Santana (BA): SIM
André Figueiredo (CE): NÃO
Dagoberto Nogueira (MS): NÃO
Eduardo Bismarck (CE): SIM
Fábio Henrique (SE): SIM
Félix Mendonça Jr (BA): NÃO
Flávia Morais (GO): NÃO
Flávio Nogueira (PI): SIM
Gil Cutrim (MA): SIM
Gustavo Fruet (PR): NÃO
Idilvan Alencar (CE): NÃO
Jesus Sérgio (AC): NÃO
Leônidas Cristino (CE): NÃO
Mário Heringer (MG): NÃO
Marlon Santos (RS): SIM
Paulo Ramos (RJ): NÃO
Pompeo de Mattos (RS): NÃO
Robério Monteiro (CE): SIM
Silvia Cristina (RO): SIM
Subtenente Gonzaga (MG): NÃO
Tabata Amaral (SP): NÃO
Túlio Gadêlha (PE): NÃO
Wolney Queiroz (PE): NÃO
PL
Aelton Freitas (MG): SIM
Altineu Côrtes (RJ): SIM
Bosco Costa (SE): SIM
Christiane Yared (PR): SIM
Cristiano Vale (PA): SIM
Dr. Jaziel (CE): SIM
Edio Lopes (RR): SIM
Fernando Rodolfo (PE): SIM
Gelson Azevedo (RJ): SIM
Giacobo (PR): SIM
Giovani Cherini (RS): SIM
João Maia (RN): SIM
José Rocha (BA): SIM
Josimar Maranhãozinho (MA): SIM
Junior Lourenço (MA): SIM
Lincoln Portela (MG): SIM
Luiz Carlos Motta (SP): SIM
Luiz Nishimori (PR): SIM
Luiz Antônio Corrêa (RJ): SIM
Magda Mofatto (GO): SIM
Marcio Alvino (SP): SIM
Miguel Lombardi (SP): SIM
Pastor Gil (MA): SIM
Paulo Freire Costa (SP): SIM
Policial Sastre (SP): SIM
Raimundo Costa (BA): SIM
Sergio Toledo (AL): SIM
Soraya Santos (RJ): SIM
Tiririca (SP): SIM
Valdevan Noventa (SE): NÃO
Vinicius Gurgel (AP): SIM
PODE
Bacelar (BA): NÃO
Diego Garcia (PR): SIM
Igor Timo (MG): SIM
José Medeiros (MT): SIM
Josivaldo JP (MA): SIM
Léo Moraes (RO): SIM
Renata Abreu (SP): SIM
Ricardo Teobaldo (PE): SIM
Roberto de Lucena (SP): SIM
PP
Adriano do Baldy (GO): SIM
Afonso Hamm (RS): SIM
AJ Albuquerque (CE): SIM
André Abdon (AP): SIM
Angela Amin (SC): NÃO
Átila Lins (AM): SIM
Átila Lira (PI): SIM
Cacá Leão (BA): SIM
Celina Leão (DF): SIM
Christino Aureo (RJ): SIM
Claudio Cajado (BA): SIM
Covatti Filho (RS): SIM
Dimas Fabiano (MG): SIM
Dr. Luiz Antonio Jr (RJ): SIM
Eduardo da Fonte (PE): NÃO
Evair de Melo (ES): SIM
Fausto Pinato (SP): SIM
Fernando Monteiro (PE): SIM
Franco Cartafina (MG): SIM
Guilherme Derrite (SP): SIM
Guilherme Mussi (SP): SIM
Hiran Gonçalves (RR): SIM
Iracema Portella (PI): SIM
Jaqueline Cassol (RO): SIM
Laercio Oliveira (SE): SIM
Marcelo Aro (MG): SIM
Margarete Coelho (PI): SIM
Mário Negromonte Jr (BA): SIM
Pedro Westphalen (RS): SIM
Professor Alcides (GO): SIM
Ricardo Barros (PR): SIM
Ricardo Izar (SP): SIM
Ronaldo Carletto (BA): SIM
Alessandro Molon (RJ): NÃO
Aliel Machado (PR): NÃO
Bira do Pindaré (MA): NÃO
Camilo Capiberibe (AP): NÃO
Cássio Andrade (PA): NÃO
Danilo Cabral (PE): NÃO
Denis Bezerra (CE): NÃO
Elias Vaz (GO): NÃO
Emidinho Madeira (MG): SIM
Felipe Carreras (PE): SIM
Felipe Rigoni (ES): SIM
Gervásio Maia (PB): NÃO
Gonzaga Patriota (PE): NÃO
Jefferson Campos (SP): SIM
Júlio Delgado (MG): NÃO
Lídice da Mata (BA): NÃO
Liziane Bayer (RS): SIM
Luciano Ducci (PR): SIM
Marcelo Nilo (BA): NÃO
Mauro Nazif (RO): NÃO
Milton Coelho (PE): NÃO
Ricardo Silva (SP): SIM
Rodrigo Agostinho (SP): NÃO
Rodrigo Coelho (SC): SIM
Rosana Valle (SP): NÃO
Tadeu Alencar (PE): NÃO
Ted Conti (ES): NÃO
Vilson da Fetaemg (MG): NÃO
PSC
Aluisio Mendes (MA): SIM
André Ferreira (PE): SIM
Glaustin da Fokus (GO): SIM
Leonardo Gadelha (PB): SIM
Lauriete (ES): SIM
Osires Damaso (TO): SIM
Paulo Martins (PR): SIM
Ricardo da Karol (RJ): SIM
PSD
Charles Fernandes (BA): SIM
Danrlei (RS): SIM
Darci de Matos (SC): SIM
Diego Andrade (MG): SIM
Edilazio Junior (MA): SIM
Expedito Netto (RO): NÃO
Fábio Mitidieri (SE): NÃO
Fábio Trad (MS): SIM
Flordelis (RJ): SIM
Francisco Jr. (GO): SIM
Haroldo Cathedral (RR): SIM
Hugo Leal (RJ): SIM
Joaquim Passarinho (PA): NÃO
José Nunes (BA): SIM
Júnior Ferrari (PA): SIM
Marco Bertaiolli (SP): SIM
Marx Beltrão (AL): SIM
Misael Varella (MG): SIM
Neucimar Fraga (ES): SIM
Otto Alencar (BA): NÃO
Paulo Magalhães (BA): SIM
Pedro Augusto (RJ): SIM
Ricardo Guidi (SC): SIM
Sargento Fahur (PR): SIM
Sérgio Brito (BA): SIM
Sidney Leite (AM): NÃO
Stefano Aguiar (MG): Abstenção
Vermelho (PR): SIM
PSDB
Aécio Neves (MG): SIM
Alexandre Frota (SP): NÃO
Beto Pereira (MS): SIM
Bia Cavassa (MS): SIM
Carlos Sampaio (SP): SIM
Célio Silveira (GO): SIM
Daniel Trzeciak (RS): SIM
Danilo Forte (CE): SIM
Domingos Sávio (MG): SIM
Edna Henrique (PB): SIM
Eduardo Barbosa (MG): NÃO
Geovania de Sá (SC): SIM
Lucas Redecker (RS): SIM
Luiz Carlos (AP): SIM
Mara Rocha (AC): SIM
Mariana Carvalho (RO): SIM
Nilson Pinto (PA): SIM
Norma Pereira (SC): SIM
Otavio Leite (RJ): NÃO
Pedro Cunha Lima (PB): SIM
Pedro Vilela (AL): SIM
Rose Modesto (MS): SIM
Samuel Moreira (SP): SIM
Vanderlei Macris (SP): SIM
Vitor Lippi (SP): SIM
David Miranda (RJ): NÃO
Fernanda Melchionna (RS): NÃO
Glauber Braga (RJ): NÃO
Luiza Erundina (SP): NÃO
Marcelo Freixo (RJ): NÃO
Sâmia Bomfim (SP): NÃO
Talíria Petrone (RJ): NÃO
Vivi Reis (PA): NÃO
PT
Afonso Florence (BA): NÃO
Airton Faleiro (PA): NÃO
Alexandre Padilha (SP): NÃO
Arlindo Chinaglia (SP): NÃO
Benedita da Silva (RJ): NÃO
Beto Faro (PA): NÃO
Bohn Gass (RS): NÃO
Carlos Veras (PE): NÃO
Carlos Zarattini (SP): NÃO
Célio Moura (TO): NÃO
Enio Verri (PR): NÃO
Erika Kokay (DF): NÃO
Frei Anastacio (PB): NÃO
Gleisi Hoffmann (PR): NÃO
Helder Salomão (ES): NÃO
Henrique Fontana (RS): NÃO
João Daniel (SE): NÃO
Jorge Solla (BA): NÃO
José Airton (CE): NÃO
José Guimarães (CE): NÃO
José Ricardo (AM): NÃO
Joseildo Ramos (BA): NÃO
Leo de Brito (AC): NÃO
Leonardo Monteiro (MG): NÃO
Marcon (RS): NÃO
Maria do Rosário (RS): NÃO
Marília Arraes (PE): ABSTENÇÃO
Merlong Solano (PI): SIM
Natália Bonavides (RN): NÃO
Nilto Tatto (SP): NÃO
Odair Cunha (MG): NÃO
Padre João (MG): NÃO
Patrus Ananias (MG): NÃO
Paulão (AL): NÃO
Paulo Guedes (MG): NÃO
Paulo Pimenta (RS): NÃO
Paulo Teixeira (SP): NÃO
Pedro Uczai (SC): NÃO
Profª Rosa Neide (MT): NÃO
Reginaldo Lopes (MG): NÃO
Rejane Dias (PI): NÃO
Rogério Correia (MG): NÃO
Rubens Otoni (GO): NÃO
Rui Falcão (SP): NÃO
Valmir Assunção (BA): NÃO
Vander Loubet (MS): NÃO
Vicentinho (SP): NÃO
Waldenor Pereira (BA): NÃO
Zé Carlos (MA): NÃO
Zé Neto (BA): NÃO
Zeca Dirceu (PR): NÃO
PTB
Eduardo Costa (PA): SIM
Emanuel Pinheiro Neto (MT): SIM
Marcelo Moraes (RS): SIM
Maurício Dziedrick (RS): SIM
Nivaldo Albuquerque (AL): SIM
Pedro A Bezerra (CE): SIM
Pedro Lucas Fernandes (MA): SIM
Wilson Santiago (PB): SIM
PV
Célio Studart (CE): SIM
Enrico Misasi (SP): SIM
Israel Batista (DF): NÃO
Leandre (PR): SIM
REDE
Joenia Wapichana (RR): NÃO
REPUBLICANOS
Aline Gurgel (AP): SIM
Amaro Neto (ES): SIM
Aroldo Martins (PR): SIM
Benes Leocádio (RN): SIM
Cap. Alberto Neto (AM): SIM
Carlos Gomes (RS): SIM
Celso Russomanno (SP): SIM
Cleber Verde (MA): SIM
Dr. Gonçalo (MA): SIM
Gilberto Abramo (MG): SIM
Hélio Costa (SC): SIM
Jhonatan de Jesus (RR): SIM
João Campos (GO): SIM
Jorge Braz (RJ): SIM
Julio Cesar Ribeir (DF): SIM
Luizão Goulart (PR): SIM
Marcos Pereira (SP): SIM
Maria Rosas (SP): SIM
Milton Vieira (SP): SIM
Ossesio Silva (PE): SIM
Pr Marco Feliciano (SP): SIM
Roberto Alves (SP): SIM
Rosangela Gomes (RJ): SIM
Severino Pessoa (AL): SIM
Silas Câmara (AM): SIM
Silvio Costa Filho (PE): SIM
Vavá Martins (PA): SIM
Vinicius Carvalho (SP): SIM
Já existem decisões judiciais autorizando compra privada sem repasse ao SUS. Se há vacinas disponíveis à venda por que o governo não compra? Não é apenas uma forma do governo se eximir ou dividir a sua responsabilidade não cumprida de comprar vacinas SUFICIENTES e EM TEMPO HÁBIL?
Vou desenhar aqui, o governo federal compra 100 vacinas , os empresários não vão comprar mais 100 pra ajudar, vão comprar 50 do que o governo federal comprou e dar pra seus empregados, ou seja é institucionalizar o fura fila
Os empresários vão comprar as vacinas disponibilizadas ao Sus, não vai aumentar o número de vacinas apenas vão ser destinadas aos empresários apaniguados enquanto a população ficará esperando ninguém sabe até quando.
@Aluísio vallença; homi tu não entendeu, não? No Projeto a proposta é para as empresas que quiserem podem adquirir vacinas para serem aplicadas, gratuitamente, nos trabalhadores da empresa.sso só pra agilizar a fila do SUS. mas se o trabalhador não quiser tomar vacina na empresa vai pra fila do SUS.
Precisa desenhar?
A deputada votou contra porque ela é ruim, mesmo.
Parabéns a todos os deputados que votaram a favor para que os empresários comprassem também as vacinas porque ai, já ajuda na aceleração da vacinação. Desde o começo da vacinação, postei na minha página lá no facebook, de que, eram para serem vacinados em sequência: A turma da “front”, ou seja, da saúde (graças a Deus) a grande maioria já estão vacinados, o pessoal da segurança pública no geral, os professores no geral, os motoristas de transportes coletivos/ônibus, alternativos, taxistas, Uber, trabalhadores e funcionários públicos de todas as áreas, ai sim, em seguida os idosos, já que essa turma é mais “caseira”. Um abraço!
Meu caro BG, porque você não citou na reportagem os nomes dos “faltosos” (Beto Rosado, Rafael Motta e Walter Alves) e porque não colocou as fotos desses faltosos também? Cadê a sua imparcialidade? Seu leitor do seu blog, mas está ficando igual como muitos, parciais. Desde que esse governo federal assumiu o poder central que instalou a polarização/radicalização e a intolerância, que a “turma do PT” só leva no lombo, né isso? Não sou advogado de partido nenhum, mais sou “puto” quando veja noticias que não escuta os dois lados dos fatos. Um abraço!
A cada dia fico mais surpreendido com a incapacidade de leitura e interpretação de alguns. Essa decisão, diferente do que os analfabetos funcionais raciocinaram, beneficia a sociedade como um todo, pois acelera a vacinação da população, aumenta a quantidade de vacina disponível (leia o texto e saiba interpretar pelo amor de Deus) e diminui o custo p/ o Estado. Mas acho que não adianta nem escrever isso, a turma do contra nem chegou até aqui. Parabéns aos deputados que votaram pelo sim.
Vá entender!!
O patrão quer comprar vacinas pra me vacinar e ainda tem gente contra??
Pqp…
É de lascar o C… com uma pedra um negócio desses.
É imoral.
Não dá pra entender, na minha cabeça não entra um absurdo desses.
É sacanagem, só pode ser.
Esse povo não quer que esse carai dessa pandemia seja controlada não???
Alô alô TRABALHADORES!!
O PT é 100% contra o seu patrão comprar vacina pra imunizar vcs.
Ou seja, querem que vc morra, pra eles o quanto pior melhor.
Não se esqueça desses canalhas, em 2022 dê o troco a essa gente, mate eles no voto.
Não esqueçam.
Vejam a lista dos partidos que votaram contra, são verdadeiros genocidas. São cintra tratamento precoce, compra de vacinas pelas industrias, mas tem gente que nos comentários vai defender. Negacionistas estão dando as caras.
Não surpreende, mas a deputada com esse voto mostra que não está na câmara para defender o povo e muito menos tem respeito às vidas. Todos precisam de vacinas, elas precisam chegar o mais rápido para que vidas possam ser salvas.
A não ser que ela saiba que as vacinas não funcionam e tanto faz tomar ou não.
Qualquer outro argumento, será mera desculpa.
Por acaso ela é favorável ao lockdown, mesmo sem existir comprovação científica?
Seria ela contrária ao tratamento preventivo por falta de comprovação científica? Se as duas respostas são sim, não resta dúvida, o que interessa a ela é a ideologia política, nunca foi e não será o melhor para o povo, nem respeito as vidas.
Isso aí é obrigação desse governo de incompetentes. Vai ser uma forma de furar fila e as empresas ainda vão cobrar o valor dos funcionários, pode anotar. Governo Federal inoperante e praticante da necropolítica.
Essa Depurada, é uma contradição, veja bem , contra a classe PROLETARIADO mais um erro do POVO DO RN, assim como também se VOTOU no BOZO. Então, 2022, segui uma terceira via; deixando esses maus na SAGETA: BOZO, LULA, DEPUTADA NATÁLIA DO PT e outros que foram omisso.
Se for feito uma relação dos votos dessa deputada vocês poderão ver o que é ser do contra. Não importa se o projeto é bom ou ruim….ela sempre vota contra. Foi assim com o voto contra para o marco regulatorio do SANEAMENTO no Brasil.
Partidos “lacradores”, de oposição ao governo Bolsonaro (e ao Brasil), votando contra. E ainda têm a cara-de-pau de dizer que defendem a saude do povo. É incrível! Essa é a epidemia da mentira e da hipocrisia.
Na Inglaterra, país comunista, vacina só a oferecida pelo poder publico. Respeitando as prioridades. Mas a inglaterra comunista não é exemplo pra ninguem.
O deputado Igor Timo (Pode-MG) pediu nesta segunda-feira (5) o arquivamento do processo contra o deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) no Conselho de Ética da Câmara dos Deputados. Timo é o relator da representação, assinada pelos partidos Rede, PSOL, PT e PCdoB, que pede punição do deputado por quebra de decoro parlamentar ao sugerir, em uma entrevista, em 2019, a adoção de um novo Ato Institucional nº 5 (AI-5), instrumento que endureceu a ditadura militar, em 1968, permitindo, entre outras medidas, o fechamento do Congresso Nacional. Um pedido de vista conjunta adiou a discussão e votação do parecer no conselho.
Os partidos argumentam que Eduardo Bolsonaro abusou das suas prerrogativas como parlamentar e quebrou o decoro por atentar contra os princípios constitucionais. Além do fechamento do Congresso, o AI-5 dava poder ao presidente da República para cassar direitos políticos e mandatos eletivos, confiscar bens de quaisquer pessoas, suspender a vitaliciedade dos magistrados e também suspender a garantia de habeas corpus.
“O discurso a favor de um AI-5 é uma apologia a tudo que este instrumento previu, servindo de incentivo a outras pessoas agirem nesse mesmo sentido, sobretudo pelo discurso ser amplamente divulgado e ter origem não nas palavras de um deputado federal qualquer, mas de um dos filhos do presidente da República”, diz a representação.
Em seu parecer preliminar, Timo considerou as condutas do deputado como “fatos atípicos” e que não feriam o decoro parlamentar. Na avaliação do relator, somente em casos excepcionais e que afetem a “honra do Parlamento” podem configurar quebra de decoro.
“Assim, mesmo que não concordemos com as opiniões extremadas de forma dura pelo representado, não podemos chegar a outra conclusão senão a de que sua fala não configurou grave irregularidade no desempenho do seu mandato, tampouco afetou a dignidade da representação popular que lhe foi outorgada”, escreveu Timo.
Em sua defesa, Eduardo Bolsonaro disse que foi mal interpretado e que nem ele nem o presidente Jair Bolsonaro têm interesse em que haja uma ditadura no Brasil. “Sou o menos interessado também em qualquer tipo de ditadura, porque o poder já está em nossas mãos. Além disso, que poder eu tenho para fazer o AI-5?”, disse.
Daniel Silveira
Na mesma reunião, foram lidos os planos de trabalho dos deputados Alexandre Leite (DEM-SP) e Fernando Rodolfo (PL-PE), relatores de duas representações no colegiado contra o deputado Daniel Silveira.
Silveira é acusado de gravar ilegalmente uma reunião de seu partido ocorrida em outubro de 2019 e de ofender e ameaçar integrantes do Supremo Tribunal Federal, além de também fazer apologia ao AI-5. Os dois relatores propuseram ouvir diversos parlamentares, entre eles, os deputados delegado Waldir (PSL-GO), coordenador da reunião em que os fatos ocorreram, e Felício Laterça (PSL-RJ).
Também serão ouvidos, a pedido da defesa de Silveira, os deputados Carlos Jordy (PSL-RJ), Felipe Barros (PSL-PR) e Luiz Lima (PSL-RJ). Além disso, os relatores disseram que vão requerer ao Supremo Tribunal Federal informações sobre o caso que possam estar contidas em equipamentos como celulares ou notebooks de Silveira.
Essa esquerda não serve pra nada, a não ser pra encher o saco do judiciário. Quem acusa e suas acusações não tem procedência, deveria ser punido. Vivem brincando com o judiciário.
A Associação de Bares e Restaurantes do Rio Grande do Norte (Abrasel) protocolou na tarde desta segunda-feira (5), mandado de segurança pedindo a suspensão da eficácia do art. 12 do Decreto nº 30.458/2021, editado pelo Governo do Estado em 01 de abril de 2021, que proíbe o “consumo no local” de bebidas alcoólicas em qualquer estabelecimento comercial, incluindo bares, restaurantes e similares.
O mandado de segurança foi impetrado por meio do escritório de advocacia Alves, Morquecho & Coque, perante o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte. Segundo o presidente da Abrasel, Paolo Passariello, a medida penaliza fortemente os estabelecimentos do setor que seguem rigorosamente os protocolos de segurança sanitária para evitar a disseminação da Covid-19.
“Não há nenhum estudo científico que estabeleça relação entre consumo de bebida alcoólica e incremento na transmissão da Covid-19. Proibir um tipo de produto que é fundamental na nossa atividade nos enfraquece de uma forma brutal”, analisa Paolo.
Para o advogado Rodrigo Alves Morquecho a medida é totalmente contrária a uma das finalidades do novo Decreto, que é o de permitir a abertura gradual das atividades econômicas e o reerguimento econômico das categorias atingidas. “Ao proibir a venda de bebidas alcoólicas, praticamente inviabiliza-se a obtenção de faturamento das empresas do setor, especialmente dos bares” conclui.
Correta a atitude do Estado. As pessoas chegam comportadas no bar. Após a primeira dose, começam a cantar. Após a terceira dose, ficam de pé, começam a dançar junto a mesa e tiram a máscara e abraçam a todos que passam. Perdem a noção do perigo da pandemia. Merece aplausos a ” lei seca”!
Essa medida é um tapa na cara dos empresários do setor. Permitir a abertura de bares e restaurantes e, ao mesmo tempo, proibir a venda de bebidas é um acinte, um deboche!
Meu caro Greg, não se mata o cachorro para acabar com os carrapato. TODO tipo de abuso deve ser coibido mas, o direito das pessoas tem que ser respeitado. Em tempo, o decreto não proíbe a embriaguez, o que já seria um absurdo. O decreto proíbe a VENDA de bebidas alcoólicas. Pense nisso.
Mais um autoritarismo sem eficácia contra o vírus e que atenta contra os direitos é liberdades constitucionais, além de prejudicar o funcionamento de importante setor da economia, responsável pelo sustento de muita gente. Simples autoritarismo. Resta saber porque.
O ensaio clínico de Fase 3 em andamento da vacina contra o coronavírus da Pfizer/BioNTech confirma que sua proteção dura pelo menos seis meses após a segunda dose, disseram as empresas na quinta-feira (1).
É a primeira análise de quanto tempo dura a proteção para uma vacina contra o coronavírus e, embora seis meses seja um alvo modesto, é mais do que os 90 dias de proteção que é a melhor estimativa oferecida até o momento.
A vacina permanece mais de 91% eficaz contra doenças com quaisquer sintomas por seis meses, disseram as empresas. E parecia ser totalmente eficaz contra a preocupante variante B.1.351 do vírus, que é a cepa dominante que circula na África do Sul e que os pesquisadores temiam ter evoluído para escapar da proteção das vacinas.
“A vacina foi 100% eficaz contra doenças graves, conforme definido pelos Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças (CDC), e 95,3% eficaz contra casos graves de Covid-19, conforme definido pela US Food and Drug Administration (FDA)”, BioNTech disse em um comunicado conjunto.
Na quarta-feira, as empresas disseram que um pequeno ensaio com voluntários de 12 a 15 anos mostrou 100% de eficácia nessa faixa etária.
“Esses dados confirmam a eficácia favorável e o perfil de segurança de nossa vacina e nos posicionam para enviar um pedido de licença biológica ao FDA dos EUA”, disse Albert Bourla, presidente e diretor executivo da Pfizer, em um comunicado. Um BLA é um pedido de aprovação total. A vacina atualmente tem autorização de uso emergencial, EUA, que não é totalmente aprovada.
“A alta eficácia da vacina observada em até seis meses após uma segunda dose e contra a variante prevalente na África do Sul fornece mais confiança na eficácia geral da nossa vacina”.A empresa tem estudado a vacina em mais de 46.000 voluntários e observou 927 casos de Covid-19 confirmados.
“Dos 927 casos sintomáticos confirmados de Covid-19 no ensaio, 850 casos de Covid-19 estavam no grupo do placebo e 77 casos no grupo do BNT162b2, correspondendo a uma eficácia da vacina de 91,3%”, disse.
“Trinta e dois casos de doença grave, conforme definido pelo CDC, foram observados no grupo placebo contra nenhum no grupo vacinado com BNT162b2, indicando que a vacina foi 100% eficaz nesta análise contra doença grave pela definição do CDC. um caso, conforme definido pelo FDA, foi observado no grupo placebo versus um caso no grupo vacinado com BNT162b2, indicando 95,3% de eficácia pela definição do FDA.
“Essas definições são importantes. A definição do FDA de doença grave incluía frequência respiratória elevada, indicando dificuldade respiratória; frequência cardíaca elevada, nível de saturação de oxigênio de 93% ou inferior; insuficiência respiratória grave o suficiente para precisar de oxigênio ou ventilação adicional; queda da pressão arterial indicando choque; disfunção renal, hepática ou neurológica significativa, internação em unidade de terapia intensiva ou óbito.
A definição do CDC inclui um nível de oxigênio no sangue de 94% ou menos e um achado de raios-X de infiltrados pulmonares – uma indicação de pneumonia – maior que 50%
Os eventos adversos mais comuns foram dor no local da injeção, fadiga e dor de cabeça.”Na África do Sul, onde a linhagem B.1.351 é prevalente e 800 participantes foram inscritos, nove casos de Covid-19 foram observados, todos no grupo do placebo, indicando eficácia da vacina de 100%”, disse a empresa.
“A segurança da vacina foi avaliada em mais de 44.000 participantes com 16 anos ou mais, com mais de 12.000 participantes vacinados com pelo menos seis meses de acompanhamento após a segunda dose”.
Agentes de turismo realizaram nesta quarta-feira(31) um protesto em frente à Governadoria, no Centro Administrativo, em Natal. No vídeo em destaque, a categoria reconhece a gravidade da pandemia, mas entende que o lockdown “é uma farsa”.
A categoria pede que o Estado estabeleça um meio de continuidade do trabalho. Citam ambulates, guias de turismo e trabalhadores de bares e restaurantes passando necessidade em casa.
Gente, tem que cobrar do Mito que:
CoronaVac – Gov Federal recusou compra
Oxford – Fiocruz que fez o acordo
Covax – Min de Rel Exteriores recusou compra
Sputnik V – Acatamos EUA pra não comprar
Pfizer – Ignoramos em Agosto/20
Janssen – só compramos em 03/21
Em entrevista a rádio 96 FM nessa terça-feira(30), a médica Marise Reis, infectologista e professora da UFRN, falou sobre o que ela classifica como riscos do tratamento precoce contra a covid-19. Condenou medicamentos como ivermectina, e disse que se espera a médio prazo, até o fim do ano, um antiviral específico para o tratamento de fato.
Segundo a médica, uso de remédios sem comprovação científica pode causar problemas por ter efeitos colaterais. Marise ainda relatou sua experiência pessoal, quando houve suspeita, em que se tratou com sue marido com isolamento, hidratação e remédio para dor.
Só perdi meu tempo ouvindo isso… não me convenceu, porque não tomar e evitar chegar em um caso grave???? ridículo isso… é obvio que primeiramente deve procurar um médico e fazer o teste. caso positivo, não vejo o porque não fazer o uso do medicamento que não faz mal usando na dosagem correta.
É difícil conviver em um país cheio de gente burra e imbeciu defender um remédio que o faz efeito, somos país doente de mta gente má e imbeciu. A fila não para de subir e o povo tomando esse remédio q n serve.
Davi, deixa de ser tolo meu, essas doutorinha náo sabe de nada, elas briga para pela farmácia dela que ganha todos os mês recompensa, que sentir alguma coisa sobre covid-19,se não tomar um paleativo morre e a ivemectrina, broquei o virus a destruir seus orgão, eu e minha familia escapamos pelo fio…..
Dra. Roberta já chamou para vários debates, e Marise Réis, sempre fugindo ao debate.
Tivemos 6 casos covid 19 na família. TODOS fizeram tratamento inicial/precoce. Eu e minha filha com sintomas fomos no Hapvida Mossoró. Muito bem atendido. O protocolo era Hidrocloriquina(dado pelo hospital) ivermectina e predinizona. Deus me perdoe…NÃO SEI COMO UM MÉDICO q JUROU salvar vidas, FICA POLITIZANDO um medicamento.
Deus tenha misericórdiade nós!
Homem de Deus, ainda estamos perdendo tempo com esse papo idiota e politiqueiro, efeitos colaterais todo medicamento tem, em grau maior ou menor. Inicialmente parto do pressuposto da autonomia médica na prescrição e por acreditar no profissional que vou, essa idiota fica jogando titica de galinha na cabeça dos outros, deixa de ser ridícula cientista de meia cuia, a vc não vou, tomar o remédio quem quer e acha que deve tomar, conheço outros médicos, que diferentes de vc recomendam e prescrevem, e cá pra nós, eles tem mais tem de rodagem, experiência e qualidade. Deixa de fazer terrorismo barato, faça uma autocrítica e se cale, está ficando feio, por último, vá discutir com sua colega, ou colegas em qualquer fórum, vc já foi convidada. Preste atenção, vá preparada, não balbucie, se irrite ou chore, no mundo os fracos perecem.
BG , não dê espaço para esse tipo de médico negacionista , todos eles responderão por omissão, o que eles estão fazendo é crime , são militantes de esquerda , alguém já viu o facebook dessa médica ? É uma militante do pt ,sendo do pt não tem credibilidade.
Porque não é todo mundo que gosta de bater palmas pra macaco dançar.
Que um dia essa conta seja cobrada a quem de direito.
Estão falando de vidas, vidas e mais vidas, adivinhação é coisa perigosa no uso da medicina. Pior que adivinhação, é colocar a ideologia política antes das vidas. Mas sem entrar na polêmica ou mérito, qual o mal que a medicação adotada por uma enorme parcela dos médicos, o chamado tratamento precoce, vai fazer ao paciente com covid?
Melhor salvar vidas tentando ou ficar colocando sua razão acima das doenças?
Se depois de 01 ano de pandemia, ainda não existe um caminho seguro contra o covid, se nem
as vacinas dão 100% de certeza contra o covid, qual a razão de toda essa dedicação em ir a mídia contra o tratamento precoce?
Existe comprovação científica que o tal tratamento precoce causa mortes? Existe comprovação científica que o tratamento precoce é ineficaz? Melhor prevenir ou remediar?
Pelo amor de Deus! Quem quiser pode se esbanjar de tomar esses remédios e depois vão lutar por um transplante de fígado. Povo sem noção. Bando de jegues.
Simples, se você ou alguém em sua família pegar covid, não tome, evite o tratamento precoce. Só vá ao hospital quando estiver com falta de ar, ajude, não deixe a rede hospitalar lotada.
Afinal abrir novas UTIs não vai resolver.
Mas não critique quem quer tomar a medicação. Ainda somos uma democracia e não temos que seguir ordeiramente os palpites dos políticos de estimação, de acordo com suas ideologias. Não é questão de voto e sim de vida.
Bem…
Se é por conta do risco de transplante hepático, o risco maior é se automedicar com paracetamol como instrumento a nobre médica cientista.
Ver uma médica incentivar a automedicação é muito grave! E ela diz isso claramwnte: se tiver com os sintomas fique em casa por 5 a 7 dias isolado, mantendo boa hidratação e alimentação.
Ou seja, se você tiver no início da doença fique em casa, não procure um serviço de saúde. Só vá ao médico quando estiver grave! Isso é ciência?
Quais são as publicações conceito A que embasam essa conduta?
E ainda tem o juízo de proferir que o .édico que trata seu doente na fase inicial da doença com medicação profilática o faz por compaixão e não com ciência.
É muita ciência pra minha humilde ignorância e muita falta de humanidade pra exercer a medicina.
Podemos concluir então, que após 14 meses de pandemia, a ciência que norteia os membros desse dileto e endeusado comitê parace que não mudou muito. Ora, essas eram as recomendações do ex-ministro da saúde Mandetta, se não me falha a memória.
Tem que ter bom senso.O remèdio nâo funciona para Covid,quando se toma a ivermectina pelo menos se fica parcialmente protegido,pois a verminose não vai atuar como elemento complicador.Mas usar ou não usar depende do mèdico,mas não é vacina.
Essa mulher é uma ATRAZADA.
Estudos recentes avançam todos os dias, as perspectivas e comprovação são cada vez, mais positivas do uso dessa medição no mundo inteiro.
Ela não acompanha, não estuda, um ano se passou e segue na mesma mesmice, achando que aspirinas, lock doria, figuem em casa, resolve.
Faz é gerar desempregos e quebrar empresas isso sim.
Essa é o tal comitê científico que gerencia a pandemia no RN.
Comitê, meia boca aspirina com suco, zero avanços.
Estamos lascados na mão desses incompetentes.
Essa a verdade verdadeira.
Essa é da turma do mimimi que vivia passeando em Paris por conta da UFRN, O leitinho secou, é continuou jumenta do mesmo jeito!!!
Inteligente é vc que escreve ATRASADO com Z….
Muuuuuuuuuummmmmmmmmm
Atrasado é um sujeito que não sabe nem escrever essa palavra corretamente querendo dar lição em quem realmente é alfabetizado.
"AtraZado" és tu, abestalhado. Essas porcarias de Cloroquina e Ivermectina não servem pra nada, se servissem, o mundo inteiro estaria usando. Deixa de ser alienado e puxa saco de miliciano. Vai estudar primeiro pra poder dar pitaco em algo que não entende, Zé Furiko.
Que falácia mais fuleira essa. Como se não houvesse gente querendo vender remédio caro. E idiota dando ouvido.
Pois é… e tem outra professora dando uma opinião em sentido contrário.
E mais de cinquenta estudos científicos padrão-ouro.
Eu a sigo, sem prejuizo de outros cuidados, agurdadando a minha vez de ser vacinado.
O que vai acontecer na pior das hipóteses? Matar uns vermes? . Agora nego que tomar uma tonelada de química e num quer passar mal… ou tomar remédio já indo pro tubo, só para servir de estatística para o nosso 'Komitê Científico".
Mimimimimimimimi.
Da família pixuleco.
Com Z ou com S vcs entenderam.
Essa senhora é ATRASZADA sim senhor, e muito, aspirina com suco e só procure um hospital quando estiver igual a galinha caipira morta pelo pescoço, SÓ ABRINDO O BICO.
Kkkkk
Incompetentes!!!
Depois de um ano continua parada no tempo.
estacionado como o governo de Fátima da Paraíba.
Zero!!
Governo sem cérebro, não pensa, não agem, só copia e nada mais.
Ponto final!
Ela me fez entender o que é ciencia… ciencias politicas. Teve a grande oportunidade de usar o tempo pra argumentar, explicar a farmacologia… em vez disso foi uma negacionista sem argumentos muito plausíveis. So fala em estatistica com pouca argumentacao. Faltou ciencias medicas classicas.. senti a sensação de sarcasmos com os demais profissionais. Infelizmente, achei que faltou um pouco de respeito e faltou ciencia. Dez anos fora da atividade clinica? Comitê cientifico de "amigos"??? Nao tentar salvar vidas pq nao ha o que fazer? Passou a sensação de um show de apatia. Como leigo senti medo e nao o conforto no que precisava ouvir. Nao iria querer procurar um profissional, mediante a quantidade de informação de risco que ouço diariamente na TV MORTE, que a unica medida preventiva que ela conhece é se hidratar e tomar um analgesico.. e se tiver um oximetro (coisa de rico) deve monitorar pelo zap… e se piorar ir pra o hospital enfiar um tubo goela abaixo. Muito triste isso.
Policiais civis da Divisão de Homicídios e Proteção à Pessoa (DHPP) deflagraram, na manhã desta quarta-feira (31), a Operação Sinal Fechado, com o objetivo de cumprir cinco mandados de busca e apreensão, além de dois mandados de prisão temporária, em decorrência da suspeita do crime de latrocínio.
Durante a ação, foram detidos João Victor Bento da Silva e Wiramar Barbosa dos Santos, conhecido como “Juninho Santos” e “Júnior Bolinha”, os quais confessaram a prática do latrocínio ocorrido no dia 11 de janeiro, contra o comerciante Ricardo Marques de Araújo. Segundo as investigações, João Victor é apontado do como o autor dos disparos de arma de fogo e Wiramar Barbosa seria o motorista do veículo usado na ocorrência.
O crime aconteceu no cruzamento das avenidas Jaguarari e Nascimento de Castro, quando o comerciante, que retornava da CEASA, parou no sinal e foi abordado pelos suspeitos, que tinham o objetivo de roubar o dinheiro que a vítima transportava.
A Polícia Civil solicita que a população continue enviando informações de forma anônima, por meio do disque denúncia 181.
Fonte: Secretaria de Comunicação Social da Polícia Civil/RN – SECOMS
Até que enfim, uma notícia que revele o trabalho das forças de segurança. A polícia militar e civil realmente merecem ter o trabalho divulgado e valorizado. A sociedade e principalmente os meios de comunicação criaram uma aversão a polícia. Aí nossas crianças e adolescentes se espelham nos bandidos.
Criancas e adolescentes so se espelham nos bandidos a partir do momento em que seus pais transferem a rrsponsabilidade de educa-los para os outros por exemplo "escola", quando seus pais deixam de ser exemplo para eles e por ai vai. Não a polícia nao tem culpa se certos pais não educam seus filhos para terem caráter.
Era para ter apagado o cpf destes marginais, isso só presta para ser enterrado em pé
O vice-presidente Hamilton Mourão (PRTB) recebeu a primeira dose da vacina contra a Covid-19 nesta segunda-feira (29). Ao registrar o momento em uma rede social, ele afirmou: “fiz minha parte como cidadão consciente”.
Ao compartilhar o momento, Mourão afirmou esperar que, “em breve, o maior número possível de vacinas chegue à população”.
Outros membros do governo já foram imunizados na capital federal. No último sábado (27), o ministro Paulo Guedes também recebeu a primeira dose. No dia 18 de março, o ministro do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República (GSI), general Augusto Heleno, foi atendido.
A garagem de uma empresa de ônibus de Belo Horizonte é alvo de uma operação da Polícia Federal na manhã desta sexta-feira (26). A Operação Camarote, deflagrada hoje, tem como objetivo apurar a vacinação irregular de empresários de Minas Gerais que teria ocorrido no local na última terça-feira (23).
A PF cumpre quatro mandados de busca e tem como alvo a apreensão de documentos, imagens de circuito interno de segurança, celulares e doses de vacina que estiverem no local.
Segundo as investigações, que foram abertas nesta quinta-feira (25), há suspeita de importação irregular de vacinas Pfizer e de receptação.
A Polícia Federal vai apurar, ainda, se a aquisição das doses de vacinas da Pfizer aconteceu antes ou depois da aprovação do imunizante pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária), o que ocorreu em 23 de fevereiro. Caso seja comprovado o crime, os responsáveis podem responder por falsificação, corrupção, adulteração ou alteração de produto medicinal ou terapêutico sem registro.
Se a compra foi feita após a autorização, eles podem ser enquadrados pelo crime de descaminho.
Vacinação
A denúncia sobre a suposta vacinação veio à tona após a publicação de uma reportagem da revista Piauí, na última quarta-feira (24). De acordo com a matéria, empresários ligados ao setor de transportes e políticos, a maior parte de Minas Gerais, teriam se vacinado contra a covid-19 utilizando doses de vacinas da Pfizer – que ainda não está sendo aplicada no país.
O ex-senador Clesio Andrade, que também foi presidente da CNT (Confederação Nacional dos Transportes), teria confirmado o episódio. Ao R7, no entanto, ele negou que tivesse conhecimento sobre o assunto e disse que estava “em quarentena, no Sul de Minas”.
Nesta quinta-feira (25), o R7 publicou um vídeo que mostra uma série de pessoas recebendo vacinas na garagem de uma empresa do Grupo Saritur. É esse o local alvo da Polícia Federal. O vídeo mostra uma mulher de jaleco branco aplicando as doses de vacinas. Veja:
Essa história de doar 50% das vacinas compradas pela iniciativa privada ao Governo, é uma exploração e sabedoria do Governo, uma Empresa que tem 10.000 funcionários, ao vacina-los, seriam 10.000 vacinas a menos que o Governo teria gastos, não só com a compra, mas, não teria custos com logística de distribuição e aplicação da vacina. Quanto mais gente se vacinar, mais rápido atingiremos a imunidade de rebanho.
A inveja do ser humano é o maior mal dessa sociedade. O cara tem dinheiro pra comprar vacina, e vc que tá criticando se tivesse dinheiro não compraria pra tentar se salvar?
O governo de São Paulo anunciou nesta quarta-feira (25) a vacinação contra Covid-19 de policiais e professores no estado.
A imunização de policiais começa no dia 5 de abril e a de educadores, no dia 12.
No caso dos educadores, serão vacinados profissionais a partir de 47 anos da rede pública e privada.
A expectativa é a de vacinar 180 mil pessoas da área de segurança e 350 mil da educação.
Educação
Quem pode se vacinar?
Profissionais da educação (professores, inspetores, diretores de escola, etc) com mais de 47 anos, que sejam atualmente funcionários de escolas municipais, estaduais ou particulares
Quando?
A partir de 12 de abril, com prioridade para os profissionais da educação básica
Quantas vacinas serão aplicadas?
A expectativa é vacinar 350 mil profissionais da educação
Segurança pública
Quem pode se vacinar?
Policiais militares, policiais bombeiros, policiais civis, policiais da policia científica, agentes de segurança e agentes de escolta penitenciária, guardas civis metropolitanos municipais.
Quando?
A partir de 5 de abril
Quantas vacinas serão aplicadas?
A expectativa é vacinar 180 mil profissionais da segurança
De acordo com o secretário estadual da Educação, a imunização vai priorizar a educação básica. No caso dos trabalhadores da rede privada, será necessário apresentar comprovante de vínculo empregatício.
Desde o início da pandemia, a vacinação de profissionais de educação e segurança é reivindicada pelos profissionais, escolas e sindicatos.
No final do ano passado, o governo paulista incluiu a educação como serviço essencial e permitiu que as escolas operassem em fases mais restritivas da quarentena no estado.
Entretanto, por conta da explosão de novos casos, as aulas presenciais foram suspensas no estado, que está desde o dia 15 na fase emergencial.
Vacinação de idosos
O governo de SP também vai antecipar para esta sexta (26) o início da vacinação de idosos de 69 a 71 anos nas unidades de saúde e nos postos drive-thru.
A previsão inicial era a de começar a vacinar o público de 70 e 71 anos no dia 29. Entretanto, na semana passada, o governo disse que conseguiu antecipar para o dia 27 e incluir a população de 69 anos.
Nesta sexta (19), o Instituto Butantan entregou mais 2 milhões de doses da CoronaVac ao Ministério da Saúde. Com nova remessa, instituto totaliza 7,3 milhões enviados nesta semana.
E aqui na ultima provincia de Dom Pedro 1??? Vai esperar morrer mais POLICIAIS pra economizar com o super Ipe e seguir a lingua podre de Guedes! O super ministro falastrao e enganador!!! Dois anos e nada funciona nessa porcaria…!!!!
Estão não? É bem vc que tá a frente. Tenha respeito pelos profissionais de segurança pública. Vc não se atualiza não? Veja o número de políciais contaminados e mortos pelo vírus que talvez entenda e deixa de falar besteira.
O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) enviou nesta quarta-feira à Procuradoria-Geral da República (PGR) um pedido para que o presidente Jair Bolsonaro seja denunciado por crimes na gestão da pandemia da Covid-19.
A representação, enviada ao procurador-geral da República Augusto Aras, pede que Bolsonaro seja enquadrado nos crimes previstos nos artigos 132 (pergio para a vida ou saúde de outrem), 268 (infração de medida sanitária preventiva), 315 (emprego irregular de verbas ou rendas públicas) e 319 (prevaricação).
No documento, a OAB narra que a gestão do governo federal cometeu falhas como a distribuição equivocada de vacinas para o Estado do Amapá, quando as doses deveriam ir para o Amazonas, a demora no fornecimento de oxigênio para o Amazonas, que ocasionou um colapso no atendimento médico, e a aquisição de máscaras ineficazes na proteção contra a Covid-19.
A representação aponta que Bolsonaro, em maio de 2020, anunciou a assinatura de um protocolo sobre o uso da hidroxicloroquina, medicamento desaconselhado por entidades médicas por não ter a eficácia comprovada no combate à Covid-19, e passou a propagar o seu uso. Para a OAB, os gastos públicos para a compra da cloroquina configuram o crime de emprego irregular de verbas ou rendas públicas.
Caberá agora à PGR analisar se a conduta de Bolsonaro configura a prática de crimes. Alguns dos crimes citados na representação, como a infração de medida sanitária preventiva, já foram analisados em outros casos e a PGR chegou à conclusão de que não havia crime. A OAB, entretanto, apresentou novos fatos que precisam ser avaliados pela equipe de Aras.
Para quem não sabe, prevaricação é: crime cometido por funcionário público quando, indevidamente, este retarda ou deixa de praticar ato de ofício, ou pratica-o contra disposição legal expressa, visando satisfazer interesse pessoal.
Tem total fundamento e a denúncia é SUPER coerente.
Prevaricação são meus eggs. Vão arranjar uma lavragem de roupa.
Ô das antenas. Se teus "eggs", assim como o Bozo estão prevaricando, também não fazem o trabalho que deveriam fazer na hora certa, então está explicado seu codinome.
Sem dolo não há crime.
Só politicagem dessa célula de extremistas de esquerda que virou o CF da OAB.
O ministro do STF (Supremo Tribunal Federal), Kassio Nunes Marques, votou nesta terça-feria (23) contra a tese de suspeição do ex-juiz Sergio Moro em processo que condenou o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Acompanhe ao vivo a transmissão na página do STF no Youtube.
Com isso, o resultado do julgamento da Segunda Turma do STF ficou em 3×2 contra a tese de que Moro agiu determinado a condenar Lula no caso do tríplex do Guarujá. A ministra Cármen Lúcia, uma das que haviam votado contra a tese em 2018, no entanto, afirmou que leria um voto, o que poderia alterar o resultado final.
A ação foi movida pela defesa do ex-presidente. Os advogados apontam diversas ações de Moro para justificar a tese de suspeição, como o grampo feito ao escritório de defesa do ex-presidente e a condução coercitiva para depoimento em 2016 sem que Lula tivesse sido intimado previamente.
O julgamento foi iniciado em 2018 e teve dois votos contra o pedido da defesa da Lula, o do relator da ação, o ministro Edson Fachin, e o da ministra Cármen Lúcia. A análise foi retomada no início de março, após o ministro Edson Fachin decidir, em outro processo, anular as condenações de Lula apontando que a 13ª Vara Federal de Curitiba não tinha a prerrogativa de julgar casos envolvendo Lula porque não ficou comprovada ligação com desvios da Petrobras – tema de apuração da Operação Lava Jato, no Paraná.
Na retomada do julgamento, Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski votaram a favor da tese da parcialidade de Moro, empatando a votação. O placa foi a 3×2 nesta terça contra a defesa de Lula, com o voto de Nunes Marques, mas resultado poderá ser alterado por Cármen Lúcia.
Como disse Reinaldo Azevedo: Se Bozo fosse alfabetizado, teria escrito aquele voto do Nunes Marques…
Na verdade, o genocida morre de medo de enfrentar Lula nas urnas…sim, nas urnas, pq em um debate não tem nem como comparar…
A composição do plenário do STF é lamentável, fraca como caldo de biloca, mais Alexandre Moraes, Dias Tofolli, Homer Mendes e Lewandowski beiram ao grotesco.
O ministro Marco Aurélio Mello, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou o pedido do presidente Jair Bolsonaro para derrubar os decretos dos governos do Distrito Federal, da Bahia e do Rio Grande do Sul que instituíram medidas de isolamento social para conter a pandemia de Covid-19.
Com isso, ficam mantidos os decretos de governos do Distrito Federal, Bahia e Rio Grande do Sul, que determinaram a limitação do funcionamento de atividades consideradas não essenciais e determinam o toque de recolher para diminuir a circulação de pessoas do fim da noite até a madrugada do dia seguinte.
A ação do presidente Jair Bolsonaro tinha sido apresentada na última sexta-feira (19). Na contramão das medidas adotadas por governadores e prefeitos no auge da crise sanitária provocada pela Covid-19, Bolsonaro questionou a competência dos governos locais para tomar estas providências.
Pense num monte de bosta é este Marco Aurelio,foi colocado no STF não por competência mais por indicação do primo presidente Fernando Collor de Melo.
Mais que ele agiu certo hoje, agiu.
Quem não se dar a respeito é o tresloucado do Bolsonaro, se fosse competente e realmente tivesse compromisso com a vida dos brasileiros , não teria nem feito esta consulta.
Teria sim, tomado atitude de usar máscaras, e promover o distanciamento entre as pessoas.
Burro come capim mesmo!!!!
Tá reeleito!!
O povo quer trabalhar!!
Mas o STF todo não deixa.
Tiveram mais do que 57.000 milhões de votos.
Só pode!!
Pra madarem mais que o PR e o povo.
Se ele já toma essas atitudes de jogar tudo para o supremo para tirar o corpo fora.Na verdade o presidente não quer se responsabilizar por nada.
Fico imaginando como ficará o RN após esse vírus. Economia destroçada, desemprego nas alturas e arrecadação de impostos em queda. E muitas mortes por COVID pois a governadora não adequou o sistema de saúde do estado e só pensa em trancar todos em casa. Haverá dinheiro para pagar os salários dos servidores estaduais? E esses malucos ainda defendem essa incompetente. Sandice coletiva.
MPF, MPs, TCE, TCU agora procurem os verdadeiros culpados por tantas mortes no Brasil.
A decisão do STF, por seu ministro Marco Aurélio, ratifica a decisao de Abril/2020
Está provado com essa decisão que não se pode dizer que o presidente é responsável pelas mortes no Brasil como muitos querem fazer crer. O poder de comandar os destinos da pandemia foi entregue pelo STF aos governadores e prefeitosssss em Abril de 2020. Entenderam agora o precisa desenharrrrr
Desenhar pra vc não resolve né! Vc por acaso leu a decisão do STF sobre a responsabilidade CONCORRENTE dos entes federativos? Vc sabe pq o Brasil tem o nome de república federativa? Vc sabe o que eh uma federação? Vc sabe ler algo a mais do que os grupos de WhatsApp onde lê as mentiras do MINTOmaníaco?
Alguém chegou a pensar que seria diferente? Esse STF, aparelhado pelos governos anteriores, está em campanha aberta contra o governo Bolsonaro desde o princípio. Na verdade, o presidente enfrenta tudo e todos para defender o Brasil. É um verdadeiro patriota. Imaginem como seria facílimo "virar o jogo" e trazer todos para o seu lado. Bastava fazer como os demais fizeram, especialmente o PT, distribuindo dinheiro para a grande mídia e loteando o governo com políticos corruptos e deixando-os roubar. Mas, por que ele não faz isso? A única resposta que me vem à mente é seu amor pelo Brasil e sua honestidade de princípios. Com mais de 3 décadas na política e não há NADA que manche sua reputação. E zero corrupção no seu governo. Quando vimos isso no Brasil?
Nem você tem mais fé no “mito”
Seu “mito” de areia, a onda levou.
O plano do presidente inepto eh esse mesmo, fazer os idiotas acreditarem que ele não tem responsabilidade nenhuma na pandemia, espalhando mentiras que o STF o proibiu de atuar, o que eh mentira pois a decisão do STF atesta a responsabilidade concorrente dos entes federativos, afinal, vivemos na República Federativa do Brasil… Com essa narrativa , o MINTOmaníaco quer se isentar da responsabilidade sobre a pandemia, criticando quem tenta mitigar os efeitos da doença e culpando a todos sobre os leitos e os lockdowns pra tentar fazer o povo esquecer das rachadinhas dele e da família , da inépcia de seu ministro da saúde e dele próprio , do negacionismo dele que fez o Brasil não comprar vacinas tempestivamente…
Um grupo de associações médicas divulgou nota nesta terça-feira defendendo que medicamentos sem eficácia comprovada contra a Covid-19, como a cloroquina e a ivermectina, devem ter sua utilização “banida”. Os remédios citados no texto são defendidos pelo presidente Jair Bolsonaro. As sociedades também defendem o isolamento social e pedem medidas para acelerar a compra do chamado “kit intubação”.
A manifestação ocorreu em um boletim do Comitê Extraordinário de Monitoramento Covid-19, organizado pela Associação Médica Brasileira (AMB), e conta com o apoio de sociedades especializadas e de associações locais dos estados.
As entidades ressaltam no texto que, na última semana, o Brasil representou 25% das mortes registradas em todo o mundo por Covid-19 e que em breve o país ultrapassará a marca de 300 mil óbitos causados pela doença.
O objetivo do boletim é esclarecer condutas dos médicos, orientar pacientes e “conclamar as autoridades responsáveis à urgente resolução de casos que exclusivamente delas dependem”.
“Reafirmamos que, infelizmente, medicações como hidroxicloroquina/cloroquina, ivermectina, nitazoxanida, azitromicina e colchicina, entre outras drogas, não possuem eficácia científica comprovada de benefício no tratamento ou prevenção da Covid-19, quer seja na prevenção, na fase inicial ou nas fases avançadas dessa doença, sendo que, portanto, a utilização desses fármacos deve ser banida”, diz um dos trechos do documento.
Em relação ao “kit intubação”, as organizações afirmam que “são urgentes esforços políticos, diplomáticos e a utilização de normativas/leis de excepcionalidade, para solucionar a falta de medicamentos ao atendimento emergencial” e que “na ausência destes fármacos, não é possível oferecer atendimento adequado para salvar vidas”.
O boletim também defende que “o isolamento social, com a menor circulação possível de pessoas, segue sendo imperioso para conter a propagação viral”. De acordo com as entidades, “todos, sem exceção, temos de seguir à risca as medidas preventivas: uso correto de máscara, distanciamento social, evitar aglomerações, manter o ambiente bem ventilado e higienizando, ficar em isolamento respiratório assim que houver suspeita de Covid-19, identificar os contactantes, higienizar frequentemente as mãos”.
No último dia 4, o Conselho Federal de Medicina (CFM) publicou uma nota onde defendeu que medidas restritivas locais têm chances de “reduzir momentaneamente a pressão sobre o sistema de saúde, como tentativa de evitar o colapso”, mas que podem também gerar “consequências graves de efeito duradouro para a sociedade, como o fechamento de empresas, desemprego e surgimento de doenças mentais em adultos e crianças”.
O texto disse ainda que a adoção dessas medidas deviam “ser precedida de análise criteriosa de indicadores epidemiológicos, capacidade da rede de atendimento e impactos sociais e econômicos, devendo ser de curta duração e considerar as realidades específicas”. O CFM também destacou o uso de máscara, a higienização frequente das mãos, o distanciamento social e a proteção de olhos e mucosas e os cuidados com os grupos vulneráveis, como forma de proteger a vida, além de pedir a vacina a “todos os brasileiros, no menor espaço de tempo”.
Na nota desta terça-feira, as organizações também fazem “votos especiais” ao cardiologista Marcelo Queiroga, indicado para assumir o Ministério da Saúde, mas que ainda não tomou posse.
O texto diz que “os brasileiros almejam que vossa gestão ecoe e se guie exclusivamente pela voz da ciência; que seja um exemplo de independência na implantação de políticas/medidas consistentes e necessárias à resolubilidade e qualidade do sistema; de conduta ética; de compromisso com a melhor Medicina; e, acima de tudo, com a saúde de todos os cidadãos”.
Tem muitas associações médicas infestadas de esquerdistas e negacionistas. Essas sim são negacionistas Chegar a esse ponto de pedir banimento de medicamentos que salvaram a vida de Davip Up, Kalil e tantos outros médicos importantes.
Deusnulivre, pobre de nós seres humanos comuns, leigos.
Isso é uma associação médica de petistas e seus puxadinhos , torcendo para aumentar o número de mortes , dúvido que eles não recrutem para seu familiares e para se próprio igual ao médico de Dória David Uip.
Os genocidas são realmente defensores da morte. Cegos , comandados por um neofascista que torce pelo extermínio de seu povo , mas quando chega a hora da vacina são os primeiros da fila.
O que os brasileiros querem é poder escolher o que tomar , essas associações estão com viés político e tem que ser responsabilizadas pelas mortes que por ventura vierem ocorrer pela falta de tratamento precoce .
Como nenhum medicamento tem eficácia comprovada para a COVID, na prática, o que essa turma está dizendo é: Fiquem casa e, se pegarem covid, esperem o caso se agravar pra ser entubado.
Movimento puramente político. E bem direcionado. Pior é que simplesmente pedem o banimento de todas as opções de medicamentos existentes, mas não apresentam uma solução. Ou seja, é para não prescrever nada nem na prevenção, nem na gravidade. São esses que usam do nome genocida para os outros.
Eu usei alguns desses. Conheço vários amigos, inclusive petistas, que tomam ivermectina como se fosse vacina. Há inúmeros médicos e estudos mundiais que recomendam. Médicos potiguares recomendam. Por que não deixam os médicos e as pessoas escolherem o que usar? Da minha parte, uso qualquer coisa que possa ajudar e não apresente grandes riscos. As pessoas precisam deixar os outros viver, fazerem suas escolhas. Que vício autoritário é esse? Sossegue, cuidem de suas vidas. Se não quer tomar o remédio, vá tomar o que quiser, onde quiser. Esse papo já deu.
Quer uma razão simples para não usar essas drogas? O mundo todo não usa, e tem a mesma pandemia no quintal. Apenas… É burrice mesmo, não tem outro nome para quem AINDA defende esses kits covid. Se seu médico prescreveu, mude de médico ! Urgente !
Isso mesmo. Escolha o médico que diz? vá para casa, não tome nada e se piorar, quando estiver muito pior, quando tiver puxando o ar, venha para cá para nós entubarmos e rezar para você sobreviver. Esses são os melhores médicos. Enquanto isso o sistema carcerário daqui do RN adotou o tratamento precoce, inclusive com Ivermectina e até a atual data não teve nenhuma morte.
Por que essa obsessão contra o tratamento precoce? Remédios baratos, praticamente sem efeitos colaterais e que estão apresentando resultados positivos contra o vírus. Já há países que estão usando oficialmente. E muita gente que critica está tomando escondido como se fosse vacina. Essa epidemia está mostrando a hipocrisia, a índole autoritária e as más intenções de muitos. Se não quer usar, não use, fique em casa e aguarde a falta de ar.
Mas se é eficaz, porque os números não param de subir?
Potiguar, essa sua mesma pergunta pode ser feita para o lockdow. O lockdow até agora não foi eficaz.
Antenado, o Lockdown não funciona na sua cabeça porque você está alienado pelas mentiras que o seu ídolo sagrado espalha todo vez que abre a boca. Em Araraquara, aonde a situação estava descontrolada houve uma redução de 50% de casos após a adoção de um Lockdown. Pare com esse negacionismo doentio. Procure se informar fora dessa bolha infectada do bolsonarismo.
Eu não consigo entender esse pessoal que luta contra o tratamento precoce. Quando existia o Mais Médicos, diziam que era um programa importantíssimo porque ali existia uma medicina preventiva e evitava que as pessoas agravassem de alguma doença que tivessem. Com o surgimento do Covid, agora a medicina preventiva não funciona e nao tem comprovação científica. Meu Deus, que loucura o tempo que estamos vivendo. Pura ideologia!
Chegamos a um ponto muito triste na história da humanidade. Realmente como seres humanos estamos involuindo. As pessoas que tem o dever de salvar vidas condenando a tentativa de evitar que uma doença se agrave. Tentem pelo menos se não der certo tenta outra coisa, estamos em guerra e todas as armas que temos tem que ser utilizadas. Uma triste história da humanidade.
Eu sou prova viva que esses medicamentos são eficazes no tratamento contra a COVID19.
Que Deus tenha misericórdia daqueles que estão com COVID19 e são atendidos por um desses médicos.
Tu deu sorte de pegar uma variante fraca e ia ficar boa de qualquer jeito (assim como tem milhares que não sentem uma dor na unha)…. se tu tivesse pego a mais forte, não tem cloroquina, azitromicina, ivermectina nem ozônio que desse jeito.
Gostaria de saber qual dos medicamentos que estão usando nos hospitais tem escrito na bula que é eficaz para Covid-19. Ou simplesmente estão internando sem fazer uso de nenhum medicamento? Vejo muitos casos de ficarem trocando de medicamento para saber qual atua melhor no tratamento. Esta troca de medicamento é comprovação cientifica ou empírica?
Só procure um hospital quando sentir falta de ar. Mandetta.
Ainda bem que a natureza criou esse monstro do Coronavirús. Luiz Inácio Lula da Silva.
Bolsonaro tem razão.
O Véio é disparado o Melhor Presidente.
Carissimo .O mandeta sabia tanto de covid como toda a entidade médica do mundo.Hoje ainda se sabe alguma coisa .No início da pandemia não se sabia nada .Ou seja : só procurar quando estava com falta de ar era tão somente o que se pensava naquele contexto.
Lucis, eu discordo totalmente, as notícias vindas da África sobre a suspeita da Ivermectina como responsável pela baixa mortalidade naquela região já existia em março do ano passado. No início da pandemia a Universidade de Monash na Austrália já havia estudos In Vitro sobre a eficácia dessa droga. Maus políticos sempre enxergaram atenuantes da crise como uma ameaça ao que esses psicopatas enxergam como oportunidade: compras sem licitação, verbas federais abundantes e pouca fiscalização dos órgãos de controle.
Em toda moléstia quanto antes se começar o tratamento melhor, essa orientação de Mandeta não se sustenta! Como pode um médico orientar para esperar a evolução oara só depois buscar ajuda? Isso é inconcebível e criminoso. Não tem defesa!
"Acorda Brasil" tá precisando acordar!
Esse papo de ivermectina na África não passa de uma grande mentira já desmascarada. Não há evidência nenhuma que lá foi distribuída em massa ivermectina p a população. Lá há grande subnotificacao de casos e mesmo assim eles aumentaram. Por fim, um estudo que funciona in vitro não necessariamente funciona em humanos. Ou seja, a África não serve como parâmetro.
Essa calígula não escreve nada que tenha fundamento, são apenas palavras que ela gosta de ouvir e escrever.
O Conselho de Ética da Câmara decidiu nesta segunda-feira(22) dar seguimento a processo disciplinar contra o deputado federal Daniel Silveira (PSL-RJ) por vídeo com falas contra manifestantes críticos do governo do presidente Jair Bolsonaro (sem partido), identificados como antifascistas.
A decisão de seguir o parecer favorável à admissibilidade e continuidade do processo elaborado pela relatora do caso, deputada Professora Rosa Neide (PT-MT), foi tomada por 11 dos 13 deputados votantes no colegiado. Outros dois foram contrários ao seguimento do processo. Ninguém se absteve.
Em vídeo postado em seu perfil no Twitter após manifestação em 31 de maio de 2020, Silveira usou diversos palavrões para se referir aos manifestantes antifascistas. O parlamentar disse que há muitos policiais armados participando de atos em defesa do governo, e diz torcer para que um dos opositores tome um tiro “no meio da caixa do peito”.
“Até que vocês vão pegar um polícia [sic] zangado no meio da multidão, vão tomar um no meio da caixa do peito, e vão chamar a gente de truculento”, afirmou. “Eu tô torcendo para isso. Quem sabe não seja eu o sortudo. Vocês me peguem na rua em um dia muito ruim e eu descarregue minha arma em cima de um filho da puta comunista que tentar me agredir. Vou ter que me defender, não vai ter jeito. E não adianta falar que foi homicídio, foi legítima defesa. Tenham certeza: eu vou me defender”.
Os partidos Rede, PSOL e PSB apresentaram representação contra Silveira no Conselho de Ética em que pedem a cassação do mandato dele.
“O deputado Daniel Silveira, em rápido apanhado, usou de um discurso antidemocrático e contra as instituições da República, atacou manifestantes pela mera manifestação do pensamento, propôs projeto de lei contrário às regras fundantes da Constituição e demonstra desprezo geral por minorias, o que configura a inevitável quebra de decoro parlamentar”, diz trecho da representação.
Agora, Daniel Silveira terá 10 dias úteis para apresentar uma defesa por escrito, indicar provas e chamar até oito testemunhas. Posteriormente, um novo parecer deve ser elaborado e votado pelo Conselho de Ética.
Na reunião de hoje, Silveira afirmou que não atacou ninguém e a fala foi tirada de contexto. Disse ainda não ter como provar isso uma vez que suas contas nas redes sociais foram bloqueadas por determinação do STF (Supremo Tribunal Federal) após ele ter sido preso em fevereiro deste ano. Neste caso, por outro vídeo com falas consideradas antidemocráticas com foco na Corte. O deputado está hoje em prisão domiciliar portando tornozeleira eletrônica.
Ao se defender, Silveira disse que a quebra de decoro parlamentar está sendo relativizada na Câmara e argumentou não adiantar muito ele falar porque há um “oportunismo político gigantesco” por parte de partidos da oposição.
Seu advogado citou a imunidade parlamentar e afirmou que não se pode tolher as opiniões de parlamentares.
A deputada Fernanda Melchionna (PSOL-RS) disse que liberdade de expressão não deve ser confundida com liberdade de “opressão”.
Não acho correto e defendo a postura e as falas desse deputado, pessoas assim não me representam, acho até bom que ele seja penalizado por dizer tantas asneiras, apesar de achar que algumas tem fundo de verdade. Com a sua penalização, acho que os partidos que hora pedem a sua punição, vão abrir uma porteira (boa) onde muitos, políticos desses partidos vão passar (sem querer passar) pois constantemente estão fazendo uso do expediente que ele utilizou. Os macacos não estão olhando para o rabo.
Foto: Gustavo Sales/Câmara dos Deputados
Aí-5 ,ja
Muiuiito mimimi! A Esquerda, velha rapôsa, sempre tentando confundir!! Eles sabem que SE não tivesse ocorrido o AI-5, ruim claro, como todo radicalismo e Regimes de exceção, o Brasil não teria escapado do regime comunista!